Author Archives: Piotr Cybula

Komisja Europejska opóźnia się z propozycją zmiany dyrektywy 90/314

Od pewnego czasu toczy się dyskusja nad zmianą dyrektywy 90/314 w sprawie zorganizowanych podróży, wakacji i wycieczek.

Na stronie internetowej Komisji Europejskiej znajduje się zapowiedź przedstawienia pewnych propozycji w tym zakresie na początku 2011 r.:

After considering the feedback from consumers, civil society, national authorities and business, the Commission will assess the different policy options, with the aim of presenting a possible proposal for revising the current legislation at the beginning of 2011.

Mamy początek sierpnia, propozycji na stronie nie ma, a komunikat dalej „wisi”.

Dr Piotr Cybula

Informacja dotycząca korzystania z ofert przewoźników lotniczych – komunikat ULC

W związku z trwającym sezonem wakacyjnym, a także dynamicznym rozwojem rynku transportu lotniczego, Urząd Lotnictwa Cywilnego pragnie zwrócić uwagę na  pojawiające się oferty przewozów lotniczych (odpłatne loty widokowe i tzw. taksówkowe czy biznesowe albo korporacyjne – na zamówienie), często zamieszczane w internecie, jak również w formie ogłoszeń lokalnych, w szczególności w rejonach atrakcyjnych pod względem turystycznym.

Urząd podkreśla, iż przedsiębiorstwa oferujące przewozy lotnicze (odpłatny transport pasażerów i towarów) powinny posiadać koncesję(z wyjatkiem przewozów wykonywanych samolotem bez napedu silnikowego i/lub samolotem o napedzie silnikowymm ultralekkim) oraz certyfikat przewoźnika lotniczego.

Oba te dokumenty potwierdzają, iż przedsiębiorstwo może legalnie prowadzić swoją działalność i spełnia wymagania dotyczące bezpieczeństwa prowadzonych operacji lotniczych, a w szczególności:
1) zatrudnia wykwalifikowany personel z ważnymi licencjami,
2) zapewnia zgodną z wymogami międzynarodowymi obsługę techniczną samolotów,
3) posiada wymagane ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej,
4) zapewnia wymagany poziom ochrony przed zamachami terrorystycznymi,
5) jest zobligowany do respektowania praw pasażerów oraz szczególnych praw pasażerów niepełnosprawnych.

Szczególną uwagę należy zwrócić na ww. ubezpieczenie, mające zastosowanie w razie ewentualnego wypadku. Posiadanie przez przewoźnika takiego (zgodnego z przepisami Unii Europejskiej) dokumentu jest weryfikowane w toku procesów certyfikacji i koncesjonowania oraz zapewnia poszkodowanym odszkodowanie bez dochodzenia roszczeń na drodze sądowej. Z drugiej strony – brak dokumentów legalizujących działalność przewoźnika (certyfikatu oraz koncesji) może skutkować odmową wypłaty odszkodowania, nawet w przypadku posiadania ubezpieczenia.

W związku z powyższym Urząd informuje, że osoby korzystające z oferty przewozu lotniczego (bez względu na jego charakter) dla własnego bezpieczeństwa powinny uzyskać informacje o uprawnieniach oferenta do prowadzenia działalności (koncesja i certyfikat) bezpośrednio od niego lub w Urzędzie (pod adresami e-mail LOL@ulc.gov.plTen adres email jest ukrywany przed spamerami, włącz obsługę JavaScript w przeglądarce, by go zobaczyć i LER@ulc.gov.plTen adres email jest ukrywany przed spamerami, włącz obsługę JavaScript w przeglądarce, by go zobaczyć ) albo – w odniesieniu do przewoźników polskich – na stronie http://www.ulc.gov.pl w zakładce „operacje lotnicze – wykaz przewoźników polskich uprawnionych do wykonywania operacji lotniczych”.

Źródło: strona internetowa ULC

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) w sprawie europejskiej statystyki w dziedzinie turystyki i uchylające dyrektywę Rady 95/57/WE

W związku z występowaniem coraz częściej nieprzewidywalnych zjawisk zachodzących w gospodarce światowej oraz procesami globalizacji, które powodują, że efekty tych zjawisk mają wpływ na gospodarki wszystkich krajów, istotnego znaczenia nabierają badania poszczególnych sektorów gospodarki.

Przemysł turystyczny Unii zajmuje ważne miejsce w gospodarce państw członkowskich, w których działalność turystyczna stanowi znaczące potencjalne źródło zatrudnienia. W celu dokonania oceny jego konkurencyjności konieczne jest posiadanie obszernej wiedzy o rozmiarach turystyki, jej cechach, profilu i wydatkach turystów oraz o korzyściach jakie turystyka przynosi gospodarkom państw członkowskich.

Konieczność prowadzenia zharmonizowanych badań statystycznych w obszarze turystyki w krajach członkowskich Unii Europejskiej wynika z różnorodnych przesłanek. Dynamika potrzeb w zakresie usług turystycznych, konieczność prowadzenia polityki dostosowanej do tych potrzeb oraz wprowadzanie zmian w ustawodawstwie, a także monitorowanie tych zmian i efektów wdrażanych programów, wymaga zapewnienia odpowiedniej jakości i w miarę możliwości aktualnej informacji statystycznej.

Z uwagi na zmiany zachodzące w branży turystycznej oraz zmiany w rodzaju danych wymaganych przez Komisję i innych użytkowników europejskiej statystyki w dziedzinie turystyki konieczna była aktualizacja ustawodawstwa w tej dziedzinie. W Dzienniku Urzędowym UE nr 192 z dnia 22 lipca 2011 r. ukazało się Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 692/2011 z dnia 6 lipca 2011 r. w sprawie europejskiej statystyki w dziedzinie turystyki i uchylające dyrektywę Rady 95/57/WE.

Najważniejsze wnioski wynikające z powyższego Rozporządzenia:

1. istnieje konieczność kontynuowania badań statystycznych w zakresie popytu turystycznego dotyczących wielkości ruchu, jego charakterystyki oraz wydatków turystów;

2. należy prowadzić pogłębione badania podróży jednodniowych;

3. powinny być kontynuowane prace nad doskonaleniem sporządzania rachunku satelitarnego turystyki dla Polski;

4. w związku z rozwojem prac badawczych dotyczących aktywności grup społecznych oraz w celu monitorowania programów unijnych wspierających rozwój turystyki społecznej niezbędne jest prowadzenie badań w tym zakresie;

5. Komisja wymagać będzie przekazywania danych jednostkowych w celu zapewnienia porównywalności wyników oraz kontroli jakości danych.

Źródło: strona internetowa MSiT

„Lekarze z Niemiec każą turystom płacić za usługi” – artykuł w „Rzeczpospolitej”

W Rzeczpospolitej z 3 sierpnia 2011 r. ukazał się artykuł pt. Lekarze z Niemiec każą turystom płacić za usługi. W artykule przedstawiony został często występujący w praktyce problem, gdy nie są honorowane europejskie karty leczenia zdrowotnego polskich pacjentów.

Artykuł dostępny jest na stronie internetowej czasopisma.

„Ochrona walorów turystycznych w prawie polskim” – zapowiedź monografii prof. W. Radeckiego

Wydawnictwo Wolters Kluwer zapowiedziało opublikowanie w sierpniu 2011 r. monografii pt. Ochrona walorów turystycznych w prawie polskim. Jej autorem jest prof. Wojciech Radecki.

Więcej informacji o książce na stronie wydawnictwa.

P.C.

Klauzule biura podróży ARCUS w rejestrze klauzul niedozwolonych

19 lipca 2011 r. Prezes UOKiK wpisał do rejestru klauzul niedozwolonych następujące klauzule stosowane przez biuro podróży ARCUS:

Numer wpisu: 2446Janusz Małecki i Sławomir Sujkowski – Biuro Pielgrzymkowo-Turystyczne ARCUS s.c. z siedzibą w Bydgoszczy

„Spory wynikające z niniejszej umowy, strony zobowiązują się rozstrzygać polubownie, a jeśli taka forma okaże się niemożliwa rozstrzygać je będzie sąd właściwy dla pozywającego.”

Numer wpisu: 2445Janusz Małecki i Sławomir Sujkowski – Biuro Pielgrzymkowo-Turystyczne ARCUS s.c. z siedzibą w Bydgoszczy

„Reklamacje związane z zakwaterowaniem, wyżywieniem oraz programem wyjazdu należy składać niezwłocznie do pilota, który jest zobowiązany do usunięcia uchybień na miejscu. Jeżeli reklamacja nie odniesie skutku należy sporządzić protokół, który musi być potwierdzony przez pilota. Jest to warunek rozpatrzenia reklamacji.”

Numer wpisu: 2444Janusz Małecki i Sławomir Sujkowski – Biuro Pielgrzymkowo-Turystyczne ARCUS s.c. z siedzibą w Bydgoszczy

„W każdej chwili Uczestnk może zrezygnować z udziału w wyjeździe, o tym fakcie jednak musi niezwłocznie, w formie pisemnej, poinformować B.P.T. ARCUS. Ze względu na poniesione koszty B.P.T. ARCUS zmuszone jest do pobrania rekompensaty finansowej i tak w wypadku rezygnacji:

– do 30 dni B.P.T. ARCUS zwraca kwotę nam wpłaconą pomniejszoną o zaliczkę,

– między 30 a 21 dniem przed terminem wyjazdu B.P.T. ARCUS potrąca 50% ceny imprezy,

– między 20 a 14 dniem przed terminem wyjazdu B.P.T. ARCUS potrąca 80% ceny imprezy,

– poniżej 14 dnia nie zapewniamy zwrotu wpłaconej nam sumy.”

Klauzula biura podróży Idenbus w rejestrze klauzul niedozwolonych

19 lipca 2011 r. Prezes UOKiK wpisał do rejestru klauzul niedozwolonych następującą klauzulę:

Numer wpisu: 2452
Stanisław Idzikowski – Biuro Podróży Idenbus z siedzibą we Wrocławiu
„Niewykorzystanie w trakcie imprezy przez Klienta wszystkich świadczeń (z przyczyn leżących po stronie Klienta) nie uprawniają do zwrotu zapłaconej należności”

Odwołane loty najczęstszą przyczyną skarg pasażerów

Ponad 900 spraw wpłynęło do Komisji Ochrony Praw Pasażerów Urzędu Lotnictwa Cywilnego w pierwszym półroczu tego roku.

Komisja Ochrony Praw Pasażerów, na mocy postanowień rozporządzenia nr 261/2004/WE, zajmuje się rozpatrywaniem skarg pasażerów w trzech przypadkach:

  • odwołania lotów;
  • opóźnienia lotów;
  • odmowy przyjęcia pasażera na pokład samolotu.

Pracownicy Komisji udzielają także wyjaśnień i porad w sprawach związanych z lotami.

W pierwszym półroczu tego roku pasażerowie najczęściej skarżyli się na odwołania oraz opóźnienia lotów.

kopp_0611.jpg

Komisja Ochrony Praw Pasażerów obserwuje, że świadomość pasażerów co do praw jakie im przysługują stale rośnie. Zwiększa dyscyplina także przewoźników w rozpatrywaniu reklamacji klientów.

Należy zaznaczyć, że Komisja Ochrony Praw Pasażerów rozpatruje skargi dopiero po wyczerpaniu procedury reklamacyjnej u przewoźnika lotniczego. Do przesyłanej do Komisji skargi należy dołączyć:

  • kopię reklamacji skierowanej do przewoźnika,
  • kopię odpowiedzi udzielonej przez przewoźnika na reklamację,
  • kopię potwierdzenia rezerwacji na dany lot.

Postępowanie kończy się wydaniem przez Prezesa ULC decyzji administracyjnej, w której określa się zakres naruszenia i termin jego usunięcia.

Trwający okres wakacyjny jest dobrą okazją, aby przypomnieć pasażerom przysługujące im prawa:

  • W przypadku, gdy lot został opóźniony – przewoźnik ma obowiązek zapewnić pasażerowi posiłki i napoje adekwatne do czasu oczekiwania, umożliwić wykonanie 2 rozmów telefonicznych, przesłania 2 wiadomości fax-em lub e-mailem. W przypadku, gdy wylot nastąpi następnego dnia, przewoźnik ma obowiązek zapewnić nocleg w hotelu (wraz z dojazdem do hotelu oraz transportem powrotnym na lotnisko). Gdy opóźnienie wynosi powyżej 5 godzin i pasażer zrezygnuje z przelotu, przewoźnik ma obowiązek zwrócić należność za zakupiony bilet. Pasażerowi przysługuje odszkodowanie pieniężne (od 250 do 600 EUR – w zależności od długości trasy) jeżeli w wyniku tego opóźnienia pasażer przybędzie do miejsca docelowego podróży co najmniej trzy godziny po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Wspomniane odszkodowanie nie przysługuje w przypadku, jeżeli lot został opóźniony z przyczyn niezależnych od przewoźnika (np. złe warunki atmosferyczne).
  • W przypadku, gdy samolot zostanie odwołany – pasażer ma prawo do zwrotu (w terminie 7 dni) pełnego kosztu biletu lub zmiany planu podróży. Jeżeli pasażer nie został na czas (do 14 dni przed wylotem) poinformowany o odwołaniu lotu lub  został powiadomiony w okresie krótszym i przewoźnik jednocześnie nie zaproponował mu przelotu alternatywnego w czasie określonym przez właściwe przepisy, przysługuje mu odszkodowanie pieniężne (od 250 do 600 EUR – w zależności od długości trasy). Wspomniane odszkodowanie nie przysługuje w przypadku, jeżeli lot odwołano z przyczyn niezależnych od przewoźnika (np. złe warunki atmosferyczne).
  • W przypadku, gdy linia lotnicza odmówi pasażerowi wejścia na pokład samolotu – przysługuje mu odszkodowanie (od 250 do 600 EUR – w zależności od długości trasy) oraz zwrot (w terminie 7 dni) pełnego kosztu biletu lub zmiana planu podróży. Przewoźnik ma także obowiązek zaopiekować się pasażerem, czyli zapewnić mu posiłki i napoje adekwatne do czasu oczekiwania, umożliwić wykonanie 2 rozmów telefonicznych, przesłania 2 wiadomości fax-em lub e-mailem. W przypadku, gdy wylot nastąpi następnego dnia – przewoźnik ma obowiązek zapewnić nocleg w hotelu (wraz z dojazdem do hotelu oraz transportem powrotnym na lotnisko).

Źródło: informacja Urzędu Lotnictwa Cywilnego

Nowy numer czasopisma ReiseRecht aktuell (3/2011)

ReiseRecht aktuell (3/2011):

Editorial
Nicht nur Fluggastrechte – die europäischen Passagierrechte sind vollständig
Prof. Dr. Klaus Tonner, Rostock

Aufsätze
Die Rechtsprechung des Oberlandesgerichts Frankfurt a.M. zum Reisevertragsrecht
Dagmar Hirtz-Weiser, Frankfurt a.M.

Entscheidungen

Reisevertrag
Fremdleistung / Zusatzleistung / Ausflug / Verkehrsunfall / Schadensersatz
OLG Köln, Beschl. v. 7.7.2010 – 16 U 3/10

Bauarbeiten in der Hotelanlage / Sichtschutzplanen / Ersatz-Speisesaal / Negativbeweis für unterlassene Mängelanzeige
LG Frankfurt a.M., Urt. v. 26.7.2010 – 2-24 S 135/09

Informationspflichten-Verletzung / Minderung des Reisepreises
LG Frankfurt a.M., Beschl. v. 17.1.2011 – 2-24 S 176/10

Ausschlussfrist / Sozialversicherungsträger / Eigenleistung des Veranstalters
LG Düsseldorf, Urt. v. 30.6.2010 – 5 O 240/08

Passivlegitimation des Reisebüros / Reisevermittlung / Pass- und Visumerfordernisse / Informationspflichten / Auswahlberatung
AG Leipzig, Urt. 6.4.2011 – 113 C 6263/10

Internet-Buchung / Falsche Preisangabe / Anfechtung des Reisevertrages / Schadensersatzanspruch
AG München, Urt. v. 4.11.2010 – 136 C 6277/09

Flugausfall wegen Vulkanausbruchs / Bustransfer
AG Rostock, Urt. v. 3.11.2010 – 47 C 384/10

Reisemangel / Non-Stop-Flug / Schiffstypische Geräusche
AG Rostock, Urt. v. 18.3.2011 – 47 C 241/10

Verspätung des Hinflugs / Minderung / Unannehmlichkeit
AG Hamburg, Urt. v. 2.9.2010 – 8B C 194/10

Luftbeförderungsvertrag
Verordnung (EG) Nr. 261/2004 / Annullierung / Außergewöhnliche Umstände / Rechtzeitige
Planung der Mittel für die Durchführung des Fluges
EuGH, Urt. v. 12.5.2011, Rs.-294/10

Montrealer Übereinkommen / Verlust von Reisegepäck / Haftung des Luftfrachtführers / Haftungshöchstbeträge
BGH, Urt. v. 15.3.2011 – X ZR 99/10

Bordgewalt des Flugkapitäns / Anschnallpflicht
OLG Frankfurt a.M. (Außenstelle Darmstadt), Beschl. v. 22.12.2010 – 13 U 231/08

Verordnung (EG) Nr. 261/2004 / Vorabentscheidungsersuchen / Ausgleichsleistung / Startabbruch
LG Frankfurt a.M., Beschl. v. 3.3.2011 – 2-24 S 108/10

Verordnung (EG) Nr. 261/2004 / Schadensersatz / Anrechnung
LG Frankfurt a.M., Beschl. v. 15.3.2011 – 2-24 S 1/11

Verordnung (EG) Nr. 261/2004 / nicht öffentlich zugänglicher Flugtarif
LG Darmstadt, Urt. v. 2.3.2011 – 7 S 95/10 (Rev. zugel.)

Verordnung (EG) Nr. 261/2004 / Gerichtszuständigkeit / Anwendbares Recht
AG Frankfurt a.M., Beschl. v. 5.10.2010 – 30 C 1200/10 (71)

Verordnung (EG) Nr. 261/2004 / Ausgleichsanspruch / Verspätung des Zubringerfluges
AG Frankfurt a.M., Urt. v. 7.10.2010 – 29 C 1352/10 (46)

Verordnung (EG) Nr. 261/2004 / Verspätung aufgrund eines Todesfalls / Außergewöhnliche Umstände
AG Frankfurt a.M., Urt. v. 1.3.2011 – 31 C 2177/10 (83)

Verordnung (EG) Nr. 261/2004 / Verspätung / Mindest-Ruhezeiten / Außergewöhnliche Umstände
AG Hannover, Urt. v. 31.1.2011 – 426 C 12868/10

Verordnung (EG) Nr. 261/2004 / Ausgleichsleistung / Vorverlegung des Fluges
AG Hannover, Urt. v. 11.4.2011 – 512 C 15244/10

Verordnung (EG) Nr. 261/2004 / Erfüllungsort bei Flug mit Zwischenlandung
AG Düsseldorf, Urt. v. 16.3.2011 – 30 C 4007/10

Verordnung (EG) Nr. 261/2004 / Vorabentscheidungsersuchen / Außergewöhnliche Umstände / Betreuungsleistungen

Seebeförderungsrecht
Kreuzfahrtreise / Nichtanlaufen von Häfen / Routenänderung
AG Rostock, Urt. v. 9.3.2011 – 47 C 400/10

Wettbewerbsrecht
Allgemeine Geschäftsbedingungen / Leistungsänderungsvorbehalt / Einbeziehung von Formularabreden
LG Dortmund, Urt. v. 15.6.2010 – 8 O 352/09

Allgemeine Geschäftsbedingungen / Pauschalierte Reise-Rücktrittskosten / Dynamic Packaging / INDI-Reisen
LG Köln, Urt. v. 15.9.2010 – 26 O 57/10

Unterlassungsanspruch / Vorlage der Kreditkarte am Check-in-Schalter / Vertragsaufsage
LG Frankfurt a.M., Urt. v. 27.1.2011 – 2-24 O 142/10

Reiseversicherungsvertrag

Österreichische Entscheidungen
Gerichtliche Zuständigkeit / Frachtschiff-Reise / Ausrichten
OGH, Beschl. v. 28.1.2011 – 6Ob261/10s

Verordnung (EG) Nr. 261/2004 / Versäumter Anschlussflug / „Ausführendes Luftfahrtunternehmen“
LG Linz, Urt. v. 24.2.2011 – 14 R 120/10f

Fortgang von Verfahren

Buchbesprechungen
Nies, Irmtaud – Reisebüro, Rechts- und Versicherungsfragen, 3. Auflage 2011
Klaus-Peter Tilly

Echtermeyer, Sandra – Die Umsetzung der Pauschalreiserichtlinie in Deutschland und im Vereinigten Königreich
Stephan Keiler

Źródło: strona czasopisma

UOKiK opublikował nowy raport z kontroli organizatorów turystyki

Coraz mniej biur podróży narusza prawa konsumentów – wynika z przeprowadzonej przez UOKiK kontroli organizatorów turystyki. Zbadano 171 wzorców umownych stosowanych przez 87 przedsiębiorców z całego kraju

[Warszawa, 18 lipca 2011 r.] Urząd regularnie monitoruje rynek usług turystycznych. Na ponad 2,4 tys. wpisanych do rejestru postanowień niedozwolonych 709 związanych jest z turystyką. To najliczniejsza grupa postanowień z jednej branży w rejestrze. W tym roku miała miejsce już piąta od 2003 roku ogólnopolska kontrola działalności organizatorów turystyki. W ramach prowadzonego od lutego do czerwca badania UOKiK sprawdził 171 wzorców umownych, regulaminów, przeanalizowano również materiały reklamowe – broszury, foldery, ulotki, a także umowy, które zostały zawarte z konsumentami.

Wśród 87 zbadanych organizatorów turystyki – 52 to przedsiębiorcy kontrolowani po raz pierwszy przez UOKiK. Wytypowani z poszczególnych województw na podstawie największej kwoty gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej. Pozostałych wybrano spośród przedsiębiorców, u których wykryto najwięcej nieprawidłowości podczas wcześniejszych kontroli.

Niezgodne z prawem praktyki stosowało 63 proc. skontrolowanych. W porównaniu z wynikami poprzedniego przeglądu z 2008 roku, kiedy nieprawidłowości stwierdzono aż u 96 proc. sprawdzonych podmiotów – tegoroczne badanie wskazuje na poprawę. Cieszy fakt, że aż wobec 32 przedsiębiorców nie było zastrzeżeń dotyczących wzorców umownych. W stosunku do pozostałej grupy – zarzuty UOKiK dotyczą głównie stosowania postanowień naruszających ustawę o usługach turystycznych oraz tożsamych ze znajdującymi się w rejestrze klauzul niedozwolonych.

W przebadanych dokumentach Urząd znalazł m.in. postanowienia istotne dla turystów z ekonomicznego punktu widzenia – dotyczące bezprawnego wyłączania lub ograniczania odpowiedzialności organizatora imprezy turystycznej, utrudniania złożenia reklamacji, zmiany ceny wycieczki. Zastrzeżenia dotyczyły między innymi:

§         ograniczania odpowiedzialności organizatora imprezy. Najwięcej, bo aż 42 zakwestionowane przez UOKiK postanowienia dotyczyły bezprawnego ograniczania lub wyłączania odpowiedzialności organizatora turystyki najczęściej w takich sytuacjach, jak opóźnienie samolotu, zmiana hotelu czy zaginięcie przedmiotów wartościowych. Organizatorzy informowali turystów w umowach lub regulaminach, że – biuro nie odpowiada za rzeczy pozostawione podczas podróży w autokarze i podczas pobytu w miejscu zakwaterowania. Tymczasem, zgodnie z prawem, organizator imprezy turystycznej nie może wyłączyć swojej odpowiedzialności za uszkodzenia przedmiotów należących turystów, które miały miejsce podczas wycieczki. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy powodem powstania szkody jest działanie lub zaniechanie konsumenta, osób trzecich lub siły wyższej;

§         utrudnianie złożenia reklamacji. Kolejną dużą grupę nieprawidłowości – 25 zakwestionowanych postanowień – stanowiły warunki dotyczące egzekwowania praw w przypadku nienależycie wykonanej umowy. W związku ze zmianą w ubiegłym roku przepisów dotyczących m.in. terminu i sposobu składania reklamacji usługi turystycznej, UOKiK podczas badania szczególną uwagę zwrócił na przestrzeganie prawa właśnie w tym zakresie. Wykryte nieprawidłowości polegały m.in. na stosowaniu postanowień skracających ustawowy termin na złożenie reklamacji. Przykładowo biura podróży informowały swoich klientów, że – wszelkie reklamacje w sprawie usług winny być wniesione indywidualnie nie później jednak niż 7 dni od daty zakończenia imprezy. Tymczasem, zgodnie z prawem, na złożenie reklamacji mamy 30 dni od zakończenia wycieczki. W każdej umowie o świadczenie usług turystycznych powinna znaleźć się informacja o sposobie składania reklamacji;

  • zmiana ceny przed rozpoczęciem imprezy. Dla konsumentów cena jest jednym z najważniejszych czynników, jakimi kierują się wybierając konkretny wyjazd. Prawo dopuszcza możliwość jej zmiany jedynie w ściśle określonych przypadkach, tj. wzrostu opłat urzędowych, w tym podatków, kosztów transportu, kursów walut. Nie może się to ponadto odbyć później niż 20 dni przed rozpoczęciem wycieczki. W przypadku zmiany ceny organizator musi niezwłocznie poinformować o tym konsumenta, który ma w takim wypadku prawo odstąpienia od umowy i zwrotu wpłaconych pieniędzy. Jak wykazała, kontrola organizatorzy wyjazdów nie przestrzegali tych przepisów i zastrzegali sobie możliwość zmiany ceny z innych powodów niż ustawowe, np. opłaty klimatyczne.

§         nieprawidłowości w treści i konstrukcji umów. Ustawa o usługach turystycznych określa dokładnie, co powinny zawierać umowy o świadczenie usług w ramach imprez turystycznych. Niestety przeprowadzona kontrola wykazała, że nie wszyscy przedsiębiorcy o tym pamiętają. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły braku m.in. informacji na temat warunków wyżywienia, kontaktu do  ubezpieczyciela, u którego biuro podróży wykupiło obowiązkową polisę chroniącą turystów czy też braku numeru wpisu organizatora do rejestru organizatorów turystyki i pośredników turystycznych. Warto wiedzieć, że umieszczenie w  umowie danych przedsiębiorcy, w tym numeru wpisu do rejestru, umożliwia konsumentowi sprawdzenie czy biuro działa legalnie, ponadto ułatwia dochodzenie ewentualnych roszczeń.

Rezultatem kontroli jest wszczęcie 41 postępowań w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, spośród których trzy zostały już zakończone wydaniem dwóch decyzji zobowiązujących i jednej stwierdzającej zaniechanie stosowania niedozwolonych praktyk. Ponadto trwają przygotowania do wszczęcia kolejnych siedmiu takich postępowań. Część klauzul zakwestionowano jako niezgodne z prawem postanowienia, które jednak nie znajdują się w rejestrze postanowień niedozwolonych. W stosunku do 22 przedsiębiorców UOKiK wystąpi z powództwem do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o uznanie stosowanych klauzul za niedozwolone.

Jednocześnie Urząd przypomina, że bezpłatną pomoc w dochodzeniu swoich praw turyści mogą uzyskać u powiatowych lub miejskich rzeczników konsumentów albo pod numerem telefonu 800 007 707  od pn. do pt. od 9.00 do 17.00.

Raport z kontroli ze szczegółowymi informacjami o skontrolowanych organizatorach i poradami dla turystów dostępny na www.uokik.gov.pl

Źródło: informacja prasowa UOKiK