Poniżej zamieszczam program konferencji pt. „Prawo w biurach podróży”, którą mam przyjemność organizować. Konferencja odbędzie się on line (MS Teams) i nie wymaga wcześniejszego zgłoszenia. Link dostępny jest: tutaj. Udział jest bezpłatny. Serdecznie zapraszam.
Piotr Cybula
Opublikowano Uncategorized
Otagowane biura podróży, konferencje i spotkania, PRAWO TURYSTYCZNE
Komunikat prasowy UOKiK z 3 czerwca 2026 r.:
„Nocowanie.pl z zarzutami Prezesa UOKiK
[Warszawa, 3 czerwca 2026 r.] Nocowanie.pl to platforma, która umożliwia rezerwację noclegu w Polsce lub za granicą. Prezes UOKiK postawił spółce Nocowanie.pl zarzuty naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Urząd kwestionuje m.in. praktyki związane z publikowaniem opinii o miejscach noclegowych.
Opinie
Zastrzeżenia Prezesa UOKiK dotyczą nieinformowania, czy recenzje pochodzą od osób, które rzeczywiście skorzystały z oferty. Zgodnie z prawem, jeśli na stronie internetowej pojawiają się opinie użytkowników, to przedsiębiorca musi podać, czy je weryfikuje i w jaki sposób to robi. Tak, aby konsumenci wiedzieli, czy są one wiarygodne – m.in. czy wystawiły je osoby, które rzeczywiście nocowały w danym miejscu.
– Konsument, który rezerwuje nocleg i sugeruje się zamieszczoną opinią, powinien wiedzieć, czy właściciel portalu weryfikuje opinie i jakie procedury stosuje w tym celu. Nie spełniając tego obowiązku, spółka Nocowanie.pl może wprowadzać użytkowników swojego serwisu w błąd, a konsumenci mogą mieć mylne przekonanie, że recenzje wystawiły osoby, które faktycznie nocowały w danym miejscu – mówi Prezes UOKiK Tomasz Chróstny.
Manipulacja
Nocowanie.pl umożliwia właścicielom obiektów rezygnację z wyświetlania panelu ocen. Oznacza to, że znikają dotychczas opublikowane opinie i nie można dodawać nowych. Właściciel obiektu może też w dowolnym momencie przywrócić tę funkcję. Urząd kwestionuje takie praktyki, ponieważ mogą umożliwiać ukrywanie negatywnych recenzji, a w efekcie manipulowanie ocenami. Tym samym właściciel obiektu może dowolnie decydować, kiedy znikną recenzje, np. jeśli ma dużo ocen negatywnych, a kiedy się pojawią, np. gdy znowu zacznie otrzymywać pozytywne opinie. Nocowanie.pl nie informuje o tym, że umożliwia przedsiębiorcom ingerencję w recenzje.
– Możliwość wyłączania, a następnie włączania panelu ocen stwarza ryzyko manipulacji. Konsument widząc ofertę bez recenzji nie wie, czy ich nie było, czy też właściciel obiektu przestał je pokazywać, bo były dla niego niekorzystne. Przypominam, że zniekształcanie opinii konsumentów o produktach czy usługach, w tym ukrywanie negatywnych ocen, jest nieuczciwą praktyką rynkową – mówi Prezes UOKiK Tomasz Chróstny.
Brak informacji
Urząd zarzuca spółce Nocowanie.pl także niewywiązywanie się z obowiązków informacyjnych. Na podstronie z ofertami noclegu brakuje informacji o tym, czy „gospodarz” jest przedsiębiorcą, czy osobą fizyczną. Może to utrudnić konsumentom ocenę tego, czy zawierana transakcja będzie umową konsumencką, a więc czy będą im przysługiwać prawa konsumenta.
Ponadto konsumenci mogą nie wiedzieć, jaką rolę w procesie rezerwacji pełni portal Nocowanie.pl. Z regulaminu dostępnego na stronie WWW wynika, że serwis udostępnia platformę internetową oraz kontakty do właścicieli obiektów, ale nie jest stroną umowy. Jednocześnie w przypadku problemów może zapewnić konsumentowi inny nocleg. Taka informacja powinna być jasno przedstawiona na stronie.
Zarzuty dotyczą też braku informacji, że m.in. rezerwację online oraz związaną z nią płatność będą obsługiwać współpracujące z Nocowanie.pl podmioty zarejestrowane na Węgrzech: Szallas.hu Zrt lub Szallas Group Zrt. Przy ofertach rezerwacji online brakuje linku do właściwego regulaminu. Jest on „ukryty” wśród różnych regulaminów, co utrudnia konsumentowi odnalezienie go.
Postępowanie przeciwko serwisowi Nocowanie.pl może się zakończyć nałożeniem kary do 10 proc. ubiegłorocznego obrotu.
Konsumentom i przedsiębiorcom przypominamy:
Opublikowano Uncategorized
Otagowane internet, PRAWO TURYSTYCZNE, UOKiK, usługi hotelarskie
W wyroku z 16 lutego 2026 r. (AG Geldern, sygn. 4 C 448/25) niemiecki sąd rejonowy uznał, że linia lotnicza odpowiada za dodatkową opłatę za późny odbiór samochodu z wypożyczalni, jeżeli koszt ten pozostaje w bezpośrednim związku z opóźnieniem lotu.
Sprawa dotyczyła podróżnego, który z powodu opóźnionego przylotu nie zdążył odebrać wcześniej zarezerwowanego samochodu w standardowych godzinach pracy wypożyczalni. W konsekwencji został obciążony dodatkową opłatą za późny odbiór pojazdu. Sąd uznał, że koszt ten pozostawał w bezpośrednim związku z opóźnieniem lotu i powinien zostać zwrócony przez linię lotniczą.
W uzasadnieniu podkreślono, że punktualne wykonanie przewozu lotniczego ma istotne znaczenie dla pasażera, a opóźnienie może prowadzić do powstania dalszych, przewidywalnych kosztów związanych z realizacją planu podróży. Z tego względu odpowiedzialność przewoźnika nie zawsze ogranicza się do ryczałtowych świadczeń przewidzianych w rozporządzeniu (WE) nr 261/2004.
Wyrok jest istotnym przypomnieniem, że pasażerowie mogą dochodzić nie tylko standardowego odszkodowania za opóźniony lot, ale również zwrotu rzeczywistych wydatków pozostających w adekwatnym związku z opóźnieniem. W praktyce mogą to być m.in. dodatkowe koszty wynajmu samochodu, noclegu czy innych usług, których wykonanie zostało zakłócone wskutek opóźnionego przylotu.
Dla podróżnych oznacza to, że warto zachowywać dokumenty potwierdzające poniesione wydatki, ponieważ mogą one stanowić podstawę do dochodzenia dalszych roszczeń wobec przewoźnika.
Źródło informacji: Flugverspätung: Airline haftet nach deutschem Verzugsrecht für Säumniszuschlag beim Mietwagen.
Opublikowano Uncategorized
Otagowane orzecznictwo, prawo lotnicze, prawo przewozowe, PRAWO TURYSTYCZNE, rozporządzenie 261/2004
W dniu 25 czerwca 2026 r. odbędzie się I Ogólnopolska Konferencja Naukowo-Praktyczna „Prawo w biurach podróży – teoria i praktyka” (on line), którą mam przyjemność organizować. Więcej szczegółów już wkrótce.
UOKiK: „Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów potwierdził, że spółka http://wakacje.pl wprowadzała konsumentów w błąd poprzez prezentację niepełnych lub nieaktualnych cen wycieczek. Inna cena widoczna była w wyszukiwarce, a inna po rozwinięciu szczegółów oferty. Prezes UOKiK nałożył w 2023 r. na przedsiębiorcę karę w wysokości ponad miliona złotych. Sąd potwierdził, że działania przedsiębiorcy naruszały prawa konsumentów, jednocześnie zdecydował o zmiarkowaniu sankcji do ok. 850 tys. zł, uznając, iż kwestionowana praktyka została zaniechana”.
Źródło: profil UOKiK na X
Informacja o decyzji Prezesa UOKiK z 2023 r.: Wakacje.pl – decyzja Prezesa UOKiK
„Czy potrafimy rozpoznać sygnały, gdy dziecku dzieje się krzywda? Czy wiemy, jak właściwie zareagować, kiedy potrzebuje pomocy?
Wakacje to czas odpoczynku, nowych znajomości i wyjazdów. To również moment, w którym dzieci szczególnie potrzebują uważności oraz odpowiedzialnych dorosłych wokół siebie.
Serdecznie zapraszamy na spotkanie „STAWIAM NA BEZPIECZEŃSTWO. Edukacja, profilaktyka i ochrona dzieci podczas wakacji” – już 3 czerwca w godz. 14:00-15:30 w Centrum Prasowym PAP przy ul. Brackiej 6/8 w Warszawie.
Porozmawiamy o tym:
Wśród prelegentek i prelegentów będą przedstawicielki i przedstawiciele Państwowej Komisji, Komendy Wojewódzkiej Policji w Gdańsku oraz Ośrodka Rozwoju Edukacji – specjalistki i specjaliści z zakresu edukacji, prewencji, profilaktyki oraz ochrony dzieci, zajmujący się bezpieczeństwem małoletnich.
Uczestniczki i uczestnicy otrzymają również materiały edukacyjne dotyczące ochrony dzieci, profilaktyki przemocy oraz zasad bezpiecznego reagowania.
To ważna rozmowa o bezpieczeństwie dzieci – oparta na wiedzy, doświadczeniu i praktycznych wskazówkach”.
Zapisy: https://forms.cloud.microsoft/e/52ghHeV8wz
Źródło: informacja ze strony internetowej Państwowej Komisji do spraw przeciwdziałania wykorzystaniu seksualnemu małoletnich poniżej lat 15
Opublikowano Uncategorized
Otagowane bezpieczeństwo, konferencje i spotkania, PRAWO TURYSTYCZNE, turystyka dzieci i młodzieży
Rzecznik Praw Pasażerów przy Prezesie Urzędu Lotnictwa Cywilnego opublikował sprawozdanie z działalności za rok 2025.
Ze sprawozdania wynika, że w 2025 r. do Rzecznika wpłynęło 5.217 wniosków o pozasądowe rozwiązanie sporu pasażerskiego.
W przypadku 1 na 5 wniosków, którymi Rzecznik zajmował się w 2025 r., Rzecznik odmówił rozpatrzenia sporu. Na tym etapie „przepada” więc 20% spraw.
Niestety w większości spraw przewoźnicy nie udzielają zgody na udział w takim postępowaniu. Z taką odmową spotyka się blisko 2/3 składanych wniosków (62,38%). Dodatkowo w przypadku prawie co dziesiątej sprawy przewoźnik w ogóle Rzecznikowi nie odpowiada (9,11%). Uwzględniając sprawy w których przewoźnik odmówił udziału (62,38%) oraz sprawy w których w ogóle nie odpowiedział na wniosek (9,11%) daje to łączny wynik 71,49%. Taka statystyka prowadzi do pytania o to, jak można zwiększyć efektywność tego postępowania.
Ugodą zakończyło się 1124 spraw, tj. 28,02 %.
Pełna treść raportu dostępna jest: tutaj.
Opublikowano Uncategorized
Otagowane prawa pasażerów, prawo lotnicze, PRAWO TURYSTYCZNE, rozporządzenie 261/2004, Rzecznik Praw Pasażerów, ULC
Komunikat prasowy UOKiK z 27 kwietnia 2026 r.:
„Planujesz wyjazd na majówkę lub wakacje i szukasz ofert w internecie. Widzisz atrakcyjną cenę wycieczki, jednak po kliknięciu i rozwinięciu szczegółów oferty cena okazuje się inna… Za takie praktyki Prezes UOKiK Tomasz Chróstny nałożył na spółkę Travelplanet.pl prawie 650 tys. zł kary.
Traveplanet.pl jest agentem turystycznym i sprzedaje wycieczki organizatorów turystyki, m.in. poprzez swój serwis internetowy. Konsumenci na stronie travelplanet.pl mogą wyszukać wakacyjny wyjazd według kryteriów takich jak kierunek podróży czy cena. Mogą m.in. sortować wycieczki od najtańszej lub najdroższej, a także ustawić w wyszukiwaniu konkretny przedział cenowy.
Informacje o cenie wycieczki, które pojawiły się w wynikach wyszukiwania, wprowadzały konsumentów w błąd, ponieważ po wejściu w szczegóły wyjazdu cena okazywała się inna. Przykładowo, w ciągu trzech tygodni jednego z badanych okresów na 100 sprawdzonych wycieczek w 47 przypadkach cena widoczna w szczegółach oferty była średnio o 329 zł za osobę wyższa niż w wynikach wyszukiwania. Największa różnica dotyczyła wówczas wyjazdu do Dubaju i wynosiła aż 4730 zł. Cena za osobę prezentowana w wynikach wyszukiwania wynosiła 4293 zł, natomiast w szczegółach wycieczki było to 9023 zł.
Dodatkowo w niektórych przypadkach cena nie zawierała obowiązkowych składek na turystyczny fundusz gwarancyjny. Tę praktykę spółka zmieniła w toku postępowania i obecnie ceny uwzględniają składki.
Działanie Travelplanet.pl sprawiało, że konsumenci byli wprowadzani w błąd co do ceny imprezy turystycznej. Mogli mieć trudności w rzetelnym porównaniu ofert, a nawet ze znalezieniem wycieczek, które rzeczywiście ich interesowały.
– Cena to jedna z najważniejszych informacji, którymi kierują się konsumenci przy wyborze towarów i usług. Tak jest również w przypadku imprez turystycznych. Prezentowanie na stronach internetowych i w wyszukiwarkach aktualnych i kompletnych cen, bez konieczności ich weryfikowania przez konsumentów, to jeden z podstawowych obowiązków przedsiębiorcy – mówi Prezes UOKiK Tomasz Chróstny.
Za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów Prezes UOKiK nałożył na Travelplanet.pl karę w wysokości 647 tys. zł i nakazał spółce zmianę praktyki. Przedsiębiorca będzie musiał również poinformować o decyzji na swojej stronie internetowej i profilach w mediach społecznościowych. Decyzja nie jest prawomocna, przysługuje od niej odwołanie do sądu.
Nie jest to pierwsza decyzja dotycząca zamieszczania nieprawdziwych cen imprez turystycznych na stronach internetowych. W grudniu 2023 r. Prezes UOKiK nałożył za taką praktykę ponad milion złotych kary na właściciela portalu wakacje.pl„
Źródło: Ile naprawdę kosztuje wycieczka? Prezes UOKiK nakłada karę na Traveplanet.pl
W komunikacie z 14 kwietnia 2026 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów informuje o zobowiązaniu linii lotniczej Enter Air do wypłaty konsumentom przysporzenia w łącznej wartości ponad 8,2 mln zł. Decyzja ma związek z praktykami tej linii lotniczej dotyczącej: uszkodzonych bagaży, opóźnionych lotów, postępowań reklamacyjnych oraz wypłaty zaniżonych odszkodowań.
„Uszkodzony bagaż, opóźniony lot, problem z odszkodowaniem lub reklamacją – sprawdź, czy przysługuje Ci rekompensata. Prezes UOKiK zobowiązał linie lotnicze Enter Air do wypłaty konsumentom przysporzenia w łącznej wartości ponad 8,2 mln zł. To ważny sygnał dla rynku i konkretne korzyści dla konsumentów.
Enter Air to polskie linie lotnicze, które specjalizują się w przewozach czarterowych na rzecz biur podróży. Do UOKiK docierały liczne sygnały od podróżnych poszkodowanych przez tego przewoźnika. Prezes UOKiK prowadził wobec spółki postępowanie, w którym zakwestionował 10 stosowanych przez nią praktyk. Działania Urzędu zakończyły się wydaniem decyzji zobowiązującej – konsumenci otrzymają rekompensaty.
– Pasażerowie powinni mieć realną możliwość korzystania ze swoich praw, a obowiązkiem przewoźnika jest stworzenie przejrzystych i zgodnych z przepisami zasad obsługi reklamacji. Linie lotnicze muszą też zapewnić odpowiednie świadczenia w przypadku problemów, które mogą wystąpić przed, w trakcie lub po locie – mówi Prezes UOKiK Tomasz Chróstny.
Enter Air przyzna przysporzenie w wysokości 170 zł podróżnym, na których reklamacje odpowiedział z opóźnieniem – odrzucając je lub nie uznając w całości. Termin na ustosunkowanie się do reklamacji wynosi 14 dni. Przedsiębiorcy, w tym linie lotnicze, nie mogą tego czasu wydłużać, a jeśli go przekroczą lub w ogóle nie odpowiedzą na roszczenia – oznacza to co do zasady ich uznanie.
Co więcej, zdaniem Urzędu sporządzany przez podróżnych na lotnisku PIR – Raport Niezgodności Własności, który zawiera wszystkie niezbędne informacje dotyczące stanu faktycznego i roszczeń, powinien być równoznaczny z wniesieniem reklamacji do linii lotniczych. Osoby, które sporządziły PIR, a mimo to ich późniejsze reklamacje zostały odrzucone przez Enter Air z uwagi na to, że za późno zwróciły się do przewoźnika z roszczeniami – otrzymają rekompensatę.
Inne okoliczności, które zaliczają się do uzyskania przysporzenia konsumenckiego od przewoźnika to sprawy związane z nieuznanymi reklamacjami z uwagi na wiek walizki, brak wymaganych przez Enter Air dokumentów czy arbitralne jednostronne zwolnienie się linii lotniczych z odpowiedzialności.
Konsumenci, którzy otrzymali odmowę uznania reklamacji w związku z opóźnieniem w dostarczeniu bagażu rejestrowanego bądź wniosku o zwrot wydatków związanych z tą sytuacją będą uprawnieni do otrzymania 200 zł przysporzenia. Enter Air odrzucał roszczenia podróżnych w przypadku lotów do ich kraju zamieszkania i zawężał zwroty do tzw. artykułów pierwszej potrzeby. Tymczasem odszkodowanie w takiej sytuacji przysługuje każdemu pasażerowi niezależnie od miejsca docelowego podróży, a prawo nie ogranicza odpowiedzialności przedsiębiorców do zwrotów w zakresie określonej kategorii produktów.
Jak ustalił Prezes UOKiK, w przypadku odwołania lub opóźnienia lotu linie lotnicze Enter Air zawierały z konsumentami ugody – na pokładzie lub po opuszczeniu samolotu. Oferowały niższe odszkodowanie niż to, które zapewniają przepisy. Pasażerowie mogli nie być jasno informowani o tym, co im przysługuje i jakie mają prawa. Przewoźnik przyzna rekompensaty w postaci wyrównania do kwoty określonej w przepisach oraz bezterminowy voucher na 50 zł do wykorzystania jednorazowo podczas dowolnego lotu obsługiwanego przez Enter Air.
Kwestie odpowiedzialności przewoźników lotniczych reguluje Konwencja Montrealska. Uzupełnia ją unijne Rozporządzenie 261/2004, które przyznaje minimalne prawa pasażerom m.in. w sytuacjach opóźnienia, odwołania lotów czy odmowy wejścia na pokład. W zależności od odległości do celu podróży jest to 250 euro (do 1500 km), 400 euro (od 1500 do 3500 km) lub 600 euro (przy innych lotach). Odszkodowanie obowiązuje, jeśli do miejsca docelowego podróżni dotarli z trzygodzinnym lub większym opóźnieniem lub gdy lot został odwołany.
Konsumenci uprawnieni do otrzymania rekompensaty zostaną o tym poinformowani w indywidualnych wiadomościach od Enter Air w ciągu 6 miesięcy od uprawomocnienia się decyzji. Kontakt ze strony spółki powinien nastąpić do 24 października 2026 r. Przekazane informacje będą wskazywać sposób i terminy automatycznej wypłaty przysporzeń. W sytuacji gdy dokonanie takiej wypłaty nie będzie możliwe (np. z uwagi na brak numeru rachunku pasażera), Enter Air dokona wypłaty na wniosek konsumentów, o czym szczegółowo zostaną oni powiadomieni przez spółkę. Linie lotnicze zamieszczą również komunikat o decyzji Prezesa UOKiK na swojej stronie internetowej i profilu na Facebooku.
Co ważne – konsumenci mogą być uprawnieni do więcej niż jednej rekompensaty z różnych tytułów. Przysporzeniem zostały objęte zarówno osoby, które składały reklamacje do spółki, jak również te, które w wyniku wprowadzenia w błąd tego nie zrobili. Takie osoby będą mogły zwrócić się do spółki Enter Air i powołać na decyzję Prezesa UOKiK. Jeśli uznają, że przyznana rekompensata nie odpowiada ich oczekiwaniom, mogą dalej dochodzić roszczeń.
Szczegóły znajdują się w decyzji Prezesa UOKiK. Według szacunków łączna kwota rekompensat przyznanych konsumentom może wynieść ponad 8,2 mln zł (8 234 034 zł). Urząd będzie monitorował realizację zobowiązania. Kontakt do Enter Air w sprawie decyzji Prezesa UOKiK: rekompensata@enterair.pl„.
Wydana w tej sprawie decyzja Prezesa UOKiK dostępna jest na stronie UOKiK.
Opublikowano Uncategorized
Otagowane orzecznictwo, prawa pasażerów, prawo lotnicze, PRAWO TURYSTYCZNE, rozporządzenie 261/2004, UOKiK
Jak informuje dzisiaj Urząd Transportu Kolegowego Prezes Urzędu Transportu Kolejowego (UTK) potwierdził, że RegioJet dopuścił się stosowania bezprawnych praktyk naruszających zbiorowe interesy pasażerów w transporcie kolejowym. Problem polegał na tym, że przewoźnik w grudniu 2025 r. nie uruchomił 23 połączeń ujętych w rozkładzie jazdy.
Sytuacja związana z odwołanymi połączeniami RegioJet objęła łącznie 23 pociągi – 7 na trasie między Warszawą a Krakowem, 4 między Gdynią a Krakowem i 12 między Poznaniem a Warszawą. Skala odwołań była znaczna i objęła 12 stacji kolejowych: Kraków Płaszów, Kraków Główny, Warszawa Zachodnia, Warszawa Centralna, Warszawa Wschodnia, Gdańsk Główny, Sopot, Gdynia Główna, Poznań Główny, Frankfurt (Oder), Berlin Ostbahnhof oraz Berlin Hauptbahnhof.
O tym, jakie uciążliwości dla pasażerów spowodowało odwołanie przez RegioJet zaplanowanych kursów pociągów, świadczą skargi i wystąpienia skierowane do Prezesa UTK. W zgłoszeniach pasażerowie wskazywali na trudności wynikające z konieczności anulowania biletów. Część skarg dotyczyła jakości obsługi oraz problemów ze zwrotem środków za bilety na odwołane połączenia. Pasażerowie podkreślali również, że byli zmuszeni do zakupu nowych biletów, co wiązało się z dodatkowymi kosztami w sytuacji, gdy nie otrzymali zwrotu od RegioJet.
RegioJet tłumaczył odwołanie pociągów trudnościami organizacyjnymi. Jednak zdaniem Prezesa UTK ciężar ryzyka związanego z organizacją i realizacją przewozów obciąża przewoźnika, a nie pasażerów. Trudności organizacyjne nie mogą stanowić usprawiedliwienia dla niewykonania zobowiązań przez licencjonowanych przewoźników kolejowych wobec pasażerów ani wyłączać odpowiedzialności w zakresie przestrzegania przepisów chroniących ich interesy.
Niezależnie od charakteru i źródła napotkanych trudności organizacyjnych czy infrastrukturalnych, przewoźnik, jako profesjonalny uczestnik rynku, zobowiązany był do wykonania przewozów w zakresie podanym do publicznej wiadomości. Ogłoszenie rozkładu jazdy oraz uruchomienie sprzedaży biletów skutkowało powstaniem po stronie RegioJet prawnego obowiązku realizacji pasażerskich przewozów kolejowych.
Sam fakt poinformowania pasażerów o odwołaniu połączeń oraz późniejszy zwrot należności nie mają wpływu na negatywną ocenę niewywiązania się przez RegioJet z ustawowego obowiązku przewozu osób w zakresie podanym do publicznej wiadomości. Przewoźnik zawarł umowę przewozu z pasażerami, którzy kupili bilet.
Decyzja Prezesa UTK stwierdzająca naruszenie praw pasażerów nie jest prawomocna. Przewoźnik może w ciągu 14 dni zwrócić się do Prezesa UTK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy lub w terminie 30 dni wnieść na decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Prezes UTK może ponadto, w odrębnym postępowaniu administracyjnym, nałożyć na przewoźnika, który dopuścił się stosowania bezprawnych praktyk naruszających zbiorowe interesy pasażerów w transporcie kolejowym, karę pieniężną w wysokości do 2% rocznego przychodu przedsiębiorcy osiągniętego w poprzednim roku obrotowym.
Prezes UTK za naruszenia praw pasażerów w przeszłości nakładał już kary pieniężne m.in. na PKP Polskie Linie Kolejowe, PKP Intercity, Polregio i Koleje Mazowieckie.
art. 13b ust.1 oraz art. 13a ust. 1, art. 10 ust. 1a, art. 13 ust. 1b pkt 2, art. 14b ust. 1 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz.U. z 2025 r. poz. 1234, z późn. zm)”.
Opublikowano Uncategorized
Otagowane ochrona konsumenta, prawo przewozowe, PRAWO TURYSTYCZNE, UTK
PRAWO TURYSTYCZNE 