II Forum Prawa Turystycznego pt. „Usługi hotelarskie. Aspekty prawne” (Kraków, 23 kwietnia 2027 r.)

23 kwietnia 2027 r. w Krakowie odbędzie się II Forum Prawa Turystycznego. Druga edycja wydarzenia będzie poświęcona prawnym aspektom świadczenia usług hotelarskich.

Usługi hotelarskie stanowią istotny element rynku turystycznego, a ich świadczenie związane jest z wieloma interesującymi aspektami prawnymi, często dotychczas w literaturze słabo omówionymi. Zmieniające się otoczenie regulacyjne, nowe modele prowadzenia działalności, rozwój rynku najmu krótkoterminowego, a także inne zjawiska występujące na tym rynku, sprawiają, że problematyka ta nabiera coraz większego znaczenia. Jest istotna nie tylko dla sektora hotelarskiego, ale także klientów (a zwłaszcza konsumentów), a także administracji publicznej.

Podczas II Forum Prawa Turystycznego przyjrzymy się najważniejszym zagadnieniom prawnym dotyczącym świadczenia usług hotelarskich. Forum będzie okazją do wymiany poglądów, prezentacji wyników badań oraz dyskusji nad aktualnymi i przyszłymi kierunkami rozwoju regulacji prawnych w obszarze usług hotelarskich.

Osoby zainteresowane aktywnym udziałem w Forum, w szczególności poprzez wygłoszenie referatu lub przygotowanie artykułu naukowego, zapraszamy do kontaktu. Zgłoszenia i propozycje wystąpień można kierować na adres: piotr.cybula@awf.krakow.pl.

Planowane jest również wydanie monografii w ramach serii COTG PTTK pt. „Biblioteka Prawa Turystycznego”. Będzie ona stanowić okazję do szerszego przedstawienia i pogłębienia zagadnień podejmowanych podczas Forum.

Organizatorami instytucjonalnymi konferencji będą: COTG PTTK oraz Zakład Prawa i Administracji na Wydziale Turystyki i Rekreacji Akademii Kultury Fizycznej w Krakowie.

Już teraz warto zarezerwować tę datę w kalendarzu. Szczegółowe informacje dotyczące wydarzenia oraz jego program zostaną przedstawione w najbliższym czasie.

Zapraszamy do Krakowa 23 kwietnia 2027 r.!

Dr Piotr Cybula, radca prawny

„3Error! Reference source not found” – Ministerstwo Sportu i Turystyki wyjaśnia przyczyny błędu w zarządzeniu

Niedawno wystąpiłem do Ministerstwa Sportu i Turystyki z wnioskiem o udzielenie następującej informacji:

1) jaka przyczyna spowodowała to, że w zarządzeniu nr 25 Ministra Sportu i Turystyki z dnia 25 września 2026 r. w sprawie zasad prowadzenia prac legislacyjnych, wydawania i ogłaszania aktów normatywnych oraz działań lobbingowych (Dz. Urz. Min. Spor. poz. 29) znalazły się słowa „3Error! Reference source not found” w zwrotach: „Jeżeli komórki merytoryczne w toku uzgodnień, o których mowa w § Error! Reference source not found. pkt 6, zgłoszą uwagi (…)” oraz  „Przepis § 23Error! Reference source not found. stosuje się odpowiednio w celu skierowania wniosku:”

2) czy zapoznanie się z tym zarządzeniem przed jego publikacją leżało w gestii jakiegoś pracownika MSiT, a jeśli tak to którego konkretnie i czy obowiązek ten został dokonany

3) kiedy powyższe błędy zostały dostrzeżone i kto je zauważył (w szczególności, czy pracownik MSiT czy podmiot zewnętrzny).

Odpowiedź MSiT przedstawia się następująco:

Prezes UOKiK stawia zarzuty Holiday Park & Resort

Komunikat prasowy UOKiK z 28.10.2026 r.:

„Apartament z widokiem na dopłaty. Prezes UOKiK stawia zarzuty Holiday Park & Resort

  • Nocleg za kilkadziesiąt złotych? Taka cena mogła przyciągać wzrok podczas rezerwacji. Kwota „łącznie do zapłaty” była jednak znacznie wyższa, a i ona nie obejmowała wszystkich płatności związanych z pobytem.
  • Obowiązkowe i odpłatne sprzątanie przedstawiano jako „ wybrane ulepszenie”, a o opłacie za media w ogóle nie informowano podczas procesu rezerwacji.
  • Prezes UOKiK wszczął wobec Holiday Park & Resort dwa postępowania: dotyczące naruszania zbiorowych interesów konsumentów oraz uznania postanowień regulaminów za niedozwolone.

[Warszawa, 28 października 2026 r.] Planujesz wakacyjny urlop. Wybierasz domek lub apartament, a na ekranie widzisz atrakcyjną cenę. Klikasz dalej i rachunek zaczyna się zmieniać. Do ceny dochodzą obowiązkowe opłaty za przygotowanie obiektu, a przy wyborze opcji z ogródkiem – również za ogródek. Dopiero na ostatnim etapie okazuje się, że kwota określana jako „łącznie do zapłaty” nie obejmuje m.in. kaucji i opłaty eksploatacyjnej. W trakcie internetowej rezerwacji nie otrzymujesz natomiast informacji o obowiązku zapłaty za prąd, ogrzewanie, wodę i ścieki, mimo że opłaty za te media są naliczane i pobierane przy wymeldowaniu.

Prezes UOKiK wszczął wobec Holiday Park & Resort dwa postępowania. Dotyczą praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów oraz uznania postanowień regulaminów za niedozwolone. Chodzi o sposób prezentowania ceny i obowiązkowych opłat oraz zapisów pozwalających spółce zmieniać warunki dotyczące dokonanych już rezerwacji.

– Najpierw bardzo atrakcyjna oferta, potem kolejne obowiązkowe opłaty, a na końcu niespodziewany rachunek za media – tak nie powinno wyglądać informowanie o cenie. Konsument nie może być zmuszany do obliczania pełnego kosztu pobytu z kawałków informacji rozsianych po kolejnych etapach rezerwacji. Jeszcze przed jej dokonaniem powinien wiedzieć, za co zapłaci i jak będą rozliczane wszystkie koszty. Ma również prawo oczekiwać, że raz ustalone warunki umowy nie zostaną później zmienione bez jego wyraźnej zgody – mówi Prezes UOKiK Tomasz Chróstny.

Kilkadziesiąt złotych za noc? To dopiero początek

Załóżmy, że trzy osoby rezerwują w Holiday Park & Resort domek z ogródkiem na siedem nocy w sezonie letnim. Na pierwszym etapie rezerwacji widzą jedynie stawkę 88,78 zł za osobę za noc. System nie wymaga podania rzeczywistej liczby gości. Dla domku automatycznie przyjmuje maksymalne, dziewięcioosobowe obłożenie i na tej podstawie wylicza stawkę „za noc”. W rezultacie prezentowana stawka nie pokazuje rzeczywistego kosztu przypadającego na jednego z trzech gości – jest obliczana tak, jakby w domku nocowało dziewięć osób.

Na kolejnym etapie system pokazuje już 99,30 zł za osobę za noc zamiast 88,78 zł. Nadal jednak wylicza tę stawkę przy założeniu dziewięciu gości, a nie trzech osób, które faktycznie mają nocować w domku. Jednocześnie do rachunku dochodzą obowiązkowe opłaty: 249,99 zł za przygotowanie i posprzątanie domku przed pobytem oraz 413 zł za ogródek – po 59 zł za każdy z siedmiu dni. To razem 662,99 zł dodatkowych, obowiązkowych kosztów. Dopiero na tym etapie pojawia się łączna cena wynosząca 6 255,99 zł. Wzrok przyciąga jednak przede wszystkim wartość 90,30 zł, która została zapisana większą czcionką, wyróżniona bardziej widocznym kolorem i umieszczona powyżej całkowitej ceny.

Opłata za przygotowanie obiektu jest doliczana automatycznie i nie można z niej zrezygnować, choć w formularzu przedstawiana jest jako wybrane „ulepszenie”. Zgodnie z regulaminem usługa ta jest obowiązkowa i odpłatna.

Pod koniec rezerwacji konsument dowiaduje się też – z informacji zapisanej mniejszą i jaśniejszą czcionką na białym tle – że kwota określana jako „łącznie do zapłaty” nie obejmuje m.in. 899 zł kaucji i opłaty eksploatacyjnej. Jest ona pobierana za utrzymanie części wspólnych, infrastruktury oraz atrakcji w ośrodku, a w sezonie letnim wynosi 4,99 zł za osobę dziennie. Kaucja wprawdzie może zostać zwrócona, ale znacząco zwiększa kwotę, którą trzeba wyłożyć przed rozpoczęciem pobytu.

Nadal nie jest to jednak zamknięty rachunek. Przy wymeldowaniu dochodzi jeszcze opłata za zużyty prąd, gaz lub ogrzewanie, wodę i ścieki. O obowiązku jej poniesienia nie ma informacji na żadnym etapie rezerwacji. Z przekazanych Urzędowi przykładowych rozliczeń wynika, że przy pięcio- lub sześciodniowych pobytach opłaty za media wynosiły od około 100 zł do ponad 200 zł.

Takie ujawnianie ceny po kawałku może mieć charakter drip pricingu, czyli sytuacji, gdy najpierw konsument widzi atrakcyjną stawkę jednostkową, a kolejne obowiązkowe płatności poznaje wraz z przechodzeniem przez dalsze etapy rezerwacji. Utrudnia to ocenę rzeczywistego kosztu pobytu i rzetelne porównanie oferty z propozycjami konkurentów.

Według ustaleń Urzędu, kaucja, opłata eksploatacyjna i media mogły łącznie przekraczać 1000 zł, a niekiedy stanowić ponad połowę ogólnego kosztu pobytu.

Rezerwacja dziś, nowe zasady jutro

Drugie postępowanie dotyczy postanowień pozwalających Holiday Park & Resort zmieniać regulaminy. Wcześniej spółka zastrzegała, że nowe warunki mogą wejść w życie po ich opublikowaniu w serwisie i upływie 14 dni. Zapisy nie wskazywały żadnej ważnej przyczyny uzasadniającej jednostronną zmianę umowy. Aktualny regulamin pozwala modyfikować warunki już dokonanych rezerwacji z „ważnej przyczyny”. Katalog tych przyczyn nie jest jednak zamknięty – regulamin używa sformułowania „w szczególności”. Zalicza do nich między innymi zmianę zakresu usług, przeciwdziałanie nadużyciom, usuwanie nieścisłości czy poprawienie ochrony prywatności. Prezes UOKiK zbada, czy tak szerokie i nieprecyzyjne przesłanki nie pozostawiają przedsiębiorcy zbyt dużej swobody w zmienianiu zawartych umów.

Sankcje

Jeżeli zarzuty się potwierdzą, Prezes UOKiK może nakazać zaprzestanie praktyk, uznać postanowienia regulaminów za niedozwolone, zakazać ich dalszego stosowania oraz nałożyć na przedsiębiorcę karę wynoszącą do 10 proc. rocznego obrotu za każdą z kwestionowanych praktyk”.

Sąd utrzymał karę Prezesa UOKiK dla biura podróży Exim

Na początku poprzedniego roku pisałem o nałożonej wysokiej karze finansowej na biuro podróży Exim („Podróż w nieznane” – Prezes UOKiK nałożył ponad 20 mln kary dla Exim S.A.„). Prezes UOKiK zarzucił tej spółce, że wprowadzała jednostronnie zmiany w warunkach wycieczek, nie mając do tego podstaw w zawartej z konsumentem umowie.

Spółka od tej decyzji odwołała się. Jak wskazał UOKiK na portalu „X” Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów potwierdził, że biuro podróży Exim naruszało zbiorowe interesy konsumentów przez jednostronne zmiany bez zastrzeżenia takiego prawa w umowach oraz nie przekazywało turystom pełnych informacji o możliwości odstąpienia od umowy.

Wyrok nie jest prawomocny.

TSUE: decyzja kierownictwa lotów nie stanowi sama w sobie„nadzwyczajnej okoliczności”, pozwalającej przewoźnikowi uniknąć obowiązku wypłaty odszkodowania pasażerowi opóźnionego samolotu

Informacja o wyroku TSUE z 8 października 2026 r., dotyczącym problematyki opóźnionych lotów i rozporządzenia UE nr 261/2004:

Źródło: TSUE

Wycieczki szkolne – akcja Związku Nauczycielstwa Polskiego

Komunikat Związku Nauczycielstwa Polskiego z 25 września 2026 r.:

„Koniec z bezpłatnymi nadgodzinami na wycieczkach szkolnych! Za dodatkową pracę należy się zapłata!

Sąd Najwyższy w uchwale z lutego 2025 r. potwierdził, że praca nauczyciela wykonywana ponad normę czasu pracy jest pracą w godzinach nadliczbowych. Od tego czasu minęło 19 miesięcy a nadal nie ma ogólnokrajowego rozwiązania, które jasno regulowałoby rozliczanie czasu pracy i wynagradzanie nauczycieli podczas szkolnych wycieczek. Jednocześnie we wrześniu tego roku Sejm uchwalił przepisy wprowadzające obowiązek organizowania wycieczek związanych z wychowaniem patriotycznym.

Nie ma rozwiązania systemowego przygotowanego przez MEN, ale obowiązują przepisy prawa, dlatego ZNP proponuje konkretne działanie. Przygotowaliśmy scenariusz dochodzenia należnego wynagrodzenia. Pomożemy nauczycielom krok po kroku:

  • przygotować pismo do dyrektora,
  • ustalić i udokumentować czas pracy,
  • wyliczyć godziny nadliczbowe,
  • przygotować wezwanie do zapłaty,
  • a jeśli będzie to konieczne dochodzić swoich praw przed sądem.

Pracujesz ponad normę podczas wycieczek szkolnych? Zgłoś się do swojego oddziału ZNP na konsultację ws. godzin nadliczbowych. Masz prawo domagać się rozliczenia tej pracy!

Relacja Głosu Nauczycielskiego z konferencji prasowej ZNP 25.09.2026 na ten temat TUTAJ.

OPIS

Wobec braku działań  ze strony MEN i rządu proponujemy przeprowadzenie ogólnopolskiej akcji dotyczącej wynagradzania nauczycieli w czasie wycieczek szkolnych.

Brak jest jakichkolwiek działań  MEN w zakresie wynagradzania nauczycieli za pracę w  godzinach nadliczbowych po podjęciu uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 26 lutego 2025 r., w której Sąd Najwyższy jednoznacznie stwierdził, że praca wykonywana przez nauczyciela ponad normy czasu pracy określone w art. 42 ust. 1 Karty Nauczyciela jest pracą w godzinach nadliczbowych w rozumieniu Kodeksu pracy. Przypominamy, że to Oddział ZNP w Gryficach prowadził sprawę nauczycielki, w której SN podjął korzystną dla nauczycieli uchwałę.

Tymczasem teraz we wrześniu, powrócił do bieżących prac parlamentarnych poselski projekt ustawy o wychowaniu patriotycznym, złożony przez posłów PSL, który zakłada wprowadzenie do szkół nowych programów edukacyjnych, w tym obowiązkowych wycieczek do miejsc historycznych.

W związku z tym ZNP proponuje przeprowadzenie ogólnopolskiej akcji mającej na celu wyegzekwowanie obowiązujących przepisów prawa. Akcja jest konieczna i zasadna prawnie.

W aktualnym stanie prawnym, pełnoetatowego nauczyciela obowiązuje maksymalna norma 40 godzin pracy w tygodniu, obejmująca zarówno zajęcia z uczniami, jak i inne zadania statutowe szkoły oraz przygotowanie do zajęć. W sprawach nieuregulowanych Kartą Nauczyciela stosuje się Kodeks pracy, a roszczenia nauczycieli rozpoznają sądy pracy.

Najważniejsza konsekwencja uchwały jest taka, że po przekroczeniu tej normy nauczycielowi przysługuje: normalne wynagrodzenie za każdą godzinę nadliczbową oraz dodatek w wysokości 100% wynagrodzenia, ponieważ chodzi o przekroczenie tygodniowej normy czasu pracy. Tak właśnie wskazał Sąd Najwyższy.

Co ważne, nie jest to wyrok automatycznie zasądzający pieniądze wszystkim nauczycielom – jest to roszczenie indywidualne. Ale członkowie ZNP mogą liczyć na  przygotowanie, wyliczenie i pomoc prawną w tym zakresie.

Nauczycielko, nauczycielu! Pracowałaś/eś podczas wycieczki, zielonej szkoły albo innego wyjazdu z uczniami?

Sprawdź, czy należy Ci się normalne wynagrodzenie + 100 proc. dodatku.

Nie prosisz o nagrodę. Dochodzisz zapłaty za wykonaną pracę. Koniec z bezpłatnymi nadgodzinami na wycieczkach szkolnych!

Roszczenie jest indywidualne. Dla członków związku pomoc ZNP.

Etap pierwszy – oddziały ZNP w całej Polsce wysyłają do dyrektorów na terenie działania Oddziału ZNP pisma informujące o zasadach organizacji wycieczek, o należnym wynagrodzeniu po przekroczeniu 40 godzin pracy tygodniowo, co ważne o obowiązujących normach wypoczynku dobowego i tygodniowego (harmonogram pracy podczas wycieczki / program wycieczki).

Etap drugi – anonimowa ankieta wśród nauczycieli. Oddziały zbierają informacje o skali problemu – kiedy były wycieczki (roszczenie obejmuje 3 lata wstecz), jak przebiegały – liczba dni, godziny wyjazdu i powrotu; funkcja nauczyciela; pełny lub niepełny wymiar zatrudnienia; obowiązki w poszczególnych dniach; dyżury nocne; praca wykonywana w pozostałych dniach tego tygodnia; dowody; informacja, czy udzielono czasu wolnego lub wypłacono jakąkolwiek należność. Dopiero po wstępnej kwalifikacji nauczyciel powinien podejmować decyzję o wystąpieniu z roszczeniem.

Etap trzeci – tydzień konsultacyjny ZNP w oddziałach ZNP. Analiza dokumentów indywidualnych spraw nauczycieli (pod względem prawnym np. czy przekroczono 40 godzin; czy roszczenie nie jest przedawnione; czy sprawa nadaje się do wezwania i pozwu).

Etap czwarty – przygotowanie wezwania do zapłaty

Etap piąty – pozwy i informacja o wynikach

Jesteś członkiem związku? Zgłaszasz swoją sprawę, a ZNP pomaga Ci ją udokumentować, policzyć i przeprowadzić!”

Źródło: Wycieczki szkolne – akcja ZNP

Od „głupiego pomysłu” do ekspresowej ustawy

Prace nad ustawą o opłacie turystycznej/miejscowej wyglądają bardzo niepoważnie. Obecna koalicja miała dużo czasu, aby sprawę dobrze i szeroko przedyskutować, a następnie przygotować odpowiedni projekt ustawy. Tymczasem najpierw ówczesny minister sportu i turystyki stwierdził, że opłata turystyczna to głupi pomysł i że za jego kadencji nie zostanie wprowadzona. Później niewiele się działo. Następnie pojawiło się kilka projektów ustaw autorstwa osób związanych z koalicją rządową. Wreszcie 15 września Rada Ministrów przyjęła inny projekt, aby już następnego dnia w ekspresowym tempie procedować go na komisji, ograniczając tym samym możliwość szerszej dyskusji (szerzej: Awantura o opłatę turystyczną w wersji rządowej. Branża turystyczna protestuje).

Dzisiaj projekt ma być głosowany w Sejmie. Można odnieść wrażenie, że tak szybkie tempo prac może mieć związek ze zbliżonymi przyspieszonymi wyborami prezydenckimi w Krakowie i chęcią pokazania, że ustawa została uchwalona. Tym bardziej że pozostaje ogromna niepewność co do tego, czy taką ustawę podpisze prezydent RP. Jakoś nie widać, aby ten aspekt był traktowany z należytą powagą, choć powinien, jeśli rzeczywiście zależy na tym, aby pomysł został ostatecznie wdrożony.

Całościowo jest to jednak przykład tego, jak prawo nie powinno powstawać. Niektórym mogło się wydawać, że taki sposób procedowania to już czasy minione. Miało wyglądać to lepiej.

Opłata miejscowa po nowemu?

15 września 2026 r. Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, przedłożony przez Ministra Finansów i Gospodarki. Zgodnie z projektem opłata miejscowa będzie mogła być wprowadzona bez konieczności wykazywania korzystnych właściwości klimatycznych miejscowości. Pozostanie wymaganie posiadania walorów krajobrazowych oraz odpowiedniej bazy noclegowej. O wprowadzeniu opłaty zdecyduje rada gminy.

W 2027 r. maksymalna stawka opłaty miejscowej wyniesie 5 zł za noc, a na obszarach ochrony uzdrowiskowej 5,50 zł. Są to stawki maksymalne – ostateczną ich wysokość ustala rada gminy.

Opłata miejscowa i opłata uzdrowiskowa ma być pobierana od osób, którym przez co najmniej jedną noc świadczone są usługi zakwaterowania. Dotyczyć to będzie m.in. hoteli, pensjonatów, kempingów, schronisk, kwater prywatnych oraz sanatoriów. Nie będzie trzeba ustalać, czy ktoś przyjechał w celach turystycznych, zawodowych czy zdrowotnych.

Obowiązek poboru opłat przejmą podmioty świadczące usługi zakwaterowania. Zastąpi to obecny system inkasa, czyli pobierania opłat przez osoby lub podmioty wyznaczone przez gminę. Za terminowe przekazywanie prawidłowo pobranych opłat płatnik otrzyma wynagrodzenie w wysokości co najmniej 10 proc. pobranych opłat. Będzie też prowadził rejestr pobranych i niepobranych opłat.

Z opłat zwolnione będą osoby ze znacznym stopniem niepełnosprawności, dzieci do 16. roku życia z orzeczeniem o niepełnosprawności oraz osoby z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności z dysfunkcją wzroku. Zwolnienie obejmie również jedną osobę towarzyszącą osobie niepełnosprawnej.

Osoby korzystające z zakwaterowania przez ponad 29 kolejnych nocy będą zwolnione z opłaty za cały okres pobytu.

Rozwiązanie ma dotyczyć m.in. osób przebywających w danej miejscowości w związku z pracą, pracą sezonową lub nauką.

Gminy będą mogły także różnicować stawki opłat i wprowadzać dodatkowe zwolnienia, np. ze względu na długość pobytu, porę roku, czy wiek osoby zobowiązanej do zapłaty.

Nowe przepisy mają wejść w życie 1 stycznia 2027 r.

Za: Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych

Projekt ustawy z uzasadnieniem oraz informacją o przebiegu legislacyjnym dostępny jest: tutaj.

Niezależnie od tego jaki kształt będzie miała ostatecznie ustawa z pewnością sporym wyzwaniem, a jednocześnie dużym znakiem zapytania, będzie to, czy prezydent taką ustawę podpisze, czy też zawetuje.

Bezpieczna turystyka edukacyjna dzieci i młodzieży – cykl konferencji w Poznaniu, Wrocławiu, Katowicach i Krakowie

W dniach 22–25 września 2026 r. Stowarzyszenie „Aktywni na rzecz Bezpiecznego Wypoczynku” organizuje cykl konferencji poświęconych bezpiecznej turystyce edukacyjnej dzieci i młodzieży.

Spotkania odbędą się w czterech miastach:

  • Poznań – 22 września,
  • Wrocław – 23 września,
  • Katowice – 24 września,
  • Kraków – 25 września.

Projekt skierowany jest do szerokiego grona osób zaangażowanych w organizację i realizację wyjazdów dzieci i młodzieży – w szczególności do nauczycieli, dyrektorów szkół, wychowawców i pedagogów, osób organizujących wycieczki i wyjazdy edukacyjne, a także przedstawicieli obiektów noclegowych, gastronomicznych i atrakcji turystycznych przyjmujących grupy dzieci i młodzieży.

Podczas konferencji poruszane będą zagadnienia związane m.in. z bezpieczeństwem uczestników, organizacją wyjazdów oraz odpowiedzialnością osób i podmiotów zaangażowanych w turystykę edukacyjną.

Mam przyjemność poprowadzić blok zatytułowany:

„Organizacja wyjazdów dzieci i młodzieży – odpowiedzialność prawna w praktyce. O obowiązkach organizatorów, dokumentacji i odpowiedzialności związanej z wyjazdami szkolnymi”.

Będziemy rozmawiać przede wszystkim o tym, jak w praktyce prawidłowo przygotować wyjazd szkolny, jakie obowiązki spoczywają na jego organizatorach, jakiej dokumentacji należy dopilnować oraz z jakimi rodzajami odpowiedzialności trzeba się liczyć w związku z organizacją wyjazdu.

Udział w konferencji jest bezpłatny.

Więcej informacji, szczegółowy program oraz możliwość zapisania się na konferencję można znaleźć na stronie:
Bezpieczna turystyka edukacyjna dzieci i młodzieży.

Uwaga: na konferencję w Krakowie można zapisać się już tylko na listę rezerwową.

Śledztwo w sprawie zadania publicznego Ministerstwa Sportu i Turystyki realizowanego pod tytułem „Marka Polska – podstrategia turystyczna”

Komunikat Prokuratury Okręgowej w Warszawie z 9 września 2026 r.:

„Prokuratura Okręgowa w Warszawie w dniu 27 sierpnia 2026 r. wszczęła śledztwo w sprawie:

  1. doprowadzenia w okresie od 4 marca 2025 r. do 31 grudnia 2025 r. w Warszawie i Wrocławiu, Skarbu Państwa – Ministerstwa Sportu i Turystyki do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 179.738.19 zł, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci otrzymania dotacji, poprzez przedłożenie nierzetelnych dokumentów i wprowadzenie w błąd przedstawiciela ministerstwa co do zakresu planowanych i wykonanych prac w ramach wywiązania się z umowy na realizację zadania publicznego pod tytułem „Marka Polska – podstrategia turystyczna”, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., 
  2. zaistniałego, w okresie od 31 grudnia 2025 r. do nieustalonego dnia, nie później niż 20 sierpnia 2026 r., w Warszawie, przekraczania uprawnień i niedopełniania obowiązków w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej przez funkcjonariusza publicznego, poprzez akceptację sprawozdania, rozliczenie i wypłatę dotacji w kwocie 179.738.19 zł za nieprawidłowe wykonanie  umowy na realizację zadania publicznego pod tytułem „Marka Polska – podstrategia turystyczna”, czym działano na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 § 2 k.k. w zw. z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

W toku czynności sprawdzających, zainicjowanych licznymi zawiadomieniami posłów na Sejm RP, zapoznano się z publikacjami prasowymi i materiałami wideo, dotyczącymi przedmiotowej sprawy, a także dokonano analizy dokumentów nadesłanych przez Ministerstwo Sportu i Turystyki.

Na dalszym etapie postępowania planowane są kolejne czynności procesowe w tym przesłuchania świadków.

Czyn I. zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Czyn II. zagrożony jest karą pozbawienia wolności od roku do lat 10.

Prokurator Piotr Antoni Skiba
Rzecznik Prasowy Prokuratury Okręgowej w Warszawie”