Projekt ustawy zmieniającej zasady finansowania akcji ratowniczych w górach

Ministerstwo Klimatu i Środowiska przygotowało projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw. Przewiduje on między innymi wprowadzenia zmian w zakresie finansowania w górach akcji ratowniczych.

Jak wskazano wskazano w uzasadnieniu:

„W ustawie z dnia 18 sierpnia 2011 r. o bezpieczeństwie i ratownictwie w górach i na zorganizowanych terenach narciarskich wprowadza się zmiany dotyczące przekazywania środków na rzecz organizacji ratowniczych działających na obszarach górskich. Dotychczas dyrektorzy parków narodowych, na obszarze których funkcjonowały organizacje ratownictwa górskiego, przekazywali 15% wpływów z tytułu opłaty za wstęp do parku narodowego pomniejszonych o należny podatek od towarów i usług za każdy kwartał podmiotom uprawnionym do wykonywania ratownictwa górskiego na obszarze, na którym znajduje się określony park narodowy, z przeznaczeniem na dofinansowanie zadań w zakresie ratownictwa górskiego. Po zmianie kwota 15% będzie doliczana do jednostkowej ce biletu wstępu do parku narodowego położnego w obszarach górskich będzie doliczana kwota (15 % wysokości ceny biletu wstępu) na rzecz organizacji ratownictwa górskiego działających na obszarze danego parku narodowego. Takie działanie pozwoli na wsparcie, a tym samym zapewnienie skuteczności funkcjonowania służb ratowniczych bez uszczuplania budżetu parku narodowego”.

Pomysł spotkał się z krytyką m.in. Szymona Ziobowskiego – dyrektora TPN. Wskazuje on, że „obowiązek odprowadzania 15 proc. obejmie także inne źródła przychodów parków, co – jego zdaniem – mogłoby oznaczać realne zmniejszenie budżetów parków narodowych i przełożyć się na wyższe koszty dla turystów. O 15 procent wzrosłyby bowiem nie tylko ceny biletów wstępu do parku narodowego, ale też parkingów. A to oznacza, że turyści podczas jednej wycieczki wielokrotnie ponosiliby dodatkowe koszty”.

Wątpliwości wobec projektu przedstawił też naczelnik TOPR Jan Krzysztof, który „zwrócił uwagę, że jeśli ustawodawca pozostanie przy proponowanym modelu, konieczne będzie doprecyzowanie przepisów, aby uniknąć sporów interpretacyjnych, dotyczących sposobu naliczania 15-proc. dopłaty. TOPR proponuje również zwiększenie tej stawki do co najmniej 20 proc., argumentując to rosnącymi kosztami działalności ratowniczej”.

Projekt ustawy dostępny jest: tutaj.

Zob. też: Turyści zapłacą za akcje ratunkowe w górach. Jest projekt nowej rządowej ustawy

Komisja Europejska opublikowała wytyczne dla sektora transportu i turystyki w UE

Komisja Europejska opublikowała wytyczne dla sektora transportu i turystyki, które mają pomóc ograniczyć skutki kryzysu na Bliskim Wschodzie – szczególnie w kontekście możliwych problemów z dostawami paliwa lotniczego i zakłóceń w transporcie.

Najważniejsze informacje:

  • Pasażerowie linii lotniczych nadal zachowują pełne prawa wynikające z unijnych przepisów. W przypadku odwołanych lotów przysługuje im zwrot kosztów, zmiana rezerwacji, pomoc na lotnisku oraz – w wielu sytuacjach – odszkodowanie. Komisja podkreśla, że sam wzrost cen paliwa nie jest „nadzwyczajną okolicznością”, która zwalniałaby linie lotnicze z odpowiedzialności.
  • Linie lotnicze nie mogą doliczać pasażerom dodatkowych opłat paliwowych po zakupie biletu. Zgodnie z regulacjami UE końcowa cena biletu musi być znana już na etapie rezerwacji.
  • UE przewiduje większą elastyczność dla przewoźników i lotnisk. Możliwe będzie m.in. czasowe odstępstwo od części zasad dotyczących tankowania samolotów czy wykorzystania slotów lotniskowych, jeśli problemy z dostawami paliwa się pogłębią.
  • Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego (EASA) wydała dodatkowe wytyczne dotyczące bezpiecznego stosowania paliwa lotniczego Jet A w Europie jako alternatywy dla standardowo używanego Jet A-1.
  • Wsparcie ma objąć również inne środki transportu – drogowy, kolejowy, wodny i morski – które odczuwają skutki wysokich cen paliw. Komisja umożliwi państwom członkowskim uruchamianie tymczasowej pomocy finansowej dla najbardziej dotkniętych sektorów.

Komisja Europejska zaznacza jednocześnie, że obecnie sytuacja nie wymaga nadzwyczajnych działań na skalę podobną do okresu pandemii COVID-19. Według dostępnych danych sektor turystyczny pozostaje stosunkowo odporny, mimo rosnących kosztów paliwa i napięć geopolitycznych.

Wytyczne: Protecting passengers and helping EU transport navigate the Middle East crisis

7 na 10 przewoźników lotniczych nie uczestniczy w postępowaniach przed Rzecznikiem Praw Pasażerów

Rzecznik Praw Pasażerów przy Prezesie Urzędu Lotnictwa Cywilnego opublikował sprawozdanie z działalności za rok 2025.

Ze sprawozdania wynika, że w 2025 r. do Rzecznika wpłynęło 5.217 wniosków o pozasądowe rozwiązanie sporu pasażerskiego.

W przypadku 1 na 5 wniosków, którymi Rzecznik zajmował się w 2025 r., Rzecznik odmówił rozpatrzenia sporu. Na tym etapie „przepada” więc 20% spraw.

Niestety w większości spraw przewoźnicy nie udzielają zgody na udział w takim postępowaniu. Z taką odmową spotyka się blisko 2/3 składanych wniosków (62,38%). Dodatkowo w przypadku prawie co dziesiątej sprawy przewoźnik w ogóle Rzecznikowi nie odpowiada (9,11%). Uwzględniając sprawy w których przewoźnik odmówił udziału (62,38%) oraz sprawy w których w ogóle nie odpowiedział na wniosek (9,11%) daje to łączny wynik 71,49%. Taka statystyka prowadzi do pytania o to, jak można zwiększyć efektywność tego postępowania.

Ugodą zakończyło się 1124 spraw, tj. 28,02 %.

Pełna treść raportu dostępna jest: tutaj.

UOKiK: Travelplanet.pl wprowadzała konsumentów w błąd prezentując nieaktualne lub niepełne ceny wycieczek

Komunikat prasowy UOKiK z 27 kwietnia 2026 r.:

„Planujesz wyjazd na majówkę lub wakacje i szukasz ofert w internecie. Widzisz atrakcyjną cenę wycieczki, jednak po kliknięciu i rozwinięciu szczegółów oferty cena okazuje się inna… Za takie praktyki Prezes UOKiK Tomasz Chróstny nałożył na spółkę Travelplanet.pl prawie 650 tys. zł kary.

Traveplanet.pl jest agentem turystycznym i sprzedaje wycieczki organizatorów turystyki, m.in. poprzez swój serwis internetowy. Konsumenci na stronie travelplanet.pl mogą wyszukać wakacyjny wyjazd według kryteriów takich jak kierunek podróży czy cena. Mogą m.in. sortować wycieczki od najtańszej lub najdroższej, a także ustawić w wyszukiwaniu konkretny przedział cenowy.

Informacje o cenie wycieczki, które pojawiły się w wynikach wyszukiwania, wprowadzały konsumentów w błąd, ponieważ po wejściu w szczegóły wyjazdu cena okazywała się inna. Przykładowo, w ciągu trzech tygodni jednego z badanych okresów na 100 sprawdzonych wycieczek w 47 przypadkach cena widoczna w szczegółach oferty była średnio o 329 zł za osobę wyższa niż w wynikach wyszukiwania. Największa różnica dotyczyła wówczas wyjazdu do Dubaju i wynosiła aż 4730 zł. Cena za osobę prezentowana w wynikach wyszukiwania wynosiła 4293 zł, natomiast w szczegółach wycieczki było to 9023 zł.

Dodatkowo w niektórych przypadkach cena nie zawierała obowiązkowych składek na turystyczny fundusz gwarancyjny. Tę praktykę spółka zmieniła w toku postępowania i obecnie ceny uwzględniają składki.

Działanie Travelplanet.pl sprawiało, że konsumenci byli wprowadzani w błąd co do ceny imprezy turystycznej. Mogli mieć trudności w rzetelnym porównaniu ofert, a nawet ze znalezieniem wycieczek, które rzeczywiście ich interesowały.

 – Cena to jedna z najważniejszych informacji, którymi kierują się konsumenci przy wyborze towarów i usług. Tak jest również w przypadku imprez turystycznych. Prezentowanie na stronach internetowych i w wyszukiwarkach aktualnych i kompletnych cen, bez konieczności ich weryfikowania przez konsumentów, to jeden z podstawowych obowiązków przedsiębiorcy – mówi Prezes UOKiK Tomasz Chróstny.

Za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów Prezes UOKiK nałożył na Travelplanet.pl karę w wysokości 647 tys. zł i nakazał spółce zmianę praktyki. Przedsiębiorca będzie musiał również poinformować o decyzji na swojej stronie internetowej i profilach w mediach społecznościowych. Decyzja nie jest prawomocna, przysługuje od niej odwołanie do sądu.

Nie jest to pierwsza decyzja dotycząca zamieszczania nieprawdziwych cen imprez turystycznych na stronach internetowych. W grudniu 2023 r. Prezes UOKiK nałożył za taką praktykę ponad milion złotych kary na właściciela portalu wakacje.pl

Źródło: Ile naprawdę kosztuje wycieczka? Prezes UOKiK nakłada karę na Traveplanet.pl

Projekt rezolucji Parlamentu Europejskiego w sprawie turystyki zrównoważonej

We wtorek 28 kwietnia 2026 r. Parlament Europejski zagłosuje nad projektem rezolucji dotyczącej poprawy połączeń transportowych, ochrony dziedzictwa kulturowego oraz wspierania lokalnej jakości w europejskiej turystyce.

Europosłowie zaproponują odciążenie miejsc dotkniętych nadmierną turystyką oraz przekierowanie odwiedzających do mniej znanych, rozwijających się lub odległych destynacji, takich jak obszary wiejskie, regiony górskie czy peryferyjne.

Zalecają oni również poprawę połączeń transportowych, zapewnienie ukierunkowanego wsparcia dla leasingu pojazdów elektrycznych i infrastruktury ładowania, rozwój transgranicznych nocnych połączeń kolejowych oraz aktualizację unijnych przepisów dotyczących krótkoterminowego wynajmu.

Europosłowie oczekują, że ich propozycje zostaną uwzględnione w nadchodzącej strategii UE na rzecz zrównoważonej turystyki.

Projekt rezolucji: tutaj.

UOKiK o rekompensatach dla klientów Enter Air

W komunikacie z 14 kwietnia 2026 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów informuje o zobowiązaniu linii lotniczej Enter Air do wypłaty konsumentom przysporzenia w łącznej wartości ponad 8,2 mln zł. Decyzja ma związek z praktykami tej linii lotniczej dotyczącej: uszkodzonych bagaży, opóźnionych lotów, postępowań reklamacyjnych oraz wypłaty zaniżonych odszkodowań.

Treść komunikatu:

„Uszkodzony bagaż, opóźniony lot, problem z odszkodowaniem lub reklamacją – sprawdź, czy przysługuje Ci rekompensata. Prezes UOKiK zobowiązał linie lotnicze Enter Air do wypłaty konsumentom przysporzenia w łącznej wartości ponad 8,2 mln zł. To ważny sygnał dla rynku i konkretne korzyści dla konsumentów.

Enter Air to polskie linie lotnicze, które specjalizują się w przewozach czarterowych na rzecz biur podróży. Do UOKiK docierały liczne sygnały od podróżnych poszkodowanych przez tego przewoźnika. Prezes UOKiK prowadził wobec spółki postępowanie, w którym zakwestionował 10 stosowanych przez nią praktyk. Działania Urzędu zakończyły się wydaniem decyzji zobowiązującej – konsumenci otrzymają rekompensaty.

– Pasażerowie powinni mieć realną możliwość korzystania ze swoich praw, a obowiązkiem przewoźnika jest stworzenie przejrzystych i zgodnych z przepisami zasad obsługi reklamacji. Linie lotnicze muszą też zapewnić odpowiednie świadczenia w przypadku problemów, które mogą wystąpić przed, w trakcie lub po locie – mówi Prezes UOKiK Tomasz Chróstny.

Uszkodzenie, zniszczenie, utrata bagażu – otrzymasz 170 zł

Enter Air przyzna przysporzenie w wysokości 170 zł podróżnym, na których reklamacje odpowiedział z opóźnieniem – odrzucając je lub nie uznając w całości. Termin na ustosunkowanie się do reklamacji wynosi 14 dni. Przedsiębiorcy, w tym linie lotnicze, nie mogą tego czasu wydłużać, a jeśli go przekroczą lub w ogóle nie odpowiedzą na roszczenia – oznacza to co do zasady ich uznanie.

Co więcej, zdaniem Urzędu sporządzany przez podróżnych na lotnisku PIR – Raport Niezgodności Własności, który zawiera wszystkie niezbędne informacje dotyczące stanu faktycznego i roszczeń, powinien być równoznaczny z wniesieniem reklamacji do linii lotniczych. Osoby, które sporządziły PIR, a mimo to ich późniejsze reklamacje zostały odrzucone przez Enter Air z uwagi na to, że za późno zwróciły się do przewoźnika z roszczeniami – otrzymają rekompensatę.

Inne okoliczności, które zaliczają się do uzyskania przysporzenia konsumenckiego od przewoźnika to sprawy związane z nieuznanymi reklamacjami z uwagi na wiek walizki, brak wymaganych przez Enter Air dokumentów czy arbitralne jednostronne zwolnienie się linii lotniczych z odpowiedzialności.

Opóźnienie w dostarczeniu bagażu – otrzymasz 200 zł

Konsumenci, którzy otrzymali odmowę uznania reklamacji w związku z opóźnieniem w dostarczeniu bagażu rejestrowanego bądź wniosku o zwrot wydatków związanych z tą sytuacją będą uprawnieni do otrzymania 200 zł przysporzenia. Enter Air odrzucał roszczenia podróżnych w przypadku lotów do ich kraju zamieszkania i zawężał zwroty do tzw. artykułów pierwszej potrzeby. Tymczasem odszkodowanie w takiej sytuacji przysługuje każdemu pasażerowi niezależnie od miejsca docelowego podróży, a prawo nie ogranicza odpowiedzialności przedsiębiorców do zwrotów w zakresie określonej kategorii produktów.

Odwołanie, opóźnienie lotu – wyrównanie odszkodowania + voucher

Jak ustalił Prezes UOKiK, w przypadku odwołania lub opóźnienia lotu linie lotnicze Enter Air zawierały z konsumentami ugody – na pokładzie lub po opuszczeniu samolotu. Oferowały niższe odszkodowanie niż to, które zapewniają przepisy. Pasażerowie mogli nie być jasno informowani o tym, co im przysługuje i jakie mają prawa. Przewoźnik przyzna rekompensaty w postaci wyrównania do kwoty określonej w przepisach oraz bezterminowy voucher na 50 zł do wykorzystania jednorazowo podczas dowolnego lotu obsługiwanego przez Enter Air.

Kwestie odpowiedzialności przewoźników lotniczych reguluje Konwencja Montrealska. Uzupełnia ją unijne Rozporządzenie 261/2004, które przyznaje minimalne prawa pasażerom m.in. w sytuacjach opóźnienia, odwołania lotów czy odmowy wejścia na pokład. W zależności od odległości do celu podróży jest to 250 euro (do 1500 km), 400 euro (od 1500 do 3500 km) lub 600 euro (przy innych lotach). Odszkodowanie obowiązuje, jeśli do miejsca docelowego podróżni dotarli z trzygodzinnym lub większym opóźnieniem lub gdy lot został odwołany.

Co teraz?

Konsumenci uprawnieni do otrzymania rekompensaty zostaną o tym poinformowani w indywidualnych wiadomościach od Enter Air w ciągu 6 miesięcy od uprawomocnienia się decyzji. Kontakt ze strony spółki powinien nastąpić do 24 października 2026 r. Przekazane informacje będą wskazywać sposób i terminy automatycznej wypłaty przysporzeń. W sytuacji gdy dokonanie takiej wypłaty nie będzie możliwe (np. z uwagi na brak numeru rachunku pasażera), Enter Air dokona wypłaty na wniosek konsumentów, o czym szczegółowo zostaną oni powiadomieni przez spółkę. Linie lotnicze zamieszczą również komunikat o decyzji Prezesa UOKiK na swojej stronie internetowej i profilu na Facebooku.

Co ważne – konsumenci mogą być uprawnieni do więcej niż jednej rekompensaty z różnych tytułów. Przysporzeniem zostały objęte zarówno osoby, które składały reklamacje do spółki, jak również te, które w wyniku wprowadzenia w błąd tego nie zrobili. Takie osoby będą mogły zwrócić się do spółki Enter Air i powołać na decyzję Prezesa UOKiK. Jeśli uznają, że  przyznana rekompensata nie odpowiada ich oczekiwaniom, mogą dalej dochodzić roszczeń.

Szczegóły znajdują się w decyzji Prezesa UOKiK. Według szacunków łączna kwota rekompensat przyznanych konsumentom może wynieść ponad 8,2 mln zł (8 234 034 zł). Urząd będzie monitorował realizację zobowiązania. Kontakt do Enter Air w sprawie decyzji Prezesa UOKiK: rekompensata@enterair.pl„.

Wydana w tej sprawie decyzja Prezesa UOKiK dostępna jest na stronie UOKiK.

UTK: RegioJet dopuścił się stosowania bezprawnych praktyk naruszających zbiorowe interesy pasażerów w transporcie kolejowym

Jak informuje dzisiaj Urząd Transportu Kolegowego Prezes Urzędu Transportu Kolejowego (UTK) potwierdził, że RegioJet dopuścił się stosowania bezprawnych praktyk naruszających zbiorowe interesy pasażerów w transporcie kolejowym. Problem polegał na tym, że przewoźnik w grudniu 2025 r. nie uruchomił 23 połączeń ujętych w rozkładzie jazdy.

Komunikat UTK:

„Prezes Urzędu Transportu Kolejowego (UTK) potwierdził, że RegioJet dopuścił się stosowania bezprawnych praktyk naruszających zbiorowe interesy pasażerów w transporcie kolejowym. Przewoźnik w grudniu ubiegłego roku nie uruchomił 23 połączeń ujętych w rozkładzie jazdy.

Sytuacja związana z odwołanymi połączeniami RegioJet objęła łącznie 23 pociągi – 7 na trasie między Warszawą a Krakowem, 4 między Gdynią a Krakowem i 12 między Poznaniem a Warszawą. Skala odwołań była znaczna i objęła 12 stacji kolejowych: Kraków Płaszów, Kraków Główny, Warszawa Zachodnia, Warszawa Centralna, Warszawa Wschodnia, Gdańsk Główny, Sopot, Gdynia Główna, Poznań Główny, Frankfurt (Oder), Berlin Ostbahnhof oraz Berlin Hauptbahnhof.

Skargi pasażerów

O tym, jakie uciążliwości dla pasażerów spowodowało odwołanie przez RegioJet zaplanowanych kursów pociągów, świadczą skargi i wystąpienia skierowane do Prezesa UTK. W zgłoszeniach pasażerowie wskazywali na trudności wynikające z konieczności anulowania biletów. Część skarg dotyczyła jakości obsługi oraz problemów ze zwrotem środków za bilety na odwołane połączenia. Pasażerowie podkreślali również, że byli zmuszeni do zakupu nowych biletów, co wiązało się z dodatkowymi kosztami w sytuacji, gdy nie otrzymali zwrotu od RegioJet.

Przewoźnik musi być odpowiedzialny i przygotowany

RegioJet tłumaczył odwołanie pociągów trudnościami organizacyjnymi. Jednak zdaniem Prezesa UTK ciężar ryzyka związanego z organizacją i realizacją przewozów obciąża przewoźnika, a nie pasażerów. Trudności organizacyjne nie mogą stanowić usprawiedliwienia dla niewykonania zobowiązań przez licencjonowanych przewoźników kolejowych wobec pasażerów ani wyłączać odpowiedzialności w zakresie przestrzegania przepisów chroniących ich interesy.

Niezależnie od charakteru i źródła napotkanych trudności organizacyjnych czy infrastrukturalnych, przewoźnik, jako profesjonalny uczestnik rynku, zobowiązany był do wykonania przewozów w zakresie podanym do publicznej wiadomości. Ogłoszenie rozkładu jazdy oraz uruchomienie sprzedaży biletów skutkowało powstaniem po stronie RegioJet prawnego obowiązku realizacji pasażerskich przewozów kolejowych.

Sam fakt poinformowania pasażerów o odwołaniu połączeń oraz późniejszy zwrot należności nie mają wpływu na negatywną ocenę niewywiązania się przez RegioJet z ustawowego obowiązku przewozu osób w zakresie podanym do publicznej wiadomości. Przewoźnik zawarł umowę przewozu z pasażerami, którzy kupili bilet.

Co dalej

Decyzja Prezesa UTK stwierdzająca naruszenie praw pasażerów nie jest prawomocna. Przewoźnik może w ciągu 14 dni zwrócić się do Prezesa UTK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy lub w terminie 30 dni wnieść na decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Prezes UTK może ponadto, w odrębnym postępowaniu administracyjnym, nałożyć na przewoźnika, który dopuścił się stosowania bezprawnych praktyk naruszających zbiorowe interesy pasażerów w transporcie kolejowym, karę pieniężną w wysokości do 2% rocznego przychodu przedsiębiorcy osiągniętego w poprzednim roku obrotowym.

Prezes UTK za naruszenia praw pasażerów w przeszłości nakładał już kary pieniężne m.in. na PKP Polskie Linie Kolejowe, PKP Intercity, Polregio i Koleje Mazowieckie.

Podstawa prawna

art. 13b ust.1 oraz art. 13a ust. 1, art. 10 ust. 1a, art. 13 ust. 1b pkt 2, art. 14b ust. 1 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz.U. z 2025 r. poz. 1234, z późn. zm)”.

Sąd w Niemczech: organizator musi zwrócić 35% ceny imprezy turystycznej za niedostarczenie bagażu

W wyroku z dnia 19 lutego 2026 r. Sąd Okręgowy w Frankenthal (Niemcy) w sprawie o sygn. 7 O 321/25 orzekł, że utrata bagażu podczas lotu może stanowić poważną wadę umowy o imprezę turystyczną.

W sprawie tej pięcioosobowa rodzina wykupiła imprezę turystyczną do Turcji. Po przylocie jeden z bagaży – zawierający głównie rzeczy dzieci – nie dotarł, a dziecięcy wózek został uszkodzony. Rodzice domagali się częściowego zwrotu ceny wycieczki, argumentując, że utrata bagażu znacząco utrudniła im wypoczynek, nawet jeśli część wydatków na zakup brakujących rzeczy została im zwrócona.

Sąd uznał, że utrata i uszkodzenie bagażu to wada imprezy turystycznej. Podkreślił, że organizator odpowiada za prawidłowy transport bagażu, nawet jeśli przewoźnikiem była linia lotnicza. Ponadto przyjął, że utrata bagażu wpływa na cel podróży – odpoczynek, ponieważ uczestnicy musieli organizować zastępcze zakupy zamiast wypoczywać. Jak podkreślił Sąd w przypadku utraty bagażu cel podróży – wypoczynek – jest zakłócony przez cały czas trwania wycieczki.

W konsekwencji sąd nakazał zwrot około 35% ceny wycieczki. Sąd nie uwzględnił całego żądania powodów, przyjmując, że pomimo stresu spowodowanego utratą i uszkodzeniem bagażu, ogólny charakter wycieczki jako rodzinnych wakacji nad morzem mających na celu wypoczynek pozostał nienaruszony.

Przy okazji przypomnę podobny wyrok polskiego sądu: SR w Łodzi: organizator turystyki odpowiada względem podróżnego za opóźniony bagaż.

Źródło: Kein Koffer, weniger Erholung: Veranstalter einer Pauschalreise muss 35% der Reisekosten erstatten

Brugia wprowadza limit dla grup turystycznych. Pierwszy przewodnik ma zostać ukarany

W Brugii (Belgia) zaczyna być egzekwowany limit liczebności grup turystycznych obsługiwanych przez jednego przewodnika. Jeden z przewodników może zostać ukarany grzywną po tym, jak podczas zwiedzania liczba uczestników przekroczyła dopuszczalny próg o dwie osoby.

Od 1 marca 2026 r. władze miasta ograniczyły liczbę osób w zorganizowanej grupie do maksymalnie 20 turystów (nie licząc przewodnika). Przepisy wprowadzono, aby ograniczyć tłok w historycznym centrum i poprawić komfort życia mieszkańców oraz samych odwiedzających.

Więcej w artykule: Bruges city guide faces fine after tourist group exceeded new limits on number of participants

MSZ: Zespół Koordynacyjny ws. sytuacji na Bliskim miał charakter nieformalny, protokołów z posiedzeń brak

W dniu 8 marca zapytałem MSZ o pewne szczegóły dot. Zespołu Koordynacyjnego ws. sytuacji na Bliskim Wschodzie. Poprosiłem o udzielenie następujących informacji:

1) Na jakiej podstawie prawnej został powołany Zespół Koordynacyjny ws. sytuacji na Bliskim Wschodzie?

2) Kto jest członkiem w.w. zespołu?

3) Kto podejmuje decyzje o zaproszenie na posiedzenie w.w. zespołu osób nie będących członkami tego zespołu i przy uwzględnieniu jakich kryteriów?

4) Jeśli zostały sporządzone protokoły z dotychczasowych posiedzeń wnoszę o ich udostępnienie. 

W dniu dzisiejszym, tj. po 16 dniach, otrzymałem następującą odpowiedź (podkr. P.C.):

„W odpowiedzi na wniosek o dostęp do informacji publicznej nadesłany 8 marca br. informuję, że Zespół Koordynacyjny ds. sytuacji na Bliskim Wschodzie miał charakter nieformalny. Pracom Zespołu przewodniczył Minister Sportu i Turystyki Jakub Rutnicki, który jako jego przewodniczący w zależności od poruszanego tematu zapraszał do udziału w pracach Zespołu przedstawicieli innych urzędów czy organizacji. Z uwagi na roboczy i nieformalny charakter Zespołu jego prace nie wymagały sporządzania protokołów.

Zachęcam Pana do zapoznania się z komunikatami opublikowanymi na stronach internetowych Ministerstwa Sportu i Turystyki (https://www.gov.pl/web/sport/komunikat-zespolu-koordynacyjnego) oraz Ministerstwa Spraw Zagranicznych (https://www.gov.pl/web/dyplomacja/komunikat-zespolu-koordynacyjnego)”.

Czy praca takiego zespołu nie powinna być jednak uregulowana? Czy nie powinny być sporządzone protokoły z podstawowymi informacjami? Podobne problemy będą się pojawiały w przyszłości w innych składach personalnych i m.zd. zarówno regulacja jak i dokumentacja byłyby bardzo przydatne w kontekście zarządzania przyszłymi kryzysami o podobnym charakterze. Może warto to zmienić?

dr Piotr Cybula, radca prawny