Ostatnio Polska Izba Turystyki zarzuciła Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów naruszenie dobrego imienia organizatorów turystyki, których dane zostały ujawnione przed zakończeniem postępowania w sprawie kontroli wzorców umownych. Zostały one opublikowane w raporcie z kontroli organizatorów turystyki. Do problemu tego odniósł się dr. Ireneusz C. Kamiński (adiunkt w Zespole Prawa Międzynarodowego i Europejskiego Instytutu Nauk Prawnych PAN, wykładowca na Uniwersytecie Jagiellońskim, ekspert Rady Europy w dziedzinie swobody wypowiedzi oraz prawa mediów, współpracownik i konsultant wielu organizacji). W jego ocenie „tak czynności kontrolne podjęte w ramach postępowania wyjaśniającego, jak i późniejsza publikacja wyników kontroli w postaci Raportu, miały oparcie w przepisach prawa. Postępowanie wyjaśniające, które ma wstępny charakter, nie wymagało zastosowania przepisów i gwarancji procesowych powiązanych z „właściwymi” postępowaniami kończonymi decyzją administracyjną. UOKiK był uprawniony do ujawnienia wyników swojej kontroli nie tylko ze względu na reguły ustawowe (ustawa o dostępie do informacji), ale i zasady konstytucyjne, które stanowią normatywny fundament takich reguł oraz określają sposób dokonywania ich wykładni. Zarzuty postawione przez PIT trzeba więc w konsekwencji uznać za nieuzasadnione”.
Szersza argumentacja zostanie przedstawiona w artykule dr. Ireneusza C. Kamińskiego pt. „Kilka uwag w sprawie sporu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Polskiej Izby Turystyki”, który ukaże się wkrótce w jednym z czasopism naukowych poświęconych turystyce.
PRAWO TURYSTYCZNE 