Zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. – Prawo przewozowe, przewoźnik odpowiada za szkodę, jaką poniósł podróżny wskutek opóźnionego przyjazdu lub odwołania regularnie kursującego środka transportowego, jeżeli szkoda wynikła z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa przewoźnika.
W dniu 2 grudnia 2008 r. o godz. 9.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczący powyższego przepisu.
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że wskazany w części obejmującej zwrot „jeżeli szkoda wynikła z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa przewoźnika”, jest on niezgodny z art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 76 Konstytucji.
Oznacza to, że dochodzący odszkodowania w przypadkach objętych zakresem tego artykułu nie będzie już musiał wykazywać ani winy ani rażącego niedbalstwa przewoźnika, a zastosowanie znajdą tu ogólne przepisy kodeksu cywilnego (art. 471 i n.).
Więcej na stronie: http://www.trybunal.gov.pl/Rozprawy/2008/rozprawy.htm
PRAWO TURYSTYCZNE 