Nakładem Instytutu Naukowo-Wydawniczego Maiuscula ukazała się książka autorstwa dr Matyldy Gwoździckiej-Piotrowskiej pt. Pozycja prawna podmiotów turystycznych a ochrona klienta: ujęcie prawnoporównawcze.
Źródło: http://konfraternia.bloog.pl/
Nakładem Instytutu Naukowo-Wydawniczego Maiuscula ukazała się książka autorstwa dr Matyldy Gwoździckiej-Piotrowskiej pt. Pozycja prawna podmiotów turystycznych a ochrona klienta: ujęcie prawnoporównawcze.
Źródło: http://konfraternia.bloog.pl/
Izba Gospodarcza Hotelarstwa Polskiego opublikowała swoje stanowisko w sprawie proponowanych zmian w projekcie zmian rozporządzenia dot. obiektów hotelarskich i innych obiektów, w których są świadczone usługi hotelarskie.
Stanowisko dostępne jest na stronie: http://www.ighp.pl/aktualnosci/dzialania-izby—aktualnosci/art,63,wspolne-stanowisko-hotelarzy-ws-rozporzadzenia-kategoryzacyjnego-.html
W praktyce czasami pojawiają się spory na temat „zniżek” od cen określonych przez organizatorów turystyki, udzielanych przez agentów turystycznych. Ostatnio na ten temat toczyła się dyskusja na portalu tur-info.pl. Przedstawiciel organizatora turystyki (Rainbow Tours), który spotkał się z tego rodzaju praktyką, przesłał portalowi następujące wyjaśnienie:
(…) Pragniemy poinformować, że nie zgadzamy się na udzielanie przez wakacje.pl zniżek od naszych imprez i znalezienie przez nas w systemie rezerwacyjnym rezerwacji założonych przez ten portal z udzielonymi zniżkami z kuponów będzie skutkować zawieszeniem sprzedaży naszych imprez przez ten portal, o czym poinformowaliśmy Zarząd Enovatis osobnym pismem.
Nasza umowa agencyjna wyraźnie precyzuje kwestię cen sprzedaży i jest w niej zapis o tym, że agent nie jest uprawniony do udzielania zniżek od cen touroperatora oraz organizowania promocji cenowych bez porozumienia z touroperatorem. Chcielibyśmy podkreślić, że ten zapis musi być przestrzegany przez wszystkich bez wyjątku, niezależnie od wysokości ich obrotów z Rainbow Tours.
Mam nadzieję, że nasza postawa spotka się ze zrozumieniem wśród agentów, a przykład Enovatis będzie pouczający dla wszystkich biur agencyjnych stosujących dodatkowe zniżki od cen sprzedaży zamieszczonych w systemach rezerwacyjnych.
Również przedstawiciel biura podróży Itaka odniósł się krytycznie do takiej praktyki. Jak stwierdził:
(…) polityka cenowa od wielu lat jest spójna. Touroperator dąży do tego, aby produkt był dostępny w całej sieci sprzedaży w tych samych cenach. Umowy agencyjne zawierają kary za udzielanie zniżek/rabatów, bądź przeprowadzanie promocji na produkty Itaki bez ustaleń. Po zauważeniu wprowadzenia ww promocji zostały podjęte decyzje o zakazie sprzedażny oferty Itaki przez Enovatis.
W Rzeczpospolitej z 16 listopada 2010 r. ukazał się artykuł pt. Stoki bez piwa i szaleństw autorstwa Piotra Nisztora. W artykule przedstawiono informację o pracach nad ustawą o ratownictwie i bezpieczeństwie w górach i na zorganizowanych terenach narciarskich.
Artykuł dostępny jest na stronie: http://www.rp.pl/artykul/15,564471_Stoki-bez-piwa-i-szalenstw.html
W nr. 7-9 z 2010 r. miesięcznika Kancelaria ukazał się wywiad z profesorem Zbigniewem Radwańskim, przewodniczącym Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego (Kodeks cywilny wymaga unowocześnienia, s. 16-19). W wywiadzie prof. Radwański odnosi się m.in. do potrzeby uregulowania umowy o podróż w kodeksie cywilnym. Jak twierdzi:
Chcemy też włączyć do kodeksu umowy, które bezpodstawnie są poza nim. Np. umowa o podróż, która jest uregulowana w ustawie o turystyce. Ja nie mam nic przeciwko tej ustawie, jeśli dotyczy ona problematyki administracyjnej, czyli zasad tworzenia przedsiębiorstw turystycznych, ich kontroli, ubezpieczania, rozliczeń itd. Ale umowa jest materią cywilnoprawną i tylko w kodeksie cywilnym powinna być uregulowana.
PC
Izba Turystyki RP opublikowała swoje stanowisko w sprawie projektów nowych rozporządzeń dotyczących zabezpieczenia finansowego dla organizatorów turystyki i pośredników turystycznych.
Jest ono dostępne na stronie: http://www.itrp.pl/Aktualnosci/News/20101105_MF_opinia_bis.pdf
Decyzją z 1 października 2010 r. (nr RBG-15/2010, sygn. akt RBG-61-09/o0/MB) Prezes UOKiK uznał, że stosowanie niektórych z proponowanych klientom przez biuro podróży Fides Travel postanowień umownych stanowi praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów.
Sentencja decyzji brzmi:
I. Na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji
i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, z pózn. zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy
– działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów –
uznaje się za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów praktykę, stosowaną przez
Marka Piekarskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „FIDES-TRAVEL”
w Bydgoszczy polegającą na zamieszczeniu we wzorcu umownym Regulamin imprez
turystycznych organizowanych przez Biuro Podróży „FIDES – TRAVEL” w Bydgoszczy postanowień umownych o następującej treści:
1. „FIDES-TRAVEL” nie ponosi odpowiedzialności za informacje udzielane przez
akwizytorów, które obiegają od postanowień niniejszego regulaminu i nie są zgodne z ofertą biura;
2. Wzrost cen imprezy turystycznej o więcej niż 15% upoważnia klienta do odstąpienia od umowy, po uprzednim powiadomieniu o tym fakcie „FIDESTRAVEL” osobiście w siedzibie jej biura lub listem poleconym. W przypadku, gdy wzrost cen nie przekroczył progu 15% klient obowiązany jest dokonać opłaty najpóźniej w terminie do 7 dni przed datą rozpoczęcia imprezy. W przypadku niedokonania dopłaty stosowane są postanowienia § 4 pkt 4 i 5 ;
3. W przypadku zaistnienia okoliczności rozumianych jako siła wyższa może nastąpić ewentualna zmiana hotelu lub miejscowości oraz może ulec obniżeniu standard imprezy turystycznej, co włącza odpowiedzialność „FIDES-TRAVEL” w tej materii. Jeśli zmiana nastąpiła z przyczyn leżących po stronie kontrahentów „FIDES-TRAVEL” i zmiana ta nie spowoduje zasadniczych zmian w programie oraz standardzie imprezy turystycznej Klient zrzeka się ewentualnych roszczeń z tytułu tych zmian;
4. Klient jest uprawniony do dokonania zmiany terminu imprezy turystycznej, jeśli nastąpi ona w formie pisemnej do 30 dni przed pierwotną datą rozpoczęcia imprezy i zobowiązany jest do uiszczenia opłaty manipulacyjnej w wysokości 50 zł od osoby również w terminie do 30 dni przed pierwotną datą rozpoczęcia imprezy.
Klient jest uprawniony do zmiany osób zgłoszonych do udziału w imprezie turystycznej najpóźniej do 13 dnia od daty rozpoczęcia imprezy. Opłata manipulacyjna zmiany wynosi 50 zł od osoby. Jeśli termin zmiany nie został zachowany zmiana może zostać niedokonana.
5. „FIDES-TRAVEL” nie ponosi odpowiedzialności za bagaż klienta w czasie podróży, w przypadku zamiany, zapomnienia, zgubienia lub kradzieży;
6. „FIDES-TRAVEL” jest uprawniona do dokonania potrąceń z wpłat lub domagania się zapłaty kosztów rezygnacji niezależnie od daty zgłoszenia na następujących warunkach:
a) w przypadku rezygnacji z udziału w imprezie turystycznej w terminie wcześniejszym niż 30 dni przed jej rozpoczęciem – potrąceniu lub zapłacie podlega opłata manipulacyjna w wysokości 250 PLN od osoby,
b) w przypadku rezygnacji z udziału w imprezie turystycznej w okresie między 29 a 22 dniem przed rozpoczęciem imprezy turystycznej – potrąceniu lub zapłacie podlega 50% ceny od osoby , jednak nie mniej niż 250 PLN od osoby,
c) w przypadku rezygnacji z udziału w imprezie turystycznej w okresie między 21 a 15 dniem przed rozpoczęciem imprezy turystycznej – potrąceniu lub zapłacie podlega 50% ceny od osoby , jednak nie mniej niż 250 PLN od osoby,
d) w przypadku rezygnacji z udziału w imprezie turystycznej w okresie między 14 a 8 dniem przed rozpoczęciem imprezy turystycznej – potrąceniu lub zapłacie podlega 90% ceny od osoby , jednak nie mniej niż 250 PLN od osoby,
e) w przypadku rezygnacji z udziału w imprezie turystycznej od 7 dnia poprzedzającego jej rozpoczęcie potrąceniu lub zapłacie podlega 100% ceny imprezy turystycznej od osoby;
7. Warunkiem rozpatrzenia reklamacji przez „FIDES-TRAVEL” jest niezwłoczne zgłoszenie i potwierdzenie pisemne przedmiotu reklamacji przez pilota, rezydenta lub kierownika grupy w czasie trwania imprezy turystycznej.
które są postanowieniami umownymi wpisanymi – na podstawie art. 47945 Kodeksu postępowania cywilnego – do Rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone, co może stanowić naruszenie art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego
2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów i stwierdza się zaniechanie jej stosowania
z dniem 13 listopada 2009r.
II. Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji
i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, z pózn. zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy, w związku ze stwierdzeniem stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, określonej w pkt I niniejszej decyzji
– działając w imieniu Prezesa Urzedu Ochrony Konkurencji i Konsumentów –
nakłada się na Marka Piekarskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „FIDESTRAVEL” w Bydgoszczy, karę pieniężna w wysokości 1 506 zł (słownie: jeden tysiąc pięćset sześć złotych), płatna do budżetu państwa.
Decyzja dostępna jest na stronie: http://decyzje.uokik.gov.pl/dec_prez.nsf/0/CDF3F43AAD47B3A3C12577D6004DD3B0/$file/decyzja%20nr%20RBG-15-2010%20z%20dnia%201%20pa_237dziernika%202010%20-%20M.Piekarski%20Fides%20Travel%20-%20narusz.%20zbior.%20inter.%20kons.pdf
W Rzeczpospolitej z 8 listopada 2010 r. ukazał się artykuł pt. Biuro korzystało z zakazanych postanowień autorstwa Jerzego Kowalskiego. W artykule przedstawiono sprawę jednego z warszawskich biur podróży, które w proponowanych klientom warunkach uczestnictwa w imprezach turystycznych stosowało klauzule niedozwolone. Zakwestionowane klauzule znajdują się w rejestrze klauzul niedozwolonych prowadzonym przez Prezesa UOKiK. Z tego powodu Prezes UOKiK uznał tę praktykę za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumenta i nałożył na biuro karę finansową w wysokości 9,3 tys. zł. Przedsiębiorca od decyzji odwołał się do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, ale ten skargę oddalił. Decyzja jest ostateczna.
Artykuł dostępny jest na stronie: http://www.rp.pl/artykul/55660,560776_Biuro-korzystalo-z-zakazanych-postanowien.html
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 10 września 2010 r. wydał w stosunku do biura podróży Exim Tours sp. z o.o. w Warszawie decyzję nr RWA- 9 /2010.
W decyzji tej uznał, że wskazane w niej szczegółowo praktyki stosowane przez to biuro stanowią praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Jednocześnie nałożył na tego przedsiębiorcę karę finansową w wysokości 900.385 zł (dziewiećset tysięcy trzysta osiemdziesiąt pięć złotych).
Pełny tekst decyzji (z pominięciem uzasadnienia):
DECYZJA nr RWA- 9 /2010
I. Na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) oraz stosownie do treści art. 33 ust. 6 tej ustawy, po przeprowadzeniu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów przeciwko Exim Tours Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
– w imieniu Prezesa Urzedu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
uznaje sie, że działanie polegające na stosowaniu postanowienia zawartego we wzorcach umownych o nazwie „Ogólne warunki uczestnictwa w imprezach organizowanych przez spółkę pod firmą „Exim Tours” Sp. z o.o.” (zwane dalej OWU) o treści:
„Organizator nie będzie zwracał równowartości niewykorzystanych swiadczeń, w przypadku, gdy podróż lub pobyt zostaną przerwane z przyczyn leżących po stronie Klienta lub osoby mu towarzyszącej”
stanowi praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, polegającą na stosowaniu postanowień wzorców umów, które zostały wpisane do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 47945 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 z pózn. zm.), co stanowi naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 1 w zwiazku z art. 24 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów – i nakazuje zaniechanie jej stosowania.
II. Na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pózn. zm.) w związku z art. 83 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 z pózn. zm.) i stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy, po przeprowadzeniu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów przeciwko Exim Tours Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
– w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
umarza sie postępowanie w sprawie podejrzenia stosowania przez spółkę Exim Tours Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów polegających na stosowaniu wzorców umownych o nazwie „Ogólne warunki uczestnictwa w imprezach organizowanych przez spółkę pod firmą „Exim Tours” Sp. z o.o.” (zwane dalej OWU), które bezprawnie wyłączają uprawnienia konsumentów, wynikające z art. 16a ust. 2-4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych (Dz. U. Nr 223, poz. 2268 z pózn. zm.), co może stanowić naruszenie art. 24 ust. 2 w zw. z art. 24 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.
III. Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) oraz stosownie do treści art. 33 ust. 6 tej ustawy, po przeprowadzeniu postępowania w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów
– w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
nakłada się na Exim Tours Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie karę pieniężną w wysokości 900.385 zł (dziewięćset tysięcy trzysta osiemdziesiąt pięć złotych), płatną do budżetu państwa, z tytułu naruszenia określonego w pkt I niniejszej decyzji.
Źródło: http://www.uokik.gov.pl/
Opublikowano Uncategorized
Otagowane klauzule niedozwolone, umowa o imprezę turystyczną, UOKiK
W „Rzeczpospolitej” z 4 listopada 2010 r. ukazał się artykuł pt. „Gigant z Karpacza do rozbiórki” autorstwa Jarosława Kałuckiego. Przedstawiono w nim proces budowy hotelu „Gołębiewski” w Karpaczu z punktu widzenia przepisów prawa budowlanego. W artykule czytamy m.in., że:
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Jacek Radwan został zawiadomiony o samowoli budowlanej na początku października. Czeka na zwrot dokumentacji inwestycji z prokuratury (przejęła ją, gdy latem na budowie doszło do katastrofy – zawalił się mur oporowy) i zapowiada kontrolę.
Artykuł dostępny jest na stronie: http://www.rp.pl/artykul/15,558910-Gigant-z-Karpacza-do-rozbiorki–.html