Tag Archives: prawa pasażerów

Komisja Ochrony Praw Pasażerów na mocy postanowień rozporządzenia nr 261/2004/WE kontroluje przestrzeganie przez przewoźników lotniczych postanowień rozporządzenia nr 261/2004/WE, t.j. zajmuje się rozpatrywaniem indywidualnych skarg pasażerów na przewoźników lotniczych naruszających ich prawa w przypadku odwołania lotu, znacznego opóźnienia lotu oraz odmowy przyjęcia ich na pokład.

Najczęściej pasażerowie skarżyli się na opóźnienia oraz odwołanie lotów.

Pracownicy Komisji udzielali także wyjaśnień w sprawach związanych z przewozem lotniczym.

W 2012 r. do Komisji Ochrony Praw Pasażerów (KOPP) wpłynęło 4021 skarg i pisemnych zapytań dot. naruszeń przez przewoźników lotniczych przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004.

W odniesieniu do liczby skarg, które wpłynęły do KOPP w 2010 r. (1540 skarg) Komisja odnotowała ok. 161% przyrost liczby spraw, a w stosunku do liczby skarg, które wpłynęły do KOPP w 2011 r. (2195 skarg), Komisja odnotowała ok. 83% przyrost w stosunku do roku 2012.

Rosnąca z roku na rok liczba rozpatrywanych w KOPP spraw spowodowana jest stale rosnącą świadomością prawną pasażerów podróżujących drogą powietrzną oraz wywiązywaniem się przewoźników lotniczych z obowiązku informowania pasażerów o przysługujących im prawach – co weryfikowane jest podczas corocznych kontroli przewoźników prowadzonych przez pracowników KOPP w polskich portach lotniczych.

Warto nadmienić, że znaczny przyrost liczby skarg w 2012 r. spowodowany był także upadkiem spółek lotniczych OLT Express Regional oraz OLT Express Poland, które na przełomie lipca i sierpnia zeszłego roku odwołały wszystkie swoje loty i zawiesiły działalność lotniczą.

Oprócz rozpatrywania skarg pasażerów pracownicy Komisji przeprowadzają również kontrole lotnisk i przewoźników w zakresie informowania klientów linii lotniczych o przysługujących im prawach. Sprawdzana jest treść ulotek i plakatów informacyjnych oraz procedury przewoźników dotyczące postępowań w przypadku wystąpienia nieregularności w realizacji przewozów lotniczych.

Warto przypomnieć, że głównymi obowiązkami przewoźników na mocy rozporządzenia 261/2004/WE są:

• zapewnienie pasażerom opieki w postaci posiłków i napojów w ilościach adekwatnych do czasu oczekiwania,
• zapewnienie bezpłatnego dostępu do środków łączności tj. dwóch rozmów telefonicznych, przesyłek mailowych lub faksowych,
• jeżeli zachodzi potrzeba noclegu – zapewnienie hotelu i transportu do i z miejsca zakwaterowania,
• pasażer ma także prawo do rezygnacji z lotu i otrzymania należności za niewykorzystany bilet.

Ponadto, w przypadku odwołania lotu lub odmowy przyjęcia na pokład, pasażerom przysługuje prawo do zmiany planu podróży (tj. do lotu alternatywnego) oraz odszkodowanie w przypadkach określonych w rozporządzeniu.

Odszkodowanie to przysługuje niezależnie od poniesionej rzeczywistej szkody majątkowej, a wynika z samego faktu odwołania lotu lub nieuzasadnionej odmowy przyjęcia na pokład. Odszkodowanie za odwołanie lotu nie przysługuje, gdy przewoźnik musiał odwołać lot na skutek tzw. nadzwyczajnych okoliczności. Taką okoliczność stanowią m.in. warunki meteorologiczne uniemożliwiające wykonanie lotu, strajki, czy nagłe usterki techniczne samolotów. Prezes ULC nie orzeka o odszkodowaniu za poniesione szkody czy krzywy moralne, gdyż to leży w zakresie kompetencji sądów cywilnych.

Prezes ULC może nałożyć na przewoźników kary pieniężne za naruszenie praw pasażerów np. za brak opieki, niewypłacanie odszkodowań, brak informacji o przysługujących prawach. Wysokość  kar to 200 do 4.800 zł.

Źródło: komunikat ULC z 21.01.2013 r.

W odnośnikach do stron internetowych (blogroll) dodałem bardzo interesującą stronę o prawnych aspektach dotyczących rejsów wycieczkowych: Cruise Law News.

Prowadzi ją Jim Walker – amerykański adwokat .

P.C.

Zgodnie z treścią art. 16 rozporządzenia UE 1371/2007:

W przypadku gdy istnieją uzasadnione powody, aby przypuszczać, że opóźnienie przyjazdu do miejsca przeznaczenia przekroczy 60 minut w stosunku do umowy przewozu, pasażer otrzymuje natychmiast wybór pomiędzy:

a) zwrotem pełnego kosztu biletu na warunkach, na jakich został opłacony, za część lub części niezrealizowanej podróży oraz za część lub części już zrealizowane, jeżeli taka podróż jest już bezcelowa w kontekście pierwotnego planu podróży, wraz z zapewnieniem w odpowiednich przypadkach połączenia powrotnego do miejsca wyjazdu w najbliższym dostępnym terminie. Zwrot jest dokonywany na takich samych warunkach jak wypłata odszkodowania, o którym mowa w art. 17; albo

b) kontynuacją lub zmianą trasy podróży, przy porównywalnych warunkach przewozu, do miejsca docelowego w najbliższym dostępnym terminie; albo

c) kontynuacją lub zmianą trasy podróży, przy porównywalnych warunkach przewozu, do miejsca docelowego w późniejszym terminie dogodnym dla pasażera.

 Zgodnie z treścią art. 17 rozporządzenia UE 1371/2007 podróżnym przysługuje prawo

do odszkodowania w wysokości :

– 25% ceny biletu w przypadku opóźnienia wynoszącego  od 60 do 119 minut

– 50% ceny biletu w przypadku opóźnienie powyżej  120 minut .

Odszkodowanie uzyskuje się w drodze reklamacji usługi przewozu kierowanej do właściwego przewoźnika. Aby spełnić warunki reklamacji należy uzyskać poświadczenie wielkości opóźnienia na bilecie ( u konduktora ) i przesłać do przewoźnika wraz  z formularzem reklamacji dostępnym na www.intercity.pl Powyższa procedura obowiązuje w pociągach klasy Ekspres, Intercity, Express Intercity, Eurocity, EuroNight. Uzyskanie odszkodowania nie zamyka drogi ewentualnego postępowania sądowego w sprawie innych roszczeń.

Źródło: informacja Urzędu Transportu Kolejowego (05.03.2012 r.)

Wprowadzenie 49 proc. zniżki dla uczniów i studentów na przejazdy autobusami i pociągami na podstawie biletów jednorazowych, a nie tylko imiennych miesięcznych – zakłada obywatelski projekt ustawy, którego pierwsze czytanie w środę odbyło się w Sejmie – więcej: Projekt ustawy o zniżkach na przejazdy uczniów i studentów znów w Sejmie.

It seems bizarre that, in spite of the introduction of excellent consumer law reforms in the past decade by governments of both colours, there was nothing in place last week specifically to deal with the collapse of Air Australia – read more: How airlines leave passengers exposed.

Sikh Shaminder Puri, który pozwał Straż Graniczną o naruszenie dóbr osobistych w związku z nakazywaniem mu zdejmowania turbanu podczas kontroli bezpieczeństwa na lotnisku Okęcie, odwołał się od wyroku pierwszej instancji.

W grudniu 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w całości oddalił powództwo Shamindera Puri. W uzasadnieniu wyroku sąd podkreślił, że doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda, jednak uznał, że naruszenia te nie były bezprawne. W ocenie Sądu funkcjonariusze Straży Granicznej, który w trakcie kontroli nakazywali sikhowi zdjęcie turbanu, działali w ramach swoich kompetencji wynikających z przepisów prawa. Sąd uznał, że jedynym sposobem dokładnego sprawdzenia, czy w nakryciu głowy znajdują się przedmioty zabronione, jest zdjęcie go z głowy powoda celem poddania kontroli manualnej.

W apelacji pełnomocnik Shamindera Puri zarzuca, że dla zapewnienia bezpieczeństwa pasażerów nie jest konieczne, aby zdejmował on za każdym razem turban. Dowodem na to są kontrole bezpieczeństwa na lotnisku Warszawa-Okęcie, w czasie których Shaminder Puri nie był proszony o zdjęcie turbanu. Zdaniem pełnomocnika, wobec Shamindera Puri nie zostały zastosowane jedynie niezbędne i jak najmniej uciążliwe środki z poszanowaniem dla jego wyznania i kultury.

Do apelacji załączono także obszerny materiał dowodowy, w tym dokumenty zawierające dokładne wytyczne dotyczące kontroli rytualnych nakryć głowy stosowane na innych lotniskach w Europie. Wynika to z tego, że Sąd Okręgowy uznał za niewiarygodną okoliczność, że Shaminder Puri tylko w Polsce poddawany jest kontroli polegającej na zdjęciu turbanu.

Apelację przygotowała mec. Zuzanna Rudzińska z kancelarii Wardyński i Wspólnicy, pełnomocnik pro bono pana Shamindera Puri.

Źródło: Helsińska Fundacja Praw Człowieka