Tag Archives: zabezpieczenie finansowe

Komunikat Urzędu Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego z 17 grudnia 2013 r.:

TU Europa i Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego w Warszawie uprzejmie informują, że obecnie trwają uzgodnienia mające na celu opracowanie ostatecznej listy kwot do wypłaty dla klientów Sky Club Sp. z o.o.

Po sporządzeniu ostatecznej listy oraz zaakceptowaniu przez Marszałka Województwa Mazowieckiego propozycji podziału i wydaniu dyspozycji wypłaty środków z gwarancji TU Europa w ciągu jednego miesiąca zrealizuje przelewy i wyśle pisemne informacje do klientów.

Kwota gwarancji, udzielonej przez TU Europa dla Sky Club, jest przeznaczona w całości na wypłaty dla poszkodowanych klientów. A zatem, każdy, kto złożył wniosek wraz z odpowiednimi dokumentami, otrzyma świadczenie.

Informacja o wydaniu dyspozycji wypłaty środków i terminie wypłat zostanie podana w kolejnym komunikacie.

Źródło: UMWM

W publikacji pt. Kierunki rozwoju ubezpieczeń gospodarczych w Polsce. Wybrane zagadnienia prawne pod red. B. Gneli i M. Szafraniec zamieszczony jest artykuł dr. Jerzego Raciborskiego pt. Gwarancja ubezpieczeniowa jako forma zabezpieczenia klientów w usługach turystycznych.

Publikacja jest zapowiadana przez wydawnictwo Difin.

W związku z niewypłacalnością biura podróży OK SERVICES TRAVEL Sp. z o.o. i wydatkowaniem całej sumy gwarancji ubezpieczeniowej na sprowadzenie do kraju poszkodowanych turystów na stronie internetowej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego zamieszczono następujący komunikat:

„W związku z brakiem uregulowań prawnych dotyczących sytuacji, kiedy środki z gwarancji ubezpieczeniowej okażą się niewystarczające na pokrycie zwrotu wpłat wniesionych tytułem zapłaty za niezrealizowaną imprezę turystyczną, informujemy, iż poszkodowani klienci, których umowy nie zostały zrealizowane, mogą:

• dochodzić swoich roszczeń bezpośrednio od organizatora turystyki na zasadach ogólnych dotyczących dochodzenia roszczeń cywilnoprawnych na podstawie przepisów Kodeksu Cywilnego,
• zgłosić swoje roszczenia w stosunku do upadłego biura podróży w ramach postępowania upadłościowego w oparciu o przepisy ustawy – Prawo upadłościowe”.

Moim zdaniem stanowisko to jest dezinformujące. Rzeczywiście w prawie polskim nie ma wyraźnych przepisów odnoszących się do takiej sytuacji. Przypomnieć jednak należy, że do niedawna przepisy takie istniały, a zostały uchylone z uwagi na oczywistą niezgodność z prawem unijnym i interwencję Komisji Europejskiej. Z drugiej jednak strony w prawie unijnym mamy art. 7 dyrektywy 90/314 i dość jasno określoną linię orzeczniczą Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wynika z niej, że państwo członkowskie co do zasady ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za nieprawidłowe wdrożenie art. 7 dyrektywy 90/314.

Czy rzeczywiście mamy więc do czynienia z „brakiem regulacji prawnej” w tym zakresie?

Piotr Cybula

Przed wakacjami obawiano się wystąpienia sytuacji niewypłacalności organizatora turystyki i braku środków z jego zabezpieczenia finansowego na sprowadzenie klienta do kraju. Kwestia ta została poruszona na zorganizowanym w czerwcu spotkaniu z min. Katarzyną Sobierajską. Jak wskazano w jednym z opublikowanych wówczas artykułów:

Dziennikarze pytali kilka razy, kto zapłaci za operację przywożenia turystów do kraju, w sytuacji, gdy  okaże się, jak bywało w zeszłym roku, że pieniędzy z gwarancji nie wystarczy na ten cel? Minister nie chciała odpowiedzieć wprost na to pytanie. Ostatecznie stwierdziła, że wszystkie trzy instytucje zaangażowane w proces – Ministerstwo Sportu i Turystyki, POT i Ministerstwo Spraw Zagranicznych – mają budżety na ten cel oraz, że zostanie „uruchomiona procedura konsularna„.

Kwestia tej szczególnej procedury – jeśli się nie mylę – nie była dotychczas szerzej przedstawiana i analizowana.

Dzisiaj wystąpiłem do Ministerstwa Sportu i Turystyki, Ministerstwa Spraw Zagranicznych oraz Polskiej Organizacji Turystycznej z prośbą o udzielenie informacji, czy instytucje te zawarły jakiekolwiek porozumienie (a jeśli tak to o jakiej treści) lub też brały udział w uzgodnieniu jakiejkolwiek procedury na wypadek wystąpienia takiej sytuacji. Oczywiście nie ulega wątpliwości, że nasz ustawodawca powinien w odpowiedni sposób wdrożyć art. 7 dyrektywy 90/314 (w tym zapewnić konsumentowi na wypadek niewypłacalności organizatora jego powrót z podróży). Z drugiej jednak strony komunikat ten jest dość enigmatyczny i budzi istotne wątpliwości z punktu widzenia obowiązujących przepisów prawnych. Zaczynając od pytania, po co ta procedura, skoro – jak twierdzi Ministerstwo Sportu i Turystyki – art. 7 dyrektywy został prawidłowo implementowany do prawa polskiego…

dr Piotr Cybula, radca prawny

Chcę powiedzieć, że co do priorytetów z zakresu nowelizacji dokumentu, to na pewno takim priorytetem jest dostosowanie w pełni przepisów ustawy do dyrektywy nr 314, a przede wszystkim usunięcie stwierdzonego przez Komisję Europejską naruszenia polegającego na niewłaściwym wdrożeniu artykułu 7 tejże dyrektywy. Mówi on o wymaganym od organizatorów turystyki i pośredników turystycznych zabezpieczeniu na rzecz pokrycia w pełnej wysokości kosztów powrotu klienta do kraju, jak również zwrotu wpłat wniesionych przez klientów w przypadku, gdy dochodzi do niewykonania zobowiązań umownych.

Źródło: Kancelaria Sejmu. Biuro Komisji Sejmowych. Biuletyn, Nr 3151/VI kad.