Author Archives: Piotr Cybula

Projekt rozporządzenia w sprawie wzorów formularzy umowy gwarancji bankowej, umowy gwarancji ubezpieczeniowej oraz umowy ubezpieczenia na rzecz klientów

Minister Sportu i Turystyki opublikował projekt rozporządzenia w sprawie wzorów formularzy umowy gwarancji bankowej, umowy gwarancji ubezpieczeniowej oraz umowy ubezpieczenia na rzecz klientów wymaganych w związku z działalnością wykonywaną przez organizatorów turystyki i pośredników turystycznych.

Jest on dostępny na stronie: http://bip.msit.gov.pl/portal/bip/21/599/Projekt_rozporzadzenia_Ministra_Sportu_i_Turystyki.html

w sprawie wzorów formularzy umowy gwarancji bankowej, umowy gwarancji ubezpieczeniowej oraz umowy ubezpieczenia na rzecz klientów wymaganych w związku z działalnością wykonywaną przez organizatorów turystyki i pośredników turystycznych

Projekt rozporządzenia w sprawie wynagrodzenia członków zespołów oceniających obiekty hotelarskie

Minister Sportu i Turystyki opublikował projekt rozporządzenia w sprawie wynagrodzenia członków zespołów oceniających obiekty hotelarskie.

Jest on dostępny na stronie: http://bip.msit.gov.pl/portal/bip/21/589/Projekt_rozporzadzenia_Ministra_Sportu_i_Turystyki_w_sprawie_wynagrodzenia_czlon.html

Pierwsze klauzule stosowane przez hotel w rejestrze klauzul niedozwolonych

Do rejestru klauzul niedozwolonych prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w oparciu o wyroki Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zostały wpisane pierwsze klauzule stosowane przez przedsiębiorcę świadczącego usługi hotelarskie. Są to następujące postanowienia:

Numer wpisu: 2004
Data wpisu: 2010-08-31
Qubus Hotel Management Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu
„Niniejszy Regulamin może zostać zmieniony w każdym czasie, w chwili publikacji jego zmienionej wersji na stronie internetowej http://www.qubushotel.com”
Numer wpisu: 2003
Data wpisu: 2010-08-31
Qubus Hotel Management Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu
„Operator Programu lojalnościowego Q-Club, ani żadna inna Spółka grupy Qubus Hotel, nie ponoszą odpowiedzialności z tytułu niewielkich różnic, w szczególności kolorystycznych, pomiędzy wyglądem Nagrody w Katalogu Nagród a jej rzeczywistym wyglądem”
Numer wpisu: 2002
Data wpisu: 2010-08-31
Qubus Hotel Management Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu
„Za uszkodzenia i wady stwierdzone przez Gościa lojalnościowego po odebraniu nagrody Operator Programu Q-Club, ani żadna inna spółka grupy Qubus Hotel, nie odpowiadają”

Każdy z wyżej wymienionych wpisów został wydany w sprawie pod inną sygnaturą. Stroną powodową we wszystkich sprawach było: Stowarzyszenie Towarzystwo „Lexus” z siedzibą w Poznaniu.

„Umowy turystyczne sobie, a życie sobie”

W „Rzeczpospolitej” z dnia 1 września 2010 r. ukazał się artykuł pt. Umowy turystyczne sobie, a życie sobie autorstwa Jerzego Kowalskiego. W artykule zwrócono uwagę na sytuacje sporne między biurami podróży a klientami, najczęściej pojawiające się w praktyce.
Artykuł jest dostępny na stronie: http://www.rp.pl/artykul/529646-Umowy-turystyczne-sobie–a-zycie-sobie.html

Kierunki rozwoju konkurencji i ochrony konsumentów na rynkach przewozów kolejowych w Polsce – raport UOKiK

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów opublikował raport pt. Kierunki rozwoju konkurencji i ochrony konsumentów na rynkach przewozów kolejowych w Polsce.

Odnośnie praw pasażerów UOKiK wskazuje, że:

Właściwa organizacja rynku kolejowego, w tym pożądana konkurencja znacząco poprawi sytuację pasażerów. Niska jakość świadczonych obecnie usług jest głównie spowodowana złym stanem infrastruktury. UOKiK postuluje działania zapewniające pasażerom skuteczniejsze egzekwowanie praw im przysługujących. Ponadto popiera działania mające rozwiązać kluczowe problemy –  integrację taryf i rozkładów jazdy różnych przewoźników, a także zmiany przepisów, które zwiększą prawa pasażera w sytuacji opóźnienia lub odwołania pociągu. Niezwykle istotne jest również stosowanie przepisów prawa unijnego, które kładą szczególny nacisk na uprawnienia osób niepełnosprawnych w transporcie kolejowym.

Raport, komunikat prasowy oraz zaproszenie na debatę dotyczącą sytuacji na kolei w dniu 3 września 2010 r. dostępne są na stronie: http://www.uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=2205

UOKiK analizuje rynek przewozów kolejowych od kilku lat.  W ciągu sześciu lat prowadził 66 postępowań badających działania spółek należących do grupy PKP. Ponadto efektem prowadzonych analiz jest 9 decyzji w sprawie naruszenia interesów konsumentów na rynku kolejowych przewozów pasażerskich, a także kwestionujących m.in. praktyki przeciwdziałające rozwojowi konkurencji na rynku przewozów towarowych. Urząd również monitoruje pomoc publiczną udzielaną spółkom należącym do grupy PKP. 

Wynikiem prowadzonego przez Urząd od maja br. postępowania wyjaśniającego sytuację na kolei, jest raport Kierunki rozwoju konkurencji i ochrony konsumentów na rynkach przewozów kolejowych w Polsce. Prezentuje on podstawowe obszary, które wymagają zmian w celu polepszenia sytuacji w tym sektorze oraz rekomendacje Urzędu.

Zapewnienie konkurencji – zmiany własnościowe

Najważniejsza dla rozwoju konkurencji na rynku przewozów kolejowych jest jego struktura. Grupa PKP skupia zarówno zarządcę infrastruktury – PKP PLK, jak i przewoźników – m.in. PKP Cargo, PKP Intercity, co stwarza niebezpieczeństwo dyskryminowania podmiotów znajdujących się poza grupą. Dlatego sugerowane przez Urząd zmiany odnoszą się głównie do zapewnienia możliwości konkurowania pomiędzy wszystkimi przewoźnikami kolejowymi.

Umożliwi to przede wszystkim całkowite własnościowe oddzielenie zarządcy infrastruktury od przewoźników. Powstanie niezależnego podmiotu zarządzającego dostępem do torów zapobiegnie faworyzowaniu podmiotów działających w obrębie grupy PKP.  Przykładowo – stawki opłat za dostęp do infrastruktury kolejowej mogą zawierać ukryte preferencje dla niektórych przewoźników kolejowych. Konieczne jest wprowadzenie jasnych i przejrzystych zasad ustalania tych stawek oraz zapewnienie pełnej niezależności od przewoźników kolejowych ustalającemu je podmiotowi.

Wyodrębniony zarządca powinien przejąć wszystkie elementy infrastruktury zarządzane obecnie przez inne spółki z grupy PKP i pozostać w rękach państwa. W opinii autorów raportu prywatyzacja takiego podmiotu byłaby niewskazana ze względu na strategiczne znaczenie infrastruktury kolejowej dla bezpieczeństwa kraju, a także na zachowanie przez państwo możliwości pełnej kontroli równego traktowania przewoźników. Jest to konieczne również dlatego, że opłaty za dostęp do linii kolejowych należą dziś w Polsce do najwyższych w Europie. Rolą regulatora rynku – Urzędu Transportu Kolejowego – powinno być ustalanie stawek za dostęp do infrastruktury na poziomie zapewniającym rozwój konkurencji.

Bariery wejścia na rynek – obowiązek posiadania taboru

UOKiK zwraca również uwagę na bariery wejścia na rynek przewozów kolejowych.  Obecnie obowiązujące regulacje prawne wymagają od przedsiębiorców uczestniczących w przetargach na świadczenie usług kolejowych posiadanie taboru jeszcze przed decyzją o wygraniu kontraktu.  Dla potencjalnych konkurentów grupy PKP problemem mogą być przede wszystkim wysokie koszty związane z koniecznością zakupu taboru i jednocześnie obowiązek posiadania go, zanim jeszcze zostaną dopuszczeni do infrastruktury.

Zdaniem Urzędu, koncepcją wartą rozważenia w takiej sytuacji jest dofinansowanie taboru kolejowego, np. w ramach pomocy regionalnej lub skorzystanie z rozwiązania zastosowanego w Wielkiej Brytanii, gdzie bezpośrednim właścicielem taboru są specjalne spółki, a przedsiębiorcy uczestniczący w przetargach o świadczenie usług publicznych nie muszą posiadać wagonów ani lokomotyw. Warto wspomnieć, że w podobny sposób działa obecnie województwo kujawsko-pomorskie, gdzie na rynku przewozów pasażerskich działa podmiot prywatny Arriva RP.  Spółka ta zdecydowała się świadczyć usługi właśnie dzięki temu, że samorząd województwa postanowił wydzierżawić zwycięzcy przetargu 13 szynobusów.

Organizacja przewozów pasażerskich ze środków publicznych

Obecnie większość kolejowych przewozów pasażerskich w Polsce jest traktowana jako usługi publiczne tzn. takie, których świadczenie bez rekompensaty nie opłacałoby się przewoźnikowi. Brak jednak precyzyjnego oddzielenia tras, które muszą być dofinansowane od tych, które mogą być świadczone komercyjnie. Przykładowo obowiązujące przepisy sugerują, że dotowane są wszystkie połączenia międzywojewódzkie, w których nie obowiązuje rezerwacja miejsc, bez rozróżnienia tras na wymagające wsparcia i nie. Sukces komercyjnych pociągów Interregio uruchamianych przez Przewozy Regionalne, które kursują na tych samych trasach co dotowane składy PKP Intercity pod marką TLK, wskazuje, że konieczne jest wprowadzenie jasnych zasad podziału tras na komercyjne i realizowane w ramach usług publicznych.  Zdaniem UOKiK niektóre połączenia mogą być na tyle dochodowe, że mogłyby być realizowane w warunkach konkurencji bez angażowania środków publicznych.  Oznacza to, że obecny sposób organizacji przewozów kolejowych ze środków publicznych może być nieefektywny.

Dlatego UOKiK postuluje w pierwszej kolejności wyznaczenie tras społecznie pożądanych, a następnie wydzielenie z nich tych, na których usługi nie mogą być realizowane w sposób komercyjny i ogłoszenie przetargów na trasy wymagające wsparcia państwa.

Rola regulatora rynku

UOKiK zwraca uwagę na słabą pozycję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego jako regulatora sektorowego na krajowym rynku przewozów kolejowych. Wąski zakres kompetencji i podporządkowanie Ministrowi Infrastruktury czynią z niego wykonawcę polityki tworzonej przez tego ostatniego, a nie samodzielny organ kreujący i realizujący własne cele. Zdaniem UOKiK Urzędowi Transportu Kolejowego powinna przypaść główna rola w procesie organizowania transportu kolejowego – począwszy od opracowywania wytycznych dotyczących budowania planów transportowych aż po ich egzekwowanie. Wobec zarządcy infrastruktury, regulator powinien dysponować środkami wymuszającymi równe traktowanie wszystkich przewoźników.

Skuteczniejsza ochrona pasażerów

Właściwa organizacja rynku kolejowego, w tym pożądana konkurencja znacząco poprawi sytuację pasażerów. Niska jakość świadczonych obecnie usług jest głównie spowodowana złym stanem infrastruktury. UOKiK postuluje działania zapewniające pasażerom skuteczniejsze egzekwowanie praw im przysługujących. Ponadto popiera działania mające rozwiązać kluczowe problemy –  integrację taryf i rozkładów jazdy różnych przewoźników, a także zmiany przepisów, które zwiększą prawa pasażera w sytuacji opóźnienia lub odwołania pociągu. Niezwykle istotne jest również stosowanie przepisów prawa unijnego, które kładą szczególny nacisk na uprawnienia osób niepełnosprawnych w transporcie kolejowym.

W związku z publikacją raportu UOKiK zaprasza 3 września na debatę dotyczącą sytuacji na kolei. Ilość miejsc jest ograniczona. Osoby chętne do udziału prosimy o zgłaszanie się mailem w terminie do 1 września, na adres: katarzyna.bereza@uokik.gov.pl lub telefonicznie 22 55 60 220.

Bezpieczeństwo na obozach i koloniach

W „Rzeczpospolitej” ukazał się artykuł pt. „Na obozach i koloniach dla najmłodszych było bezpiecznie” autorstwa Tomasza Zalewskiego. W artykule dokonano posezonowego podsumowania nowych zasad zgłaszania i organizowania wypoczynku dla dzieci. Nowy system działa od 1 marca 2010 r. i jak wynika z przedstawionych w artykule opinii kuratoriów, działa bardzo dobrze.

Artykuł jest dostępny na stronie: http://www.rp.pl/artykul/212825,527191-Na-obozach-i-koloniach-dla-najmlodszych-bylo-bezpiecznie.html

Czy hotelarz może zakładać blokady na samochody zaparkowane przed hotelem?

Jak donosi „Gazeta Wyborcza”, prokuratura wszczęła postępowanie karne w sprawie założenia blokad na koła samochodów mieszkańców jednej z krakowskich ulic przez pracowników prywatnej firmy, którą wynajął właściciel hotelu. Mieszkańcy parkowali samochody przed budynkiem hotelu. Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa złożył przewodniczący dzielnicy, który uznał, że „Blokady mogą zakładać jedynie przedstawiciele straży miejskiej i policji. Pracownicy prywatnej firmy nie mają do tego prawa (…)”. Postępowanie ma na celu zbadanie, czy nie doszło do popełnienia przestępstwa polegającego na żądaniu korzyści majątkowej w zamian za zwrot bezprawnie zabranej rzeczy.

Zob. Do prokuratury za zakładanie blokad autom, http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,35821,8282025,Do_prokuratury_za_zakladanie_blokad_autom.html

Klauzula dotycząca „uaktualniania” cen przez organizatora turystyki w rejestrze klauzul niedozwolonych

23 sierpnia 2010 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w oparciu o wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 3 lipca 2008 r. (XII AmC 310/07) wpisał do rejestru klauzul niedozwolonych postanowienie o treści:

Cena Imprezy Turystycznej ustalona w Programie Ramowym Imprezy (…) może być uaktualniona, gdy wpływ na zmianę ceny będzie miało wystąpienie przynajmniej jednej z następujących okoliczności:
1. wzrost kosztów transportu,
2. wzrost opłat urzędowych, podatków lub opłat należnych za takie usługi, jak lotniskowe, załadunkowe lub przeładunkowe w portach morskich i lotniczych,
3. zmiana kursów walut.

Stroną powodową w tej sprawie było Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze a stroną pozwaną Sigma Travel sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.

Rejestr jest dostępny na stronie: http://www.uokik.gov.pl/rejestr_klauzul_niedozwolonych2.php

Odszkodowanie od biura podróży a obowiązek podatkowy klienta

W „Dzienniku Gazecie Prawnej” z 24 sierpnia 2010 r. ukazał się wywiad z Małgorzatą Brzoza z Izby Skarbowej w Szczecinie. W wywiadzie przedstawiła ona problematykę obowiązku podatkowego klienta w przypadku przyznania mu odszkodowania od biura podróży. Zwraca w nim uwagę, m.in. że:

– Odszkodowania wypłacane turystom, regulowane ustawowo, np. wypłacane przez hotel na skutek kradzieży, oraz rekompensaty przyznawane przez sąd są zwolnione z podatku dochodowego;

(…) w razie ewentualnego wypadku (jeżeli wyjazd jest ubezpieczony) od otrzymanego odszkodowania z tytułu ubezpieczenia osobowego wypłaconego przez towarzystwo ubezpieczeniowe nie trzeba płacić podatku;

– w przypadku gdy podatnik wywalczył w sądzie od organizatora wycieczki odszkodowanie wraz z ustawowymi odsetkami, to tylko wypłacone odszkodowanie stanowić będzie przychód podlegający zwolnieniu z opodatkowania. Zwolnienie to nie dotyczy odsetek;

odszkodowania wynikające z zawartych umów lub ugód innych niż ugody sądowe nie są zwolnione od podatku dochodowego. Na przykład z wyjątkiem od wspomnianej reguły będziemy mieli do czynienia, gdy po złożeniu reklamacji przez podatnika bez udziału sądu biuro podróży zaproponuje wypłatę odszkodowania na podstawie spisanej umowy.

Wywiad dostępny jest na stronie: http://podatki.gazetaprawna.pl/wywiady/444852,nie_kazde_odszkodowanie_wakacyjne_bedzie_zwolnione_z_podatku.html

Niekonstytucyjne rozporządzenie o opłatach za zaszeregowanie obiektów hotelarskich?

Stosownie do art. 44a ust. 2 ustawy o usługach turystycznych minister właściwy do spraw turystyki określa, w drodze rozporządzenia, wysokość opłat związanych z dokonywaniem oceny spełniania przez obiekt hotelarski wymagań niezbędnych do zaszeregowania obiektu do określonego rodzaju i kategorii oraz tryb pobierania tych opłat.  Tymczasem zgodnie z art. 92 ust. 1 zd. 2 Konstytucji, upoważnienie do wydania rozporządzenia powinno określać organ właściwy do wydania rozporządzenia i zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne dotyczące treści aktu. W przypadku omawianego przepisu brak jest takich wytycznych, co powoduje niekonstytucyjność tego rozporządzenia. Niewątpliwie potrzebna jest w tym zakresie zmiana ustawy.

spełniania przez obiekt hotelarski wymagań niezbędnych do zaszeregowania obiektu do określonego rodzaju i kategorii