Tag Archives: ustawa o usługach turystycznych

Czy warunki zwrotu opłaty mogą polegać na braku zwrotu, czyli o (nie)zwracaniu opłat za nieprzystąpienie do egzaminu na przewodnika turystycznego i pilota wycieczek

Zgodnie z ustawą o usługach turystycznych za sprawdzenie kwalifikacji osób ubiegających się o uprawnienia przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek oraz za sprawdzenie znajomości języka obcego przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek pobiera się opłaty. W zawartych w tej ustawie upoważnieniu do wydania rozporządzenia w tym zakresie wskazano wyraźnie, że rozporządzenie powinno określać m.in. warunki zwrotu wniesionych opłat w wypadku nieprzystąpienia do egzaminu.

Z kolei z rozporządzenia w sprawie przewodników turystycznych i pilotów wycieczek wynika, że Opłaty wniesionej przez osobę, która nie przystąpiła do egzaminu, nie zwraca się.

Czy w ten sposób prawidłowo odczytano wolę  ustawodawcy? Stwierdzenie, że opłaty się nie zwraca logicznie rzecz biorąc nie jest określeniem warunków zwrotu.

dr Piotr Cybula

„Przewodnictwo w prawodawstwie polskim i europejskim” – seminarium (Kraków, 10 grudzień 2011 r.)

10 grudnia w Krakowie odbędzie się seminarium pt.
Przewodnictwo w prawodawstwie polskim i europejskim.
Jego organizatorami są: Polskie Towarzystwo Turystyczno Krajoznawcze oraz Stowarzyszenie Międzynarodowych Przewodników Górskich LIDER.
Celem spotkania jest ukazanie regulacji prawnych związanych z organizacją przewodnictwa w Polsce i w wybranych regionach Unii Europejskiej.

Program:

· Charles Lehman (Szwajcaria, członek Zarządu UIMLA) – Międzynarodowi przewodnicy górscy – prawdy, mity i perspektywy
· Hanna Zawistowska (Katedra Turystyki SGH, Warszawa) – Przewodnictwo w prawodawstwie unijnym
· Marian Bilačič (Prezes Słowackiego Stowarzyszenia Przewodników Turystycznych, Bratysława) – Europejskie i światowe organizacje przewodnickie
· Krzysztof Mikucki (Prezes Koła Przewodników Turystycznych im. Antoniego Mizi w Bytomiu) – Szkolenie kadry przewodnickiej w Polsce w świetle aktualnych przepisów
· Piotr Cybula (Katedra Polityki Turystycznej, AWF, Kraków) – Oprowadzanie wycieczek w górach przez przewodników górskich a problem bezpieczeństwa ich uczestników

Prowadzenie: Tomasz Popiołek (Kraków)

Organizatorzy zapraszają: reprezentantów uczelni z kierunkami turystycznymi, przedstawicieli urzędów marszałkowskich, w których funkcjonują komisje egzaminacyjnej dla przewodników,
przedstawicieli Ministerstwa Sportu i Turystyki, przedstawicieli stowarzyszeń przewodnickich, przedstawicieli parków narodowych.
Spotkanie rozpocznie się o g. 11.00.
Miejsce: Centralny Ośrodek Turystyki Górskiej PTTK, Kraków, ul. Jagiellońska 6, sala 6.

dr Piotr Cybula

Lex: Zmarnowany urlop – zadośćuczynienie po latach

Na stronie internetowej „Lex” pojawił się ciekawy artykuł pt. Zmarnowany urlop – zadośćuczynienie po latach. Jego autorka – Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska przedstawia sprawę klientów przeciwko TUI Poland. Postępowanie sądowe trwa już sześć lat.

WT: Zadośćuczynienie za jeden zmarnowany dzień

Mówi się „zmarnowane wakacje”, „zmarnowany urlop” – ale z ostatniego wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie wynika, że nawet jeśli 1/14 urlopu będzie odbiegała od umówionych warunków, klienci mogą żądać zadośćuczynienia. I to niemałego. Więcej w artykule: Zadośćuczynienie za jeden zmarnowany dzień.

Klauzula biura podróży „Olimp” w rejestrze klauzul niedozwolonych

19 września 2011 r. Prezes UOKiK wpisał do rejestru klauzul niedozwolonych następujące postanowienie:

Numer wpisu: 2525
Józef Mrozowicz, Renata Zubrzycka – Biuro Podróży „Olimp”
„Jeżeli uczestnik nie weźmie udziału w imprezie z przyczyn leżących po jego stronie, B.P. „Olimp” potrąci z jego wpłat:
5.1 opłatę manipulacyjną w wysokości 50,00 zł w przypadku rezygnacji w terminie do 30 dnia przed datą rozpoczęcia imprezy,
5.2 20 % ceny imprezy – w przypadku rezygnacji między 29 a 22 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy
5.3 30 % ceny imprezy – w przypadku rezygnacji między 21 a 15 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy,
5.4 95 % ceny imprezy – w przypadku rezygnacji między 14 a 1 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy lub niestawienia się na miejsce zbiórki.”

W sprawie obowiązku zatrudnienia przewodnika turystycznego przez organizatora turystyki raz jeszcze (o §17 rozporządzenia w sprawie przewodników turystycznych i pilotów wycieczek)

Bardzo „interesująco” brzmi § 17 rozporządzenia Ministra Sportu i Turystyki z 4 marca 2011. w sprawie przewodników turystycznych i pilotów wycieczek:

Organizator turystyki powierzający na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy wykonanie usługi przewodnikowi turystycznemu jest obowiązany w obsłudze grupy turystów do zapewnienia udziału:    

1) przewodnika miejskiego – dla miast wymienionych w § 15, jeżeli program imprezy obejmuje zwiedzanie miasta lub wybranych obiektów na jego obszarze, w muzeach i obiektach zabytkowych, w których nie oprowadza uprawniony pracownik etatowy;    

2) przewodnika górskiego – na obszarach górskich określonych w § 13, jeżeli program imprezy przewiduje wycieczki piesze poza obszarem zabudowy miejscowości;    

3) przewodnika miejskiego w przypadku, o którym mowa w § 16, lub przewodnika terenowego – w parkach narodowych, krajobrazowych i rezerwatach udostępnianych do ruchu turystycznego, jeżeli program imprezy obejmuje zwiedzanie tych miejsc, w muzeach i obiektach zabytkowych, w których nie oprowadza uprawniony pracownik etatowy, a także na obszarach, na których obowiązujące przepisy porządkowe prawa miejscowego nakładają taki obowiązek.

Abstrahując od niezbyt precyzyjnego określenia „grupy”, nasuwają się tu dwie uwagi:

Po pierwsze, nie jest jasne, dlaczego w przepisie tym mowa jest tylko o „turystach”, z pominięciem odwiedzających. W ustawie o usługach turystycznych ustawodawca wprowadził obydwa te pojęcia i je odmiennie zdefiniował. Czy fakt,  że pominięto tu „odwiedzających” oznacza, że reguły wynikające z tego przepisu nie znajdą zastosowania do „osoby, która podróżuje do innej miejscowości poza swoim stałym miejsce pobytu, dla której celem podróży nie jest podjęcie stałej pracy w odwiedzanej miejscowości oraz niekorzystająca z noclegu”. Trudno to logicznie wytłumaczyć.

Po drugie, nie jest jasne, dlaczego ustawodawca przepis ten adresuje do „grupy” turystów. Jeżeli umowa o imprezę zostanie zawarta z jednym turystą (lub odwiedzającym?) i nie mamy „grupy” w czasie imprezy turystycznej, a usługa przewodnicka będzie elementem imprezy turystycznej, to czy reguły określone w tym przepisie nie powinny znaleźć tu  zastosowania? Również trudno logicznie to wytłumaczyć.

Podsumowując, powyższy przepis nie został chyba przemyślany z punktu widzenia logiki, jak i ustaleń poczynionych przez samego ustawodawcę w ustawie o usługach turystycznych. Wymaga więc zmiany (abstrahuję w tym miejscu od oceny samego „obowiązku przewodnickiego”).

dr Piotr Cybula

Dwie glosy do uchwały SN z 19.11.2010 r. w sprawie tzw. zmarnowanego urlopu (III CZP 79/10)

Ukazały się ostatnio dwie co do zasady pozytywne glosy do uchwały Sądu Najwyższego z 19 listopada 2010 r. (III CZP 79/10) :

1) K. Kryla, Zmarnowany urlop. Glosa do uchwały SN z 19.11.2010 r. (III CZP 79/10), Przegląd Sądowy, wrzesień 2011, s. 137 i n.

2) M. Łolik, Odpowiedzialność organizatora turystyki za zmarnowany urlop – glosa do uchwały SN z 19.11.2010 r. (III CZP 79/10), Europejski Przegląd Sądowy, wrzesień 2011, s. 45 i n.

Uchwała ta ma następującą treść: Przepis art. 11a ust. 1 ustawy (…) o usługach turystycznych (…) może być podstawą odpowiedzialności organizatora turystyki za szkodę niemajątkową klienta w postaci zmarnowanego urlopu.

Klauzule biura podróży Glob (Sokołów Podlaski) w rejestrze klauzul niedozwolonych

13 września 2011 r. Prezes UOKiK wpisał do rejestru klauzul niedozwolonych następujące postanowienia:

Numer wpisu: 2491
Grzegorz Kobyliński, Andrzej Łomża – Biuro Podróży, Turystyki i Aktywnego Wypoczynku Glob G. Kobyliński, A. Łomża z siedzibą w Sokołowie Podlaskim
„Biuro nie dokonuje zwrotu świadczeń, które nie zostały w pełni wykorzystane przez Uczestnika”

Numer wpisu: 2490
Grzegorz Kobyliński, Andrzej Łomża – Biuro Podróży, Turystyki i Aktywnego Wypoczynku Glob G. Kobyliński, A. Łomża z siedzibą w Sokołowie Podlaskim
„Uczestnicy odpowiadają za wyrządzone przez siebie szkody, za które mają obowiązek zapłacić w miejscu ich powstania z własnych środków.”

Klauzule biura podróży „Projekt” w rejestrze klauzul niedozwolonych

13 września Prezes UOKiK wpisał do rejestru klauzul niedozwolonych następujące postanowienia:

Numer wpisu: 2489
Antoni Monach – „Biuro Turystyczne PROJEKT” z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim
„BT PROJEKT nie dokonuje zwrotu wartości świadczeń, które nie zostały przez Uczestnika wykorzystane w całości lub w części z jego winy, np.spóźnienie się na zbiórkę, skrócenie pobytu, itd.”
Numer wpisu: 2488
Antoni Monach – „Biuro Turystyczne PROJEKT” z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim
„Uzupełnienia składanych na piśmie reklamacji mogą być zgłoszone w Biurze, które sprzedało imprezę, nie później niż w ciągu 7 dni od daty jej zakończenia. Niezbędnym warunkiem rozpatrywania reklamacji jest zgłoszenie jej w formie pisemnej w trakcie trwania imprezy, zgodnie z punktem VI.1.”
Numer wpisu: 2487
Antoni Monach – „Biuro Turystyczne PROJEKT” z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim
„Uczestnik odpowiada za szkody wyrządzone przez siebie, opłacając odszkodowanie w miejscu ich powstania”

TPN o „obowiązku przewodnickim” – czy trafnie?

Na stronie internetowej Tatrzańskiego Parku Narodowego można przeczytać poniżej zamieszczoną informację na temat tzw. obowiązku przewodnickiego. Dwie rzeczy zwracają uwagę.

Po pierwsze, podjęcie się trudu interpretacji pojęcia wycieczka w świetle rozporządzenia „o bezpieczeństwie w górach”. Moim zdaniem trudno je sensownie zdefiniować (oczywiście definicja wycieczki z ustawy o usługach turystycznych nie powinna być tu stosowana). Podana na stronie definicja nie jest przekonująca. Wycieczkę definiuje się tam jako „grupę osób, których przyjazd  został w jakiś sposób zorganizowany”, co samo w sobie wymaga dalszej wykładni (co to jest „grupa osób”, co to znaczy, że wyjazd „został w jakiś sposób zorganizowany”).

Po drugie, część wypowiedzi zdaje się nawiązywać do treści ustawy o usługach turystycznych sprzed nowelizacji z roku poprzedniego a przez to jest nieaktualna (np. na jakiej podstawie „W przypadku organizatorów turystyki marszałek województwa może wydać decyzję administracyjną zakazującą wykonywania działalności gospodarczej objętej wpisem do rejestru przez okres 3 lat” w przypadku niezapewnienia – mimo obowiązku – usługi przewodnickiej przez organizatora turystyki?)

Nawiasem mówiąc wydaje się, że jesteśmy dopiero przed dyskusją na temat obowiązku przewodnickiego w górach. Moim zdaniem mogą go usprawiedliwiać tylko dwa czynniki: bezpieczeństwo osób oraz ochrona przyrody. Do tej pory jednak nie spotkałem się z przekonującą argumentacją, dlaczego większe niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia oraz dla przyrody występuje np. w przypadku dwunastu osób wspólnie wędrujących po górach (przyjmijmy, że jest to „wycieczka”), niż w przypadku gdy te same osoby poruszają się po górach samodzielnie. Wspólne wędrowanie w grupie może przecież motywować do pozytywnych zachowań (np. negatywna reakcja grupy na zaśmiecanie), a obecność innych osób – generalnie rzecz biorąc – raczej pomaga niż stwarza dodatkowe niebezpieczeństwo.

Wszystkie wycieczki wchodzące na teren Tatrzańskiego Parku Narodowego mają obowiązek znajdować się pod opieką przewodnika tatrzańskiego. Obowiązek ten wynika z § 3 załącznika nr 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 maja 1997 r. (Dz.U. Nr 57 poz. 358) w sprawie określenia warunków bezpieczeństwa osób przebywających w górach, kąpiących się i uprawiających sporty wodne, wydanego na podstawie art. 54 ust. 3 Ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu wycieczki piesze lub narciarskie na terenach górskich leżących na obszarach parków narodowych i rezerwatów przyrody oraz leżących powyżej 1000 m n.p.m. mogą prowadzić tylko górscy przewodnicy turystyczni.

Powyższe rozporządzenie zostało wydane na podstawie ustawy o kulturze fizycznej, która nie zdefiniowała pojęcia wycieczki. Dlatego też przyjmuje się, że jest to grupa osób, których przyjazd  został w jakiś sposób zorganizowany. Do grup tych zaliczać się więc będą w szczególności uczniowie szkół oraz osoby, których przyjazd został zorganizowany przez tzw. organizatora turystyki.

Przypomnijmy, że organizatorzy turystyki, urządzający wycieczki, w których uczestniczy co najmniej 10 osób realizujących wspólny program, są obowiązani, o ile umowa nie stanowi inaczej, zapewnić opiekę przewodnika turystycznego mającego odpowiednie uprawnienia. Na terenie Tatrzańskiego Parku Narodowego są to uprawnienia Przewodnika Górskiego Tatrzańskiego. Przedsiębiorcy ci są obowiązani wystawić przewodnikowi pisemne zlecenie, określając w nim miejsce (obszar) i czas usługi przewodnickiej, oraz upoważnienie do działania w imieniu organizatora w zakresie niezbędnym do prowadzenia imprezy turystycznej.

Uprawnienia samego przewodnika tatrzańskiego, jak również dopełnienie przez organizatorów turystyki obowiązku zapewnienia grupie opieki przewodnika turystycznego podlegają kontroli, m.in. przez pracowników Tatrzańskiego Parku Narodowego, a także przez osoby upoważnione do kontroli przez marszałka województwa małopolskiego. Kontrolujący ma prawo, po przedstawieniu upoważnienia i dokumentu stwierdzającego tożsamość, żądać od prowadzącego grupę legitymacji przewodnickiej. Wyniki kontroli są przekazywane do marszałka, który w przypadku powtarzających się uchybień może zawiesić uprawnienia przewodnika. W przypadku organizatorów turystyki marszałek województwa może wydać decyzję administracyjną zakazującą wykonywania działalności gospodarczej objętej wpisem do rejestru przez okres 3 lat. Kontrolujący mogą także wystąpić do właściwego organu z wnioskiem o ukaranie, ponieważ wykonywanie bez wymaganych uprawnień zadania przewodnika turystycznego wyczerpuje znamiona wykroczenia uregulowanego w art. 601 § 4 Kodeksu wykroczeń.

Obecność przewodnika jest ważna nie tylko ze względu na przepisy. Przewodnik dotrzymuje grupie towarzystwa, ale przede wszystkim  przekazuje wiedzę o odwiedzanym terenie i zasadach zachowania sie w górach, potrafi zareagować w razie niebezpieczeństwa. Może również doradzić w wyborze trasy, uwzględniając możliwości podopiecznych i warunki panujące w górach, a także pomóc zaplanować dłuższy pobyt pod Tatrami.

Tatrzański Park Narodowy nie oferuje bezpłatnych usług przewodnickich. Przewodnika należy szukać indywidualnie lub poprzez koła przewodnickie i biura turystyczne. Wszystkie koła przewodników tatrzańskich skupione są w Centrum Przewodnictwa Tatrzańskiego.

 

Piotr Cybula