Monthly Archives: Styczeń 2021

Sąd federalny w USA uznał pozwolenia oraz opłaty za filmowanie w parku narodowym za naruszające konstytucję

Niedawno w USA zapadł bardzo ciekawy wyrok w sprawie dotyczącej pozwoleń oraz poboru opłaty za komercyjne filmowanie w parku narodowym. Orzeczenie jest ciekawe także z tego punktu widzenia, że również w Polsce niektóre praktyki parków narodowych budzą w tym zakresie poważne wątpliwości.

W sprawie tej sąd federalny z Waszyngtonu orzekł, że wprowadzanie przez park narodowy pozwoleń lub opłat za filmowaniem na terenie parku narodowego narusza konstytucję USA.

Sprawę tę zainicjował reżyser Gordon Price w grudniu 2019 r. Pod koniec 2018 r. otrzymał on mandat za filmowanie bez zezwolenia na terenie parku narodowego. Reżyser uznał, że taki wymóg stanowi naruszenie jego wolności słowa. Ostatecznie sędzia Colleen Kollar-Kotelly przychylił się do tego zarzutu, uznając, że taka wypowiedź jest chroniona przez pierwszą poprawkę do konstytucji.

Więcej o sprawie można przeczytać w artykułach:

Filmmaker Sues Feds Over „Unconstitutional” Fees to Shoot in National Parks

NPPA files amicus brief asking Federal Court to overturn photo permitting requirements in national parks

National Park Service Can’t Require Permits and Fees for Commercial Filming, Judge Rules

Czas pokaże, czy to orzeczenie w jakikolwiek sposób wpłynie na praktykę w Polsce.

RPO: bezpodstawna kwarantanna uczniów powracających z zagranicy i ich opiekunów

Rzecznik Praw Obywatelskich zwraca uwagę, że wobec osób wracających z dziećmi w wieku szkolnym brak jest podstawy do objęcia ich kwarantanną. Wynika to z rozporządzenia z 21 grudnia. Wyłączenie obejmuje zarówno uczniów, jak i ich opiekunów.

W dwóch przypadkach mimo że obywatele zwrócili się do sanepidu o zwolnienie z kwarantanny, w jednym przypadku wniosek nie został rozpatrzony, w drugim zaś został potraktowany jako zwykłe pismo, na które udzielono jedynie wyjaśnień, lecz nie zwalniając z kwarantanny. Po interwencji Rzecznika jeden z sanepidów uchylił decyzję o kwarantannie.

Źródło: Bezpodstawna kwarantanna uczniów powracających z zagranicy i ich opiekunów. Interwencja Rzecznika

Rada Ministrów przyjęła „Politykę dla rozwoju sztucznej inteligencji w Polsce od roku 2020”

W dniu 12 stycznia Rada Ministrów przyjęła „Politykę dla rozwoju sztucznej inteligencji w Polsce od roku 2020„. Moim zdaniem jest to lektura obowiązkowa dla każdego, kto swą przyszłość wiąże z branżą turystyczną (zaczynając od przedsiębiorców, a kończąc na uczelniach wyższych kształcących na kierunkach turystycznych). Odnoszę wrażenie, że w Polsce w kontekście turystyki zdecydowanie zbyt mało mówi się i dyskutuje na ten temat . Z pewnością przydałby się jakiś większy „ferment” w tym zakresie (webinary, konferencje, publikacje).

Przyjęty dokument określa działania i cele dla Polski w perspektywie krótkoterminowej (do 2023 r.), średnioterminowej (do 2027 r.) i długoterminowej (po 2027 r.). Podzielono je na sześć obszarów:

W raporcie o turystyce wspomina się tylko w jednym miejscu:

Usługi typu (…) biura turystyczne (…) są już teraz w coraz większym stopniu wspierane rozwiązaniami opartymi na sztucznej inteligencji, a co za tym idzie – tradycyjne miejsca pracy sukcesywnie są zastępowane przez inteligentne oprogramowanie. Niezbędne jest zatem zapewnienie warunków konwersji zawodowej społeczeństwa w celu przeciwdziałania bezrobociu technologicznemu.

Oczywiście nie jest to jedyny powód, dla którego warto zapoznać się z lekturą tego tekstu.

Dokument ten dostępny jest tutaj:

Komunikat KPRM: Polityka rozwoju AI w Polsce przyjęta przez Radę Ministrów – co dalej?

SO w Krakowie: hotel nie może zachować zaliczki jeśli rezerwacja nie była gwarantowana

Sąd Okręgowy w Krakowie ogłosił dzisiaj bardzo interesujący wyrok w sprawie sporu między biurem podróży a hotelem.

Biuro podróży wystąpiło z pozwem o zwrot płaconej zaliczki na rezerwację. Hotel twierdził, że żądanie jest bezpodstawne, bo we wskazanym czasie rezygnacji nie można już było zgodnie z umową bezkosztowo odstąpić od zawartej umowy. W sprawie chodziło o kwotę ponad 14 tys. zł.

Sąd I instancji powództwo biura podróży oddalił, przyjmując, że w dacie rezygnacji biuro podróży nie mogło już bezkosztowo odstąpić od umowy.

Biuro podróży od wyroku tego wniosło apelację, która została w całości uwzględniona. Przeprowadzone na tym etapie uzupełniające postępowanie dowodowe doprowadziło do przyjęcia przez Sąd, że dokonana rezerwacja nie miała jednak charakteru rezerwacji gwarantowanej, co rodziłoby prawo do zatrzymania całości kwoty w przypadku rezygnacji. Strony ustaliły bowiem, że rezerwacja uzyskuje taki charakter z chwilą zapłacenia określonej kwoty w określonym terminie, co nie miało ostatecznie miejsca. To oznacza, że w przypadku rezygnacji hotel nie miał prawa do zatrzymania zapłaconej zaliczki.

Sąd jednocześnie przyjął, że nawet w przypadku gdybyśmy przyjęli, iż była to rezerwacja gwarantowana, to również brak było podstaw do zatrzymania zapłaconej zaliczki, bowiem hotel nie był w stanie wykonać w całości umowy, bo w późniejszym etapie poinformował biuro podróży, że anuluje część zamówionych miejsc z uwagi na wcześniejszy brak zapłaty uzgodnionej kwoty ze strony biura podróży. Sąd jednocześnie przyjął, że nie można było zgodzić się ze stanowiskiem hotelu, iż w tych okolicznościach gwarantowany charakter miała rezerwacja biura podróży w zakresie, w którym nie doszło do anulacji miejsc.

Należy zwrócić uwagę, że Sąd w sprawie tej odnosił się do wcześniejszych indywidualnych ustaleń stron umowy (stąd należy zachować ostrożność przez wyciąganiem ogólniejszych wniosków).

Wyrok jest prawomocny. Sąd II instancji zmienił wyrok Sądu I instancji i w całości zasądził żądaną przez biuro podróży kwotę wraz z kosztami postępowania. W sprawie reprezentowałem biuro podróży.

Piotr Cybula

O dochodzeniu roszczeń odszkodowawczych względem Skarbu Państwa z tytułu wadliwego wdrożenia dyrektywy konsumenckiej

Na stronie: ResearchGate zamieściłem (w pełnym dostępie) opublikowany w zeszłym roku artykuł poświęcony bardzo aktualnej ostatnio problematyce odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa pt. O dochodzeniu roszczeń odszkodowawczych względem Skarbu Państwa z tytułu wadliwego wdrożenia dyrektywy konsumenckiej (wybrane problemy na przykładzie art. 7 dyrektywy 90/314).

Artykuł dostępny jest: tutaj.

„Zapomniana” preambuła ustawy Prawo przedsiębiorców

Preambuła ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców:

„Kierując się konstytucyjną zasadą wolności działalności gospodarczej, a także innymi zasadami konstytucyjnymi mającymi znaczenie dla przedsiębiorców i wykonywanej przez nich działalności gospodarczej, w tym zasadami praworządności, pewności prawa, niedyskryminacji oraz zrównoważonego rozwoju,

uznając, że ochrona i wspieranie wolności działalności gospodarczej przyczyniają się do rozwoju gospodarki oraz do wzrostu dobrobytu społecznego,

dążąc do zagwarantowania praw przedsiębiorców oraz uwzględniając potrzebę zapewnienia ciągłego rozwoju działalności gospodarczej w warunkach wolnej konkurencji,

uchwala się, co następuje (…):”

Prof. Florczak-Wątor: nierespektowanie zasad dotyczących wprowadzanych ograniczeń naraża państwo na odpowiedzialność odszkodowawczą

W grudniowym numerze czasopisma Państwo i Prawo ukazał się artykuł prof. Florczak-Wątor pt. Niekonstytucyjność ograniczeń praw i wolności jednostki wprowadzonych w związku z epidemią COVID-19 jako przesłanka odpowiedzialności odszkodowawczej państwa.

Bez wątpienia jest to lektura obowiązkowa dla wszystkich osób zainteresowanych problematyką odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa w związku z ograniczeniami wprowadzonymi przez nasze państwo dla szeroko rozumianej branży turystycznej.

W podsumowaniu, z którym należy się w pełni zgodzić, Autorka wskazuje:

Brak stanu nadzwyczajnego uniemożliwia w świetle Konstytucji nadzwyczajne ograniczanie praw i wolności jednostki. Wprowadzanie mimo to takich ograniczeń przesądza o ich niekonstytucyjności, bowiem podlegają one ocenie w świetle zasad obowiązujących w czasie normalnego funkcjonowania państwa, w tym wymogów wynikających z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Potrzeba nadzwyczajnego ograniczenia praw i wolności jednostki w nadzwyczajnej sytuacji, jaką niewątpliwie jest epidemia COVID-19, nie usprawiedliwia naruszeń Konstytucji przez organy władzy publicznej. Te ostatnie, o ile nie zdecydują się na wprowadzenie stanu nadzwyczajnego, muszą respektować wymóg wprowadzania ograniczeń w formie ustawy, konieczność poszanowania zasady proporcjonalności oraz zakaz naruszania istoty ograniczanych praw i wolności. Nierespektowanie tych zasad naraża państwo na odpowiedzialność odszkodowawczą egzekwowaną przez obywateli na podstawie art. 77 ust. 1 Konstytucji oraz stosownych przepisów ustawowych.

Petycja w sprawie utworzenia rezerwatu Mała Puszcza Kleszczowska pod Krakowem

Niedawno pojawiła się petycja do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Krakowie w sprawie utworzenia rezerwatu przyrody „Mała Puszcza Kleszczowska” w niezwykle cennych przyrodniczo, krajobrazowo i społecznie lasach pod Krakowem.  

Petycja dostępna jest na stronie: Petycjeonline.com.

Popieram i podpisałem.

Piotr Cybula