Ireneusz Raś: „Projekt funduszu gwarancyjnego musi powrócić”

Co prawda po fali upadłości z 2012 roku wprowadzono nowe zapisy regulujące wysokość zabezpieczeń gwarancyjnych, jednak w nieoficjalnych rozmowach branża sama przyznaje, iż kwoty, na które opiewają certyfikaty od ubezpieczycieli, mogłyby nie wystarczyć na pokrycie wszystkich zobowiązań finansowych wobec klientów.  – Projekt funduszu gwarancyjnego musi powrócić – twierdzi stanowczo Ireneusz Raś. – Tylko w ten sposób można zabezpieczyć turystów – konkluduje potencjalny kandydat na ministra sportu i turystyki.

Źródło: Raś: nie będę ministrem sportu i turystyki

Cytat dnia – Andrzej Betlej o liczbie poszkodowanych klintów w związku z niewypłacalnością biur podróży

Poszkodowanych klientów jest bowiem około 35 tysięcy i tylko kwestią odpowiedniej informacji jest, jaka część spraw trafi do sądów.

Źródło: Betlej: Agenci mogą się zrehabilitować

NIK o potrzebie skutecznej ochrony klientów na wypadek niewypłacalności organizatorów turystyki zgodnie z unijną dyrektywą

W pisemnej opinii Najwyższej Izby Kontroli z 9 marca 2015 r. na temat projektu nowelizacji ustawy o usługach turystycznych wyraźnie wskazano na potrzebę dalszych działań legislacyjnych w celu zapewnienia skutecznej ochrony klientów na wypadek niewypłacalności organizatorów turystyki zgodnie z unijną dyrektywą:

NIK 2015

Przypomnę, że Ministerstwo Sportu i Turystyki konsekwentnie twierdzi, że dyrektywa została wdrożona prawidłowo.

Kompromisowy projekt dyrektywy – główne zmiany (komunikat MSiT)

W dniu 28 maja 2015 r. Rada ds. Konkurencyjności przyjęła kompromisowy projekt dyrektywy w sprawie imprez turystycznych i powiązanych usług turystycznych. Następnie projekt zostanie skierowany do Parlamentu Europejskiego do dalszych prac. Jeśli Parlament także przyjmie kompromisowy projekt dyrektywy, dyrektywa wejdzie w życie i rozpocznie się proces wdrażania jej przepisów do prawa krajowego. Państwa członkowskie będą miały 2 lata od wejścia w życie dyrektywy na publikację nowych przepisów krajowych.

Najważniejsze regulacje w kompromisowym projekcie dyrektywy to:

1. Poziom harmonizacji: zgodnie z projektem dyrektywa będzie miała charakter maksymalnej harmonizacji z kilkoma wyjątkami. Oznacza to, że każde państwo, w tym Polska nie może wprowadzić przepisów bardziej lub mniej surowych od tych w dyrektywie. Ułatwi to przedsiębiorcom świadczenie usług w sposób transgraniczny.

2. Zakres dyrektywy: wprowadzono wyłączenie z zakresu dyrektywy m.in. podróży służbowych oraz pakietów organizowanych okazjonalnie na zasadzie non-profit (nie oferowanych szerokiej grupie odbiorców i organizowanych kilka razy w roku).

3. Rozszerzenie definicji imprez turystycznych o imprezy dynamiczne, tworzone na stronach internetowych (tzw. usługi click-through). Zgodnie z projektem dyrektywy nastąpi rozszerzenie pojęcia imprezy turystycznej w na imprezy łączone przez podróżnego nawet gdy zawarto oddzielne umowy z dostawcami usług, w tym tzw. imprezy dynamiczne lub click-through (pakiety przeklikane – tzw. tworząc pakiet podróżny przechodzi przez kilka stron

4. Wprowadzenie nowej definicji powiązanych usług turystycznych (linked travel arrangements). Są kombinacje usług turystycznych sprzedawane przez internetowe lub stacjonarne biuro podróży działające w roli pośrednika; usługi sprzedawane są osobno w oddzielnych transakcjach na potrzeby jednego wyjazdu. Każdy usługodawca jest odpowiedzialny za realizację swojej usługi. Połączone usługi turystyczne są kombinacją usług turystycznych, mającą luźniejszy charakter niż impreza turystyczna. Z tego względu do połączonych usług turystycznych mają zastosowanie tylko niektóre przepisy dyrektywy – głównie art. 17 i art. 19. Zgodnie z propozycją Parlamentu zmieniono nazwę tych produktów z aranżowanych usług turystycznych na powiązane usług turystyczne.

5. W dyrektywie określono zakres informacji, jakie podróżny musi otrzymać przed zawarciem umowy oraz jakie powinny znaleźć się w umowie. Podróżny musi otrzymać informacje dotyczące praw przysługujących mu na podstawie dyrektywy – zgodnie z załącznikami do niej. W przypadku kupna powiązanych usług turystycznych, podróżny musi być poinformowany, że nie nabywa imprezy turystycznej.

6. Zmiany w umowie przed wyjazdem na wakacje – w dyrektywie wskazano w jaki sposób podróżny może przenieść umowę na innego podróżnego. W artykule 8 dyrektywy uregulowano kwestię zmiany ceny. Wzrost ceny jest możliwy jeśli w umowie zawarto taką możliwość oraz może wynikać tylko z wzrostu kosztów paliwa lub innych źródeł zasilania, podatków (np. opłat lotniskowych, podatków turystycznych), kursów wymiany walut. Wzrost cen może nastąpić do 20 dni przed rozpoczęciem imprezy turystycznej. Zgodnie z nową dyrektywą podróżny może odstąpić od umowy w przypadku wzrostu ceny o 8%.

7. Rozwiązanie umowy (art.10)po pierwsze, w dyrektywie wprowadzono  możliwość rozwiązania umowy przez podróżnego w każdej chwili po zapłaceniu tzw. standardowych opłat za rezygnację (termination fee). Po drugie, podróżny może rozwiązać umowę bez płacenia tzw. standardowych opłat za rezygnację (tzn. bezkosztowo) w przypadku nadzwyczajnych i nieuniknionych okoliczności (np. zamieszki wojenne w miejscu planowanego wypoczynku). W takim przypadku podróżny powinien otrzymać zwrot wpłaconych środków finansowych, ale nie ma prawa do odszkodowania za szkody.

8. Realizacja umowy – w dyrektywie wskazano kto jest odpowiedzialny za realizację imprezy turystycznej i jak postępować, jeśli impreza nie jest realizowana w sposób zgodny z umową. Ponadto, artykuł 11 ustęp 5 dyrektywy wprowadza regulację, zgodnie z którą, jeśli nie jest możliwe zapewnienie powrotu podróżnego w terminie do kraju z uwagi na nieuniknione i nadzwyczajne okoliczności, organizator ponosi koszty niezbędnego zakwaterowania podróżnego przez maksimum trzy noce.

9. Zabezpieczenie na wypadek niewypłacalności – organizatorzy są zobowiązani posiadać zabezpieczenie na wypadek swojej niewypłacalności, tak jak miało to miejsce na bazie obecnych przepisów. Ponadto, zabezpieczenie na wypadek swojej niewypłacalności powinni posiadać przedsiębiorcy oferujący powiązane usługi turystyczne (art.17).

10. Pomoc w trudnej sytuacji – zgodnie z kompromisowym projektem pomoc powinna zostać udzielona bez zbędnej zwłoki, poprzez:  udzielenie odpowiednich informacji dotyczących usług zdrowotnych, władz lokalnych oraz pomocy konsularnej, i  udzielenie podróżnemu pomocy w nawiązaniu komunikacji na odległość oraz w znalezieniu alternatywnych usług turystycznych.  Organizator może pobrać uzasadnioną opłatę z tytułu udzielenia takiej pomocy, jeśli sytuacja powstała w wyniku niedbalstwa podróżnego lub jego umyślnego działania.

Dokładną treść przepisów dyrektywy znajdą Państwo poniżej:

Kompromisowy projekt dyrektywy (wersja angielska) przyjęty przez Radę oraz sprostowanie do kompromisowego projektu

Kompromisowy projekt dyrektywy (wersja polska) – uwaga jest to wstępna wersja tłumaczenia dyrektywy na język polski.

Źródło: komunikat MSiT

Sąd zasądził odszkodowanie od Skarbu Państwa w związku niewypłacalnością Aquamaris S.A.

Wczoraj w sprawie w której reprezentowałem powoda Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia zasądził odszkodowanie od Skarbu Państwa w związku z niewypłacalnością biura podróży Aquamaris S.A.

Sąd orzekł, że Skarb Państwa jest zobowiązany do zapłaty odszkodowania w wysokości nieodzyskanej przez powoda ceny z zabezpieczenia finansowego organizatora turystyki.

O sprawie napisano w:

TVN24.BIS.PL: Kolejny wyrok ws. klientów biur podróży. Państwo musi zapłacić za brak przepisów

Rzeczpospolita: 4500 złotych dla klienta biura podróży Aquamaris

Piotr Cybula

Co Pan na to senatorze Kazimierzu Kleina?

Jeden z Czytelników bloga poinformował mnie o ciekawym przypadku obiektu o nazwie Hotelik Damroka. W tym miejscu staram się unikać pisania o konkretnych przedsiębiorcach za wyjątkiem sytuacji, gdy w jakiś sposób z daną sprawą powiązani są politycy sprawujący obecnie władzę. Są to bowiem zawsze interesujące przypadki „weryfikacji” tego, jak w praktyce działają przepisy przez nich uchwalane.

W tym przypadku sytuacja rzeczywiście jest ciekawa. Jak informuje na swojej stronie internetowej senator Kazimierz Kleina (PO): Żona Maria ukończyła filologie polską, prowadzi ośrodek szkoleniowo-wypoczynkowy.

Ten ośrodek szkoleniowo-wypoczynkowy ma swoją stronę internetową: www.damroka.pl. Na stronie tej nie znalazłem informacji o tym kto go prowadzi. Dopiero telefoniczne dowiedziałem się, że jest prowadzony przez Pro Baltica Maria Kleina. W sumie więc zawierając przez Internet umowę konsument może nie wiedzieć z kim tak na prawdę zawiera umowę.

Na stronie pojawia się napis: Damroka Hotelik w Łebie. Na niektórych stronach przedstawiany jest także jako „hotel„, np. na stronie trivago, HolidayCheck.pl, HRS.com.pl. Obiekt ten nie posiada jednak kategoryzacji. Oznaczanie obiektu jako hotel czy hotelik stanowi więc naruszenie szeregu przepisów. Stanowi w szczególności wykroczenie w rozumieniu Kodeksu wykroczeń, a takie praktyki są kwalifikowane jako praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.

Nie jest to jednak jedyny przypadek naruszania przepisów ustawy o usługach turystycznych. Przedsiębiorca ten oferuje bowiem także pakiety, które stanowią imprezy turystyczne w rozumieniu ustawy o usługach turystycznych – przykład:

W okresie od pierwszego lipca do końca sierpnia oferujemy atrakcyjne pakiety wakacyjne, których cena zależna jest od rodzaju zakwaterowania. Pakiet nr 1   obejmuje:

  • 7 noclegów w pokojach 1,2,3osobowych,oraz pokojach typu studio
  • 7 śniadań w formie bufetu,
  • drugie śniadanie na podróż w dniu wyjazdu,
  • 6 trzydaniowych obiadokolacji,
  • 1obiadokolacja przy grillu,
  • opłatę klimatyczną,
  • rejs statkiem po morzu,

CENA ZA 1 osobę dorosłą – 870 złcena za dziecko od lat 3 do 10 – 652 złcena za dziecko do lat 3 bez świadczeń – gratis

Przedsiębiorca ten nie posiada jednak statusu organizatora turystyki, a taki jest wymagany do oferowania tego rodzaju produktów turystycznych. Także i w tym przypadku stanowi to naruszenie szeregu przepisów, w tym stanowi wykroczenie i jest podstawą do wydania decyzji o zakazie prowadzenia działalności polegającej na organizacji imprez turystycznych przez trzy lata.

Okazuje się, że senator Kleina brał czynny udział w dyskusji na temat kształtu ustawy o usługach turystycznych. Na jego stronie internetowej można przeczytać o jego udziale w pracach nad zmianami tej ustawy w 2010 r.:

Senator Kazimierz Kleina zgłosił poprawkę, mającą na celu ujednolicenie sytuacji prawnej zarówno przedsiębiorców zagranicznych jak i krajowych, poprzez wprowadzenie przepisu stanowiącego, iż przedsiębiorcę wpisanego do rejestru, występującego wobec klientów jako agent turystyczny, który zawiera umowy o organizowanie imprez turystycznych na rzecz przedsiębiorcy, który nie uzyskał wpisu do rejestru , marszałek województwa wykreśla w drodze decyzji z rejestru.

W związku z tą nowelizacją senator Kleina był sprawozdawcą komisji na posiedzeniu Senatu.

Kiedyś o sprawie tego obiektu pisał serwis GP24.pl:

Senator zasiada też w radzie Kujawsko – Pomorskiej Fundacji Gospodarczej „Pro Europa”, której celem jest głównie zwalczanie bezrobocia. Członkowie zarządu i rady fundacji pełnią te funkcje społecznie.

Jednak na stronach internetowych fundacji czytamy, że współpracuje ona z Ośrodkiem Szkoleniowo-Wypoczynkowym „Damroka” w Łebie, który… prowadzi żona Kazimierza Kleiny – Maria (nie mają rozdzielności majątkowej).

– Fundacja przeprowadziła w Łebie jedno małe szkolenie w ubiegłym roku – zapewnia senator Kleina – Nie było ono związane z żadnym programem finansowanym ze środków rządowych. To jest inicjatywa całkowicie prywatna.

Co jednak ciekawe, gdy zainteresowaliśmy się tym tematem, na stronach internetowych fundacji dodano także inne ośrodki, z którymi współpracuje fundacja.

Tak to w praktyce działają przepisy uchwalane przez nasze władze.

RPO wystąpił do Ministra Finansów w sprawie kantorów internetowych

Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił do Ministra Finansów w sprawie kantorów internetowych. W przesłanym piśmie wskazuje na problemy, które istnieją na tym rynku, także dla osób podróżujących. Pismo dostępne jest tutaj.

Przy okazji muszę niestety wspomnieć, że mimo kilkukrotnego zgłaszania problemu związanego z funkcjonowaniem systemu ochrony klientów na wypadek niewypłacalności organizatorów turystyki Rzecznik Praw Obywatelskich nie zainteresował się tym problemem w odpowiedni sposób, z dużą szkodą dla polskich konsumentów. Problem kantorów w porównaniu ze wspomnianym problemem to problem wręcz marginalny.

TUR-INFO o środowej debacie

Na stronie internetowej serwisu TUR-INFO pojawiła się informacja o środowej debacie: Jaka ustawa powinna regulować turystykę?

Cytat dnia – minister Tomasz Jędrzejczak o braku wyobraźni turystów

– Wracałem kiedyś wakacji w Bułgarii. Samolot się zepsuł. Turyści czekali na lotnisku. Okazało się, że wielu nie miało pieniędzy, żeby sobie chociaż coś do picia kupić. To brak wyobraźni – opowiada. –

Źródło: Wyjeżdżasz na wakacje? Nie wyłączaj myślenia

Warto przypomnieć, że zgodnie z obowiązującym już ponad 10 lat rozporządzeniem nr 261/2004 pasażerowie w przypadku opóźnienia samolotu mają prawo do opieki, które obejmuje również bezpłatne napoje i posiłki. Nie przysługuje ono w każdym przypadku a jedynie w zakresie wskazanym przez to rozporządzenie, w szczególności wówczas gdy obsługujący przewoźnik lotniczy ma uzasadnione powody, by przewidywać, że lot będzie opóźniony w stosunku do planowego startu: a) o dwie lub więcej godzin w przypadku lotów do 1500 kilometrów; lub b) o trzy lub więcej godzin w przypadku wszystkich lotów wewnątrzwspólnotowych dłuższych niż 1 500 kilometrów i wszystkich innych lotów o długości pomiędzy 1 500 a 3500 kilometrów, lub c) o cztery lub więcej godzin w przypadku wszystkich innych lotów niż loty określone w lit. a) lub b).

A może turyści o których wspomniał minister po prostu znali treść tego rozporządzenia?

Program debaty: „Czy ustawa o usługach turystycznych powinna być zastąpiona ustawą o turystyce?”, Kraków, 13 maja 2015 r.

Poniżej zamieszczam program debaty na temat Czy ustawa o usługach turystycznych powinna być zastąpiona ustawą o turystyce?, która odbędzie się 13 maja 2015 r. w Krakowie (więcej informacji: DEBATA 13.05.2015 r.):

Mgr Jerzy Kapłon, dyrektor Centralnego Ośrodka Turystyki Górskiej PTTK w Krakowie, Otwarcie debaty

Prof. dr hab. Wiesław Alejziak, Katedra Polityki Turystycznej, Wydział Turystyki i Rekreacji AWF w Krakowie, Polityka turystyczna – cele, funkcje, zakres, formy, instrumenty

dyskusja

Dr Jerzy Raciborski, Zakład Prawa, Wydział Turystyki i Rekreacji AWF w Krakowie, Dylematy zakresu regulacji ustawy o usługach turystycznych / ustawy o turystyce

dyskusja

Dr Piotr Cybula, Zakład Prawa, Wydział Turystyki i Rekreacji AWF w Krakowie, radca prawny, O doświadczeniach z implementacji dyrektywy 90/314 i wyzwaniach implementacji dyrektywy w sprawie imprez turystycznych i aranżowanych usług turystycznych

dyskusja

Dr Dominik Wolski, Górnośląska Wyższa Szkoła Handlowa, radca prawny, Dylematy normatywnej regulacji usług przewodnickich i pilockich

dyskusja

Dr Jerzy Raciborski, Zakład Prawa, Wydział Turystyki i Rekreacji AWF w Krakowie, Dylematy normatywnej regulacji usług hotelarskich

dyskusja

 Próba podsumowania dyskusjiwnioski dla ustawodawcy

 Mgr Jerzy Kapłon, dyrektor Centralnego Ośrodka Turystyki Górskiej PTTK w Krakowie, Zamknięcie debaty

Debata rozpocznie się o g. 10.00, a zakończy o g. 14.30.