W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 2.09.2014 r. (VI SA/Wa 3351/13) można przeczytać:
MSiT odwołując się do literatury podał, że jeżeli w wyniku wezwania przedsiębiorca nie przedstawi odpowiedniego dokumentu, z którego wynikać będzie posiadanie przez niego ciągłości zabezpieczenia finansowego, decyzja o zakazie wykonywania przez przedsiębiorcę działalności objętej wpisem powinna być wydana (vide: komentarz do art. 10a ustawy o usługach turystycznych – Piotr Cybula, źródło: LEX).
Co ciekawe, w cytowanej publikacji znajduje się też stwierdzenie:
W moim przekonaniu w sytuacji, gdy klient nie odzyskał pełnej wpłaty z uwagi na zbyt niską sumę gwarancyjną w stosunku do wszystkich zgłoszonych roszczeń klientów, służy mu – co do zasady – roszczenie odszkodowawcze względem Skarbu Państwa z tytułu nieprawidłowej implementacji w prawie polskim art. 7 dyrektywy 90/314.
PRAWO TURYSTYCZNE 