Category Archives: Uncategorized

W praktyce czasami pojawia się pytanie, czy klient może skutecznie wystąpić na drogę sądową w sytuacji, gdy upłynął 30-dniowy termin na złożenie reklamacji wskazany w ustawie o usługach turystycznych. Ostatnio w jednym z wyroków do mojego poglądu w tej sprawie przychylił się Sąd Okręgowy w Krakowie. W uzasadnieniu wyroku z 22 grudnia 2014 r. (sygn. akt II Ca 2484/14, orzeczenia.krakow.so.gov.pl) sąd ten wskazuje:

Odnośnie zarzutu, że powód nie wniósł skutecznie reklamacji podnieść należy, że przeprowadzenie postępowania reklamacyjnego ma charakter dobrowolny. Celem wdrożenia takiego postępowania jest przede wszystkim możliwości zweryfikowania przez klienta na etapie przedsądowym zasadności swego żądania a w konsekwencji uniknięcia bezpodstawnego występowania na drogę sądową (por. P. Cybula, Komentarz do art. 16b ustawy o usługach turystycznych, LEX 2014). Brak przeprowadzenia takiego postępowania nie zamyka natomiast klientowi możliwości dochodzenia swoich praw na drodze postępowania sądowego.

 

Dzisiaj mija rok od chwili wydania pierszego precedensowego wyroku Sądu Okręgowego w związku z niewypłacalnością biura podróży.

W wyroku tym sąd zasądził odszkodowanie od Skarbu Państwa w wysokości nieodzyskanej przez klienta kwoty wpłaconej przez organizatora turystyki. Prawo unijne (a konkretnie art. 7 dyrektywy 90/314) wymaga od każdego państwa członkowskiego wprowadzenie takiej ochrony, która będzie zapewniać zwrot tej kwoty. Nasze państwo – jak przyjął sąd – takiej ochrony nie zapewniło, co uzasadniało dochodzenie odszkodowania od Skarbu Państwa.

Przez miniony rok nasze państwo zrobiło w sumie niewiele aby ten stan poprawić. Gdyby było inaczej nowy minister sportu i turystyki nie przekonywałby zapewne o potrzebie zapewnienia właściwej ochrony klientom biur podróży.

Z drugiej jednak strony na sali sądowej w prowadzonych przeze mnie kilkudziesięciu sprawach pełnomocnicy Skarbu Państwa – Ministra Sportu i Turystyki oraz Ministra Finansów konsekwentnie przekonują, że ustawodawca polski prawidłowo wdrożył unijny standard ochrony, a jeśli klient nie otrzymał pełnego zwrotu to winne jest albo nieuczciwy przedsiębiorca albo sam klient, który zawierając umowę z biurem podróży nie dochował należytej staranności.

Ciekawy jestem, czy nowy minister sportu i turystyki podziela również krytyczną ocenę tego systemu przedstawioną kiedyś przez obecnego ministra sprawiedliwości, który w 2012 r. apelował o jak najszybsze pokrycie z budżetu państwa szkód klientów biura podróży Sky Club. Zapewne pojawi się tego rodzaju pytanie w jakimś wywiadzie. I co odpowie wtedy minister?

We wtorek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zakwestionował pobieranie opłaty  klimatycznej przez miasto Wisła Przyczyną był stan zanieczyszczenia powietrza w tej miejscowości.

Skargę do sądu złożył mieszkaniem Rybnika, który kilka dni przebywał w Wiśle.

Z ustaleń Ministra Sportu i Turystyki wynika, że reprezentuję klientów w 95% sporów przeciwko Skarbowi Państwa w związku z zarzutem niewdrożenia odpowiedniego systemu ochrony klientów na wypadek niewypłacalności organizatorów turystyki.

Piotr Cybula