Porozumienie o współpracy między Ministrem Obrony Narodowej i Wojskowym Stowarzyszeniem „Sport – Turystyka – Obronność”

Turystyka to nie tylko Ministerstwo Sportu i Turystyki. Poniżej przykład ciekawego porozumienia między Ministrem Obrony Narodowej a Wojskowym Stowarzyszeniem „Sportr-Turystyka-Obronność”:
POROZUMIENIE O WSPÓŁPRACY
między MINISTREM OBRONY NARODOWEJ i WOJSKOWYM STOWARZYSZENIEM „SPORT – TURYSTYKA – OBRONNOŚĆ”
zawarte w Warszawie w dniu 16 lutego 2012 r.
Minister Obrony Narodowej oraz Wojskowe Stowarzyszenie „Sport – Turystyka -Obronność” z siedzibą w Warszawie, wpisane do rejestru prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000050411, reprezentowane przez Prezesa Zarządu Głównego Stanisława Janowicza i Wiceprezesa do Spraw Organizacyjnych Jerzego Kufla, zawierają porozumienie następującej treści:
§  1. Minister Obrony Narodowej, działając przez komórki organizacyjne Ministerstwa Obrony Narodowej i jednostki organizacyjne mu podległe, zwane dalej „resortem obrony narodowej”, oraz Wojskowe Stowarzyszenie „Sport – Turystyka – Obronność”, zwane dalej „Stowarzyszeniem”, będą współpracować ze sobą w celu:

1) upowszechniania edukacji obronnej oraz sportów obronnych wśród młodzieży;
2) promocji służby wojskowej, przede wszystkim w Narodowych Siłach Rezerwowych;
3) popularyzowania wiedzy z zakresu współczesnych problemów obronności państwa;
4) rozwijania w środowisku wojskowym i cywilnym kultury fizycznej i rekreacji oraz turystyki i krajoznawstwa, ze szczególnym uwzględnieniem miejsc i szlaków związanych z historią oręża polskiego.
§  2. Stowarzyszenie zobowiązuje się do realizacji niniejszego porozumienia, w szczególności do:

1) organizowania i realizowania imprez sportu powszechnego i zawodów sportowoobronnych;
2) popularyzacji oraz inspirowania rozwoju kultury fizycznej, rekreacji, turystyki i krajoznawstwa w środowisku wojskowym i cywilnym;
3) kształcenia oraz doskonalenia kadr instruktorskich kultury fizycznej, sportu powszechnego, turystyki i rekreacji w wojsku;
4) organizowania i przeprowadzania konferencji, seminariów i innych przedsięwzięć promujących służbę wojskową i popularyzujących problematykę obronności państwa;
5) opracowywania i wydawania materiałów upowszechniających wiedzę i umiejętności z zakresu obronności państwa;
6) konsultowania z Ministrem Obrony Narodowej własnych inicjatyw w zakresie promocji obronności.
§  3. Resort obrony narodowej będzie wspierał Stowarzyszenie, w miarę posiadanych możliwości, w realizacji niniejszego porozumienia, między innymi przez:

1) wsparcie merytoryczne i logistyczne przedsięwzięć Stowarzyszenia na podstawie rocznych planów współpracy i umów cywilnoprawnych, które określą warunki udostępniania nieruchomości lub ich części oraz uzbrojenia i sprzętu wojskowego;
2) konsultowanie ze Stowarzyszeniem projektów aktów prawnych dotyczących celów statutowych Stowarzyszenia;
3) udostępnianie materiałów promujących Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej i służbę wojskową;
4) popularyzowanie działalności Stowarzyszenia, zgodnie z zasadami przyjętymi dla organizacji pozarządowych.
§  4.

1. Stowarzyszenie będzie przysyłało do dnia 10 września każdego roku do dowódców jednostek wojskowych wnioski do planów współpracy jednostek wojskowych z organizacjami pozarządowymi i innymi partnerami społecznymi na następny rok kalendarzowy.
2. Stowarzyszenie będzie przekazywało do dnia 31 marca każdego roku, do komórki organizacyjnej Ministerstwa Obrony Narodowej właściwej w zakresie współdziałania z organizacjami pozarządowymi, informację o realizacji porozumienia w roku poprzednim w celu przeprowadzenia oceny przebiegu i wyników współpracy z resortem obrony narodowej.
§  5. Strony zobowiązują się do wzajemnego informowania się o zdarzeniach i okolicznościach istotnych ze względu na przedmiot i zakres porozumienia.
§  6. Porozumienie nie powoduje dodatkowych wydatków z budżetu resortu obrony narodowej.
§  7.

1. Wszelkie spory mogące wyniknąć w związku z wykonywaniem postanowień porozumienia Strony będą rozstrzygały w drodze negocjacji, dążąc do ich polubownego zakończenia.
2. We wszystkich sprawach, w których polubowne zakończenie sporu nie będzie możliwe do osiągnięcia, Strony poddadzą spór rozpatrzeniu przez sąd właściwy dla siedziby Ministra Obrony Narodowej.
§  8.

1. Porozumienie zostaje zawarte na czas nieokreślony z możliwością jego rozwiązania przez każdą ze Stron z trzymiesięcznym okresem wypowiedzenia, ze skutkiem na koniec miesiąca kalendarzowego.
2. Minister Obrony Narodowej zastrzega sobie prawo rozwiązania porozumienia w trybie natychmiastowym, bez zachowania okresu wypowiedzenia, w razie naruszenia porozumienia przez Stowarzyszenie lub wystąpienia okoliczności, o których mowa w § 15 ust. 1 zasad współpracy resortu obrony narodowej z organizacjami pozarządowymi i innymi partnerami społecznymi, stanowiącymi załącznik do decyzji Nr 187/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 9 czerwca 2009 r. w sprawie wprowadzenia zasad współpracy resortu obrony narodowej z organizacjami pozarządowymi i innymi partnerami społecznymi (Dz. Urz. MON Nr 12, poz. 131 oraz z 2011 r. Nr 9, poz. 121).
§  9. Wszelkie zmiany i uzupełnienia niniejszego porozumienia wymagają formy pisemnej pod rygorem nieważności.
§  10.

1. W sprawach nie uregulowanych w porozumieniu mają zastosowanie postanowienia ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U Nr 16, poz. 93, z późn. zm.) oraz decyzji, o której mowa w § 8 ust. 2.
2. W wypadku utraty mocy lub zmiany decyzji określonej w § 8 ust. 2, w sprawach nie uregulowanych w porozumieniu będą miały zastosowanie przepisy nowej lub znowelizowanej decyzji Ministra Obrony Narodowej w sprawie zasad współpracy z organizacjami pozarządowymi i innymi partnerami społecznymi.
§  11. Porozumienie sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, po jednym egzemplarzu dla każdej ze Stron.
§  12. Porozumienie wchodzi w życie z dniem podpisania.

Odszkodowanie od Skarbu Państwa w związku z niewypłacalnością GTI TRAVEL POLAND Sp. z o.o.

Do biur podróży w związku z których niewypłacalnością sąd zasądził odszkodowanie od Skarbu Państwa dołączyło biuro podróży GTI TRAVEL POLAND Sp. z o.o.

Klienci tego biura podróży nie otrzymali zwrotu pełnych wpłat w sytuacji jego niewypłacalności (informacja marszałka województwa: Wypłaty dla klientów GTI TRAVEL POLAND Sp. z o.o.).

W wyroku wydanym w ostatni piątek Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia orzekł, że odpowiedzialność odszkodowawczą w zakresie nieodzyskanej kwoty przez klienta ponosi Skarb Państwa. Wyrok jest nieprawomocny. W sprawie miałem przyjemność reprezentować powoda.

Piotr Cybula

Sąd Najwyższy kwestionuje obowiązek sprawdzania przez klienta terminu odlotu samolotu

Sąd Najwyższy 25 sierpnia 2016 r. wydał bardzo interesujący wyrok odnoszący się konieczności sprawdzenia przez klienta czasu odlotu samolotu.

W sprawie tej klient zgodnie z umową pojawił się na lotnisku celem odbycia podróży powrotnej. Okazało się jednak, że samolot już odleciał. Klient nie kontaktował się wcześniej z organizatorem turystyki, a w sytuacji gdy – jak wynika z wyroku:

w umowie o świadczenie usług turystycznych łączącej strony wyraźnie zaznaczono, iż godziny przelotu mogą ulec zmianie oraz, że konieczne jest ich potwierdzenie na  24 godziny przed wylotem pod wskazanym numerem telefonu. W umowie znajdowała się dodatkowo prośba o potwierdzenie godzin przelotu we wskazanym wyżej terminie pod dwoma numerami telefonów, na stronie internetowej lub w biurze podróży (rubryka „uwaga” w umowie). Adnotacja o konieczności telefonicznego potwierdzenia godziny lotu znajdowała się również na voucherze. Nadto w „Warunkach imprez turystycznych i warunkach płatności N. sp. z o.o.”, stanowiących integralną część umowy, w punkcie 4.1 zamieszczono adnotację o konieczności dowiedzenia się u przedstawiciela organizatora nie później niż 24 godziny i nie wcześniej niż 48 godzin przed odlotem o dokładny czas odlotu.
Mimo to klient zażądał od biura podróży „N. sp. z o.o.” zwrotu poniesionych przez niego kosztów na transport powrotny (dla niego i pozostałych członków rodziny). Co ciekawe zarówno sąd I instancji jak i sąd rozpatrujący apelację roszczenie powoda oddaliły. Swoje rozstrzygnięcie oparły na przyjęciu, że w sprawie zaszła jedna z przesłanek zwalniających organizatora turystyki z odpowiedzialności tj. zaniechanie klienta (art. 11a ust. 1 ustawy o usługach turystycznych).
Powód wystąpił jednak do Sądu Najwyższego ze skargą  stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego (II instancji). Sąd Najwyższy stwierdził, że wyrok ten jest niezgodny z prawem.W uzasadnieniu wyroku wskazał, że sąd odwoławczy pominął ocenę czy wskazane wyżej postanowienie nie miało cechy niedozwolonego postanowienia umownego. Sąd Najwyższy wskazał, że postanowienie to:
przerzucało na powoda wyłączny obowiązek upewniania się o godzinie powrotnego kursu samolotowego, zwalniając jednocześnie stronę pozwaną – organizatora wyjazdu turystycznego – od powinności poinformowania powoda o znanej mu zmianie godziny odlotu.
Choć w artykule mowa jest tylko o żądaniu przez klienta odszkodowania za koszty biletów powrotnych, moim zdaniem nie jest wykluczone w takich sprawach żądanie także odszkodowania za szkodę niemajątkową (tzw. zmarnowany urlop), choć wszystko zależy oczywiście od okoliczności.
Wyrok dostępny jest tutaj. Został on także omówiony w Rzeczpospolitej w artykule: Odszkodowanie dla turysty za zmianę godziny wylotu, gdzie został także zamieszczony mój krótki komentarz.
Piotr Cybula
Obrazek

Cytat dnia: „Kielce jako stolica mody jest określeniem propagowanym przez Prezydenta Kielc gdyż tak on uważa”

kielce-stolica-mody

„Prawo Transportowe – Morze, Ląd, Powietrze” – konferencja (Gdynia, 9-10 listopada 2016 r.)

Pomorska Izba Adwokacka zaprasza w dniach w dniach 9-10 listopada 2016 roku na II Konferencję Naukową „Prawo Transportowe – Morze, Ląd, Powietrze„.

Więcej informacji: „Prawo Transportowe – Morze, Ląd, Powietrze„.

Cytat dnia: „Najlepszą rekomendacją naszego standardu, jest zajęcie pierwszego miejsca w I edycji ogólnopolskiego plebiscytu: Hotel Przyjazny Rodzinie- w kategorii pensjonat”

Przed chwilą na stronie internetowej przedsiębiorcy świadczącego usługi hotelarskie przeczytałem taki tekst:

Najlepszą rekomendacją naszego standardu, jest zajęcie pierwszego miejsca w I edycji  ogólnopolskiego plebiscytu: Hotel Przyjazny Rodzinie- w kategorii pensjonat.

Ten konkretny obiekt jak się okazuje nie jest ani hotelem ani pensjonatem w rozumieniu ustawy o usługach turystycznych (taki wniosek można przynajmniej wyprowadzić z braku tego obiektu w Centralnym Wykazie Obiektów Hotelarskich). To z kolei oznacza, że przedsiębiorca ten w swojej działalności nie powinien posługiwać się tymi nazwami. Nawet w ten sposób jak czyni to wyżej. Gdy to robi popełnia np. wykroczenie, a nie jest to jedyna sankcja, którą można byłoby wskazać.

Sama idea przyznawania różnych certyfikatów zasługuje co do zasady na poparcie. Jeśli jednak przyznajemy je ze wskazaniem „hotel” czy „pensjonat”, to należałoby sprawdzić, czy rzeczywiście obiekt posiada status uprawniający do posługiwania się taką nazwą. Inaczej możemy wprowadzić klientów w błąd, a na tym ani organizatorowi konkursu ani przedsiębiorcy jak sądzę nie zależy.

 

Pierwszy „pełny” proces w sprawie kierowcy Ubera

Jak podaje portal Gazeta.pl, wczoraj w krakowskim sądzie odbyła się pierwsza rozprawa w sprawie kierowcy Ubera. Kierowca ten wniósł sprzeciw od wyroku nakazowego. Sąd w tym trybie uznał go za winnego jazdy bez licencji i z zawieszoną działalnością gospodarczą. Z wyrokiem tym kierowca nie zgodził się i wniósł właśnie sprzeciw.

Do tej pory krakowskie sądy w trybie nakazowym wydały 24 podobne wyroki.

W sprawie prowadzonej przed krakowskim sądem kierowca reprezentowany jest przez adwokata. Uber choć nie jest stroną w sprawie, to zaoferował tę pomoc.

Sprawa krakowskiego kierowcy to wynik działań Urzędu Miasta Krakowa. Występująca w tej sprawie jako świadek urzędniczka otrzymała polecenie aby wykonała przejazd. W tym roku krakowscy urzędnicy wykonali 66 takich przejazdów.

Więcej w artykule: Pierwszy pełny proces w sprawie Ubera. Jaki wyrok zapadnie?

Polowanie zbiorowe w gminie Kołbaskowo

Gmina Kołbaskowo informuje:

bez-tytulu

 

 

Hilton współpracuje?

A dzisiaj Wojciech Kowalczyk – ekspert Polsat Sport i były piłkarz, pisze tak:

paw

Zapewne – c.d.n.

Nieprawidłowości w niewypłacalnym biurze podróży a odpowiedzialność Skarbu Państwa

W sprawach odszkodowawczych przeciwko Skarbowi Państwa strona pozwana często podnosi argument, że nieprawidłowości występowały po stronie niewypłacalnego biura podróży. W niedawnym wyroku Sądu Okręgowego z 28 lipca 2016 r., odnoszącym się do braku odpowiedniego systemu na wypadek niewypłacalności organizatora turystyki, sąd tak odniósł się do tego zarzutu (sygn. akt XXVII Ca 1129/16):

(…) nawet w razie wykazania przez skarżącego, że biuro podróży Aquamaris faktycznie w sposób nieprawidłowy wykonywało nałożone na nie obowiązki w zakresie gwarancji ubezpieczeniowej okoliczność ta nie zwalniałaby pozwanego z odpowiedzialności odszkodowawczej, bowiem należało przyjąć, że w takiej sytuacji pozwany nadal nie zapewnił skutecznych instrumentów zapewniających dostateczne zabezpieczenie umożliwiające zwrot nadpłaconych kwot oraz powrót konsumentów z podróży.