SN: Klient niewypłacalnego biura podróży jest legitymowany do dochodzenia od ubezpieczyciela zobowiązanego z tytułu gwarancji ubezpieczeniowej zwrotu wpłat wniesionych tytułem zapłaty za imprezę turystyczną

Pod koniec lutego do Sądu Najwyższego złożone zostało następujące pytanie prawne (sygn. III CZP 18/16):

Czy klient niewypłacalnego biura podróży może samodzielnie dochodzić w sporze z ubezpieczycielem zobowiązanym z tytułu umowy gwarancji ubezpieczeniowej „turystycznej” zawartej według wymagań załącznika Nr 2 do Rozporządzenia Ministra Sportu i Turystyki z dnia 21 kwietnia 2011 r. w sprawie wzorów formularzy umowy gwarancji bankowej, umowy gwarancji ubezpieczeniowej oraz umowy ubezpieczenia na rzecz klientów, wymaganych w związku z działalnością wykonywaną przez organizatorów turystyki i pośredników turystycznych (Dz.U. z 2011 r. Nr 88 poz. 499) zwrotu wpłat wniesionych tytułem zapłaty za imprezę turystyczną, w wypadku gdy z przyczyn dotyczących organizatora turystyki lub pośrednika turystycznego oraz osób, które działają w ich imieniu impreza turystyczna nie zostanie zrealizowana, czy też wyłączna czynna legitymacja na podstawie art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych (Dz.U. z 2014 r. poz. 196 j.t.) przysługuje marszałkowi województwa?

W uchwale z 19 maja 2016 r. Sąd Najwyższy przyjął, że:

Klient niewypłacalnego biura podróży jest legitymowany do dochodzenia od ubezpieczyciela zobowiązanego z tytułu gwarancji ubezpieczeniowej zwrotu wpłat wniesionych tytułem zapłaty za imprezę turystyczną.

„Prawne aspekty turystyki dzieci i młodzieży” – konferencja, Kraków 2017

W przyszłym roku planowane jest zorganizowanie w Krakowie konferencji pt. Prawne aspekty turystyki dzieci i młodzieży. Szczegóły przedsięwzięcia zamieszczę wkrótce (m.in. w tym miejscu). Już jednak teraz chciałbym serdecznie zaprosić osoby zainteresowane publikacją artykułu w przygotowywanej monografii w związku z tą konferencją do przesłania propozycji tematów. Ponadto chciałbym Państwa serdecznie zaprosić do zgłaszania problemów, które w Państwa ocenie warte są szerszego omówienia na konferencji czy w publikacji. Oczywiście szereg z nich jest znanych (niektóre od lat), ale są i takie, które dopiero od niedawna budzą wątpliwości, a nie są szerzej znane. Zgłoszenia proszę kierować na adres: piotr.cybula@awf.krakow.pl.

dr Piotr Cybula

Nowy system zabezpieczenia przed wakacjami?

Na stronie internetowej Ministerstwa Sportu i Turystyki pojawiła się kolejna zapowiedź w sprawie turystycznego funduszu gwarancyjnego:

Dawid Lasek poinformował, że na finiszu jest nowelizacja ustawy o usługach turystycznych. Przewiduje utworzenie drugiego filaru zabezpieczeń dla polskich turystów wyjeżdżających za granicę w postaci turystycznego funduszu gwarancyjnego. Rząd chce by ta ustawa weszła w życie jeszcze przed wakacjami.

Czy system ten obejmie już klientów, którzy wcześniej zawarli z biurami podróży umowy?

Informacja o szczególnych zagrożeniach powinna być na piśmie

Na jednym z portali internetowych przeczytałem dzisiaj, że z ustawy o usługach turystycznych nie wynika obowiązek udzielania informacji o „szczególnych zagrożeniach” w formie pisemnej.  Chodzi o obowiązek wskazany w art. 13 ust. 2 ustawy o usługach turystycznych:

Organizator turystyki jest obowiązany poinformować klienta o szczególnych zagrożeniach życia i zdrowia na odwiedzanych obszarach oraz o możliwości ubezpieczenia z tym związanego. Dotyczy to także zagrożeń powstałych po zawarciu umowy.

Wydaje się jednak, że przy tym stwierdzeniu pominięty został art. 13 ust. 3 a, który przewiduje, iż „Informacje, o których mowa w ust. 1-3” (a więc także powyższej informacji) na piśmie.

Kiedy ruszą prace nad implementacją nowej dyrektywy turystycznej?

Podobno w Niemczech kończą się już prace nad implementacją nowej dyrektywy turystycznej. Prof. Ernst Führich zapytał mnie dzisiaj „a jak Warszawa”? I kolejny raz naszła mnie refleksja, że w Polsce prace nad implementacją nowej dyrektywy chyba na dobre jeszcze się nie zaczęły. A przynajmniej o nich nie słyszałem.

Wdrożyć tę dyrektywę nie będzie łatwo. Przyjęcie przepisów to dopiero pewien etap. W szczególności przedsiębiorcy powinni mieć odpowiedni czas na zapoznanie się z nimi i dostosowanie swojej praktyki. Czy na to wszystko wystarczy czasu?

Sytuacje, gdy Polska opóźnia się z wdrożeniem dyrektyw unijnych, nie należą do rzadkości. Oby w tym przypadku tak nie było. Powinniśmy wyciągać wnioski z popełnianych błędów.

 

50 wygrana sprawa przeciwko Skarbowi Państwa w związku z niewypłacalnością biura podróży

Wczoraj przed Sądem Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia zakończyła się kolejna sprawa, w której jako pełnomocnik reprezentuję klientów niewypłacalnych biur podróży w sprawach o odszkodowanie przeciwko Skarbowi Państwa. Jest to już pięćdziesiąta sprawa, która zakończyła się korzystnym wyrokiem (nie licząc wyroku Sądu Okręgowego, o którym wspominam poniżej). Sąd nałożył na Skarb Państwa obowiązek zapłaty klientowi biura podróży odszkodowania w wysokości prawie 8 tys. zł, zobowiązując jednocześnie do pokrycia kosztów procesu.

Sprawy te związane są z przypadkami niewypłacalności biur podróży z lat 2012-1013. Szczególny mechanizm ochrony klientów biur podróży na wypadek niewypłacalności biur został przewidziany w art. 7 dyrektywy 90/314 w sprawie zorganizowanych podróży, wakacji i wycieczek.

Jak pisałem wielokrotnie w tym miejscu, nasze Państwo nie zapewniło klientom niewypłacalnych biur podróży ochrony na poziomie wymaganym przez prawo unijne. Wielokrotnie zdarzało się, że klienci nie otrzymywali pełnego zwrotu przedpłat. Zdarzały się przypadki, gdy środków na te zwroty w ogóle nie było, ponieważ środki z gwarancji zostały w całości skonsumowane na transport klientów do kraju, którzy już wyjechali.

W listopadzie 2014 r. w sprawie przeze mnie prowadzonej Sąd Okręgowy w Warszawie wydał precedensowy wyrok, w którym zobowiązał Skarb Państwa do zapłaty poszkodowanemu klientowi pełnej kwoty nieotrzymanego przez niego zwrotu ceny z zabezpieczenia finansowego organizatora turystyki. Kolejne 50. spraw (znaczna większość) zakończyło się korzystnie przed Sądem Rejonowym. Wyroki te nie są prawomocne. Strona pozwana konsekwentnie w sprawach tych wnosi apelacje.

Korzystne wyroki dotyczyły niewypłacalności następujących biur podróży: Sky Club, Aquamaris, OK Travel Services, Oriac (Summerelse), Blue Rays, Alba Tour oraz Selectours&Telemac.

Piotr Cybula

Dwa referaty na Kongresie Turystyki Polskiej

Na zaplanowanym w Świdnicy w dniach 12 – 14 października 2016 r. Kongresie Turystyki Polskiej będę miał przyjemność wygłosić dwa referaty.
Pierwszy, pt. Czy konsument powinien odpowiadać za własne działania – jak jest uzasadniona granica prawnej ochrony jego interesów.

Drugi, pt. Zadania samorządu terytorialnego w świetle ustawy o usługach turystycznych – stan obecny i pytanie o przyszłość.

Pełny program Kongresu dostępny jest tutaj.

Pytanie prawne do Sądu Najwyższego w związku z gwarancją na wypadek niewypłacalności organizatora turystyki

Na stronie internetowej Sądu Najwyższego pojawiła się informacja o następującym pytaniu prawnym skierowanym do tego sądu:

Czy klient niewypłacalnego biura podróży może samodzielnie dochodzić w sporze z ubezpieczycielem zobowiązanym z tytułu umowy gwarancji ubezpieczeniowej „turystycznej” zawartej według wymagań załącznika Nr 2 do Rozporządzenia Ministra Sportu i Turystyki z dnia 21 kwietnia 2011 r. w sprawie wzorów formularzy umowy gwarancji bankowej, umowy gwarancji ubezpieczeniowej oraz umowy ubezpieczenia na rzecz klientów, wymaganych w związku z działalnością wykonywaną przez organizatorów turystyki i pośredników turystycznych (Dz.U. z 2011 r. Nr 88 poz. 499) zwrotu wpłat wniesionych tytułem zapłaty za imprezę turystyczną, w wypadku gdy z przyczyn dotyczących organizatora turystyki lub pośrednika turystycznego oraz osób, które działają w ich imieniu impreza turystyczna nie zostanie zrealizowana, czy też wyłączna czynna legitymacja na podstawie art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych (Dz.U. z 2014 r. poz. 196 j.t.) przysługuje marszałkowi województwa?

Sprawa jest prowadzona pod sygnaturą III CZP 18/16.

Kolejki AD 2016

PKP Przewozy Regionalne, próba zakupu biletu przez internet kończy się otrzymaniem takiego komunikatu:

Operator systemu biletowego przeprasza i informuje, że z uwagi na dużą ilość kupujących konieczne jest oczekiwanie na zwolnienie miejsca w systemie.

„Sąd zapewnia ręczniki”

Pokoje są dwuosobowe (łoże małżeńskie, jedna kołdra). (…). Sąd zapewnia ręczniki. Z uwagi na trwający w Sądzie remont nie ma obecnie możliwości oglądania telewizji.

Źródło: ZARZĄDZENIE NR 41/2014-Adm. Dyrektora Sądu Rejonowego w Sopocie z dnia 3 lipca 2014 r. w sprawie: ustalenia zasad korzystania z pokoi gościnnych Sądu Rejonowego w Sopocie