Tag Archives: zabezpieczenie finansowe

We wtorek 19 sierpnia 2014 r. rząd odrzucił projekt założeń do ustawy o Turystycznym Funduszu Gwarancyjnym. Prace toczyły się od kilku lat. Obecny system nie zabezpiecza konsumentów na poziomie wymaganym przez art. 7 dyrektywy 90/314, więc prace nad reformą systemu zabezpieczeń organizatorów turystyki na wypadek ich niewypłacalności na pewno nie zakończą się.

W „Gazecie” opublikowany został artykuł pod znamiennym tytułem Lecisz na wakacje z biurem podróży? To uważaj – jeśli zbankrutuje, nikt nie pomoże.

Problem nie jest nowy, pisałem o nim wielokrotnie na blogu. Klienci biur podróży (a ściślej organizatorów turystyki oraz pośredników turystycznych) wciąż nie mają pewności, że w przypadku niewypłacalności biura podróży będą mieli zapewniony powrót do kraju oraz zwrot przedpłat (a mieć powinni, bo tego wymaga od nas prawo unijne – art. 7 dyrektywy 90/314).

Jedna uwaga odnośnie do tezy o pomocy konsularnej – z artykułu można odnieść wrażenie, że taka pomoc jest uruchamiana niejako automatycznie (co nawiasem mówiąc zaprzecza tytułowi artykułu, z którego wynika, że „nikt” nie pomoże). Tak jednak nie jest. Przepisy prawa, a ściślej ustawa o funkcjach konsulów oraz rozporządzenie wykonawcze w tym zakresie, ściśle precyzują, kiedy może zostać ona udzielona. Ponadto wbrew temu co wskazuje się w artykule na początku, gwarancja ubezpieczeniowa nie jedynym instrumentem zabezpieczenia finansowego (może być także gwarancja bankowa lub umowa ubezpieczenia, a w pewnych przypadkach także – mówiąc w pewnym skrócie „rachunek powierniczy”). Obecnie jednak gwarancja ubezpieczenia jest najczęściej w praktyce wykorzystywana przez biura podróży, więc stąd pewnie niedostrzeżenie innych form.

Piotr Cybula

Na stronie internetowej Ministerstwa Sportu i Turystyki 30 kwietnia 2014 r. opublikowana została Informacja o ustaleniach zespołu roboczego z dnia 16 kwietnia 2014 r. 

Wspomniany zespół to zespół roboczy w sprawie projektu założeń ustawy o Turystycznym Funduszu Gwarancyjnym.

W spotkaniu 16 kwietnia udział wzięli także przedstawiciele Ministerstwa Sportu i Turystyki, Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji oraz Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.

Wynikiem spotkania są cztery ustalenia.

1) Potwierdzono potrzebę dokonania ponownej analizy alternatywnych do ww. projektu rozwiązań o charakterze systemowym.

2) Wskazano na możliwość ewentualnego wykorzystania w nadchodzącym sezonie turystycznym środków finansowych z rezerwy ogólnej budżetu państwa (1.500 tys. zł) z przeznaczeniem na opiekę konsularną.

3) Wskazano na potrzebę przeanalizowania powołania specjalnego funduszu usytuowanego na poziomie samorządu wojewódzkiego.

4) Minister Sportu i Turystyki ma przeprowadzić analizę przepisów ustawy o usługach turystycznych w zakresie określenia ewentualnych nowych obowiązków marszałka województwa.

Z powyższych informacji płyną trzy wnioski.

Po pierwsze, wiele wskazuje na to, że nasze władze chcą jednak odstąpić od propozycji powołania Turystycznego Funduszu Gwarancyjnego.

Po drugie, na razie alternatywne prace są na etapie koncepcyjnym, więc mogą potrwać jeszcze wiele miesięcy, a może nawet lat.

Po trzecie, moim zdaniem obecne przepisy prawa polskiego w zakresie zabezpieczenia finansowego organizatorów turystyki nie są zgodne z prawem unijnym. Odmiennie twierdzą jednak nasze władze. Gdyby tak jednak rzeczywiście było, to prace nad zmianami nie miałyby raczej sensu. Z pewnością potrzebna jest pilna zmiana legislacyjna. Pozostaje też sprawa odszkodowań dla klientów biur podróży, którzy ponieśli szkodę w związku z tym, że nasze prawo nie jest zgodne z prawem unijnym.

Piotr Cybula

W serwisie TUR-INFO opublikowany został artykuł pt. Klienci Sky Clubu mają związane ręce?

Artykuł odnosi się do wcześniej opublikowanego artykułu w serwisie gazeta.pl z którego wynikało, że klienci niewypłacalnego biura podróży Sky Club nie mają obecnie praktycznie żadnych możliwości odzyskania pieniędzy.

W artykule opublikowanym w TUR-INFO zamieszczony został mój komentarz odnośnie do artykułu opublikowanego w serwisie gazeta.pl:

Artykuł przedstawia moim zdaniem fałszywy obraz sytuacji klienta niewypłacalnego biura podróży. W zupełności pomija fakt, że obowiązek wprowadzenia odpowiedniego systemu zabezpieczenia finansowego na wypadek niewypłacalności organizatora turystyki wynika z prawa unijnego. Zgodnie z art. 7 dyrektywy 90/314 „Organizator i/lub sprzedawca-detalista będący stroną umowy powinni zapewnić dostateczne zabezpieczenie zwrotu nadpłaconych pieniędzy na wypadek swojej niewypłacalności”. Obowiązek ten został skonkretyzowany w kilku orzeczeniach Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przypadek np. Sky Clubu moim zdaniem jednoznacznie potwierdza, że przepisy prawa polskiego są niezgodne z prawem unijnym. Z prawa unijnego wynika też, że w takim przypadku co do zasady przysługuje roszczenie odszkodowawcze względem państwa członkowskiego. Są więc podstawy żądania odszkodowania, ale nie od organizatora turystyki, tylko od Skarbu Państwa. Podstawą jest nieprawidłowo wdrożony przepis wspomnianej dyrektywy konsumenckiej i poniesiona w związku z tym szkoda przez turystów”.

Piotr Cybula