Tag Archives: zabezpieczenie finansowe

Rzecznik Ubezpieczonych: „tak długi termin na dokonanie wypłat stanowi ograniczenie praw konsumentów”

W tym roku na razie niewypłacalność ogłosiły dwa biura podróży (Intertour i Alfa Star). W obydwu przypadkach klienci muszą czekać kilkanaście miesięcy na zwrot środków z zabezpieczenia finansowego organizatora turystyki.

Tak długi okres oczekiwania wynika z rozporządzenia Ministra Sportu i Turystyki w sprawie formularzy umów zabezpieczenia, a ściślej z jego interpretacji, która przyjęła się w praktyce.

Dla klientów oznacza ona, że po ogłoszeniu niewypłacalności trzeba poczekać w pierwszej kolejności na wygaśnięcie zabezpieczenia. Biorąc pod uwagę okresy na które są zawierane takie umowy może to oznaczać konieczność oczekiwania nawet do prawie roku.

Po wygaśnięciu gwarancji później trzeba czekać kolejny rok, bowiem z rozporządzenia wynika, że zabezpieczenie chroni klientów, którzy zgłaszają swoje roszczenia w tym okresie.

Dopiero później zostaje ułożona lista osób poszkodowanych i konkretne wysokości zwrotów. Ten etap w praktyce może również oznaczać konieczność oczekiwania kolejnych kilku miesięcy, zwłaszcza, kiedy współpraca między marszałkiem województwa a gwarantem nie układa się zbyt dobrze, a takie przypadki już występowały.

W tym miejscu wielokrotnie zwracałem uwagę, że tego rodzaju procedura narusza wymogi wynikające z prawa unijnego (w zakresie prawidłowej implementacji art. 7 dyrektywy 90/314). Ostatnio do tej krytyki przyłączył się także Rzecznik Ubezpieczonych. W związku z ostatnią nowelizacją ustawy o usługach turystycznych z tego roku, w piśmie z 28 marca 2015 r. przedstawił w tym zakresie następującą ocenę:

Rzecznik Ubezpieczonych przy okazji prac nad przedmiotowym projektem, pragnie zwrócić uwagę, że obecnie funkcjonująca procedura wypłaty na rzecz klientów środków z tytułu umowy gwarancji bankowej, umowy gwarancji ubezpieczeniowej lub umowy ubezpieczenia, jest stosunkowo długa. W praktyce trwa nawet ponad rok. Tak długi termin na dokonanie wypłat stanowi ograniczenie praw konsumentów (…). Zdaniem Rzecznika należałoby zastanowić się nad wprowadzeniem uproszczonych rozwiązań w zakresie odzyskiwania przez klientów wpłat wniesionych tytułem zapłaty za imprezę turystyczną.

Ministerstwo Sportu i Turystyki w opublikowanym zestawieniu zgłoszonych uwag napisało krótko: „Uwaga ta wykracza poza zakres projektu”.

Dodać można, że np. w przypadku umowy ubezpieczenia zgodnie z art. 817 Kodeksu cywilnego podstawowy termin na wypłatę świadczenia z umowy ubezpieczenia to termin trzydziestu dni od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku.

Kiedy klienci biura podróży „Alfa Star” odzyskają wpłacone środki?

W związku z ogłoszeniem niewypłacalności biura podróży „Alfa Star” pojawia się pytanie, kiedy jego klienci odzyskają wpłacone środki z zabezpieczenia finansowego organizatora turystyki.

Jeżeli klienci tego biura podróży zawierali umowy podczas obowiązywania obecnej gwarancji (nowa została zaakceptowana 16 stycznia 2015 r.), to praktyka, która ukształtowała się na gruncie obecnie obowiązujących przepisów jest taka, że w pierwszej kolejności trzeba poczekać do terminu wygaśnięcia tej gwarancji. Ta gwarancja obowiązuje do 16 stycznia 2016 r.

Następnie od powyższego terminu należy odczekać rok. A później kilka miesięcy na proces uzgodnień między marszałkiem województwa a gwarantem.

Klienci muszą się więc uzbroić w cierpliwość. Realny termin zwrotu szacuję na marzec – maj 2017 r.

Z drugiej strony w tym miejscu od wielu lat piszę, że tak długotrwała procedura wypłat narusza wymogi płynące z konieczności prawidłowej implementacji art. 7 dyrektywy 90/314. Komisja Europejska już w 1999 r. zwróciła uwagę, że wypłaty powinny być dokonywane niezwłocznie i bez zbędnych formalności. Nie będzie dla mnie zaskoczeniem jeśli powyższa procedura zostanie podważona przez Komisję Europejską.

„Alfa Star” ogłosiło niewypłacalność

Biuro podróży „Alfa Star” ogłosiło dzisiaj niewypłacalność. Na jej stronie internetowej pojawiło się następujący komunikat:

Alfa Star S.A.. w związku z utratą płynności finansowej zmuszony jest do zaprzestania realizowania jak i dalszej sprzedaży oferty turystycznej. Tym samym Alfa Star S.A. uprzejmie informuję iż nie wykona obowiązków umownych z umów o świadczenie usług turystycznych. Uprzejmie informujemy iż trwa uruchomienie procedury przewidzianej prawem (art. 5 ustawy o usługach turystycznych tekst jednolity Dz.U.2014.196 z dnia 2014.02.12) mającej na celu w szczególności zagwarantowanie powrotów Turystów do Kraju oraz umożliwienie im skutecznego wykonania innych przysługujących im praw w tym prawa do zwrotu wszystkich wniesionych środków.

W tym celu przedłożyliśmy stosowne oświadczenie jak i dokumenty do Marszałka Województwa Mazowieckiego jako beneficjenta gwarancji z wystawienia Europäische Reiseversicherung AG Oddział w Polsce ul. Chmielna 101/102, 80-748 Gdańsk który w dniu 12 stycznia 2015 r. wystawił gwarancję ubezpieczeniową na kwotę 20.000.000 PLN.

We wszystkich sprawach związanych z niezrealizowanymi umowami o świadczenie usług turystycznych, powrotami do kraju jak w sprawie zwrotu środków za niezrealizowane świadczenia należy kontaktować z Urzędem Marszałkowskim Województwa Mazowieckiego w Warszawie Departament Kultury, Promocji i Turystyki ul. Okrzei 35, 03-715 Warszawa. Tel. 022 5979500

ALFA STAR S.A.

Źródło: strona internetowa Alfa Star

„Wczasopedia” o sprawach odszkodowawczych klientów niewypłacalnych biur podróży przeciwko Skarbowi Państwa

W cotygodniowym przeglądzie wydarzeń z ostatniego tygodnia serwis Wczasopedia na pierwszym miejscu omówił zapadły ostatnio wyrok przeciwko Skarbowi Państwa w związku z niewypłacalności biura podróży Sky Club (o którym pisałem we wpisie: Dobra wiadomość dla klientów Sky Clubu – sąd zasądził odszkodowanie od Skarbu Państwa).

Wczasopedia zwraca uwagę na liczbę poszkodowanych klientów w związku z niewypłacalnością Sky Clubu:

poszkodowanych w sprawie Sky Clubu jest około 24 tysięcy klientów, co powinno przekładać się na kilka tysięcy potencjalnych roszczeń. To, że na razie jest ich tak niewiele wynika zapewne z braku odpowiedniej informacji dystrybuowanej wśród poszkodowanych turystów o możliwościach wysoce skutecznego dochodzenia kwot brakujących do pełnej rekompensaty od Skarbu Państwa. Mało jest bowiem prawdopodobne, żeby to poszkodowani klienci „lekką rączką” rezygnowali z należności opiewających najczęściej na kilka tysięcy złotych.

Ponadto zwraca się uwagę na problem odpowiedzialności urzędników za popełnione błędy:

Innym aspektem tej sprawy jest kwestia odpowiedzialności urzędniczej za popełniane przez nich ewidentne błędy. Minister Sobierajska i jej współpracownicy wielokrotnie zapewniali o prawidłowej implementacji europejskiej dyrektywy 90/314 chroniącej interesy turystów, chociaż z logicznego punktu widzenia były to zapewnienia nadzwyczaj bałamutne. Teraz gdy punkt widzenia krytyków urzędniczych poczynań podzielają sądy powstaje pytanie, kto odpowie za straty poniesione przez podatników. Ta sprawa, jak rzadko która nadaje się do tego żeby wreszcie wprowadzić w życie martwe na razie klauzule o osobistej odpowiedzialności urzędników za popełniane błędy. Nadaje się dlatego, że i skala strat Skarbu Państwa nie jest zbyt abstrakcyjnie wysoka i uparte trwanie przy błędach jest jednym z najgorszych nawyków jakie mogą się przydarzyć urzędnikom państwowym. Pociągając winnych do odpowiedzialności (do wysokości 12 pensji) można by dać społeczeństwu sygnał, że jednak władza dba o jego interesy, a urzędnikom sygnał, że jednak warto poprawiać popełniane przez nich ewidentne błędy przynajmniej wtedy gdy wychodzą one ewidentnie na jaw. Być może jest zatem szansa na cud odpowiedzialności urzędniczej skoro w tym okresie przedwyborczym niejedne cuda już oglądaliśmy.

Wpis ten został także omówiony przez Rzeczpospolitą.

Dobra wiadomość dla klientów Sky Clubu – sąd zasądził odszkodowanie od Skarbu Państwa

Mam dobrą wiadomość dla klientów biura podróży Sky Club sp. z o.o. Jak wiadomo biuro to ogłosiło niewypłacalność. Po długim okresie oczekiwania poszkodowani klienci, którzy zapłacili wcześniej za wyjazd, odzyskali z zabezpieczenia finansowego jedynie część wpłaconych środków.

Od wielu lat w tym miejscu reprezentowałem w licznych wpisach stanowisko, że ustawodawca polski nie zapewnia klientom odpowiedniej ochrony na wypadek niewypłacalności biur podróży, choć ma taki obowiązek wynikający z prawa unijnego (art. 7 dyrektywy 90/314).

Twierdziłem też, że poszkodowani klienci biur podróży w takiej sytuacji mogą co do zasady żądać odszkodowania od Skarbu Państwa w związku właśnie z naruszeniem prawa unijnego.

W listopadzie ubiegłego roku Sąd Okręgowy wydał prawomocny już wyrok w którym orzekł, że Skarb Państwa zobowiązany jest do zapłaty odszkodowania poszkodowanemu klientowi biura podróży Oriac sp. z o.o. (Summerelse). W tym roku w kolejnych siedmiu sprawach zapadały korzystne wyroku dla klientów. Dotyczyły one biur podróży: Oriac, Aquamaris, Alba Tour, Blue Rays oraz Selectours&Telemac (tylko w jednej sprawie, w której złożyłem apelację, zapadło rozstrzygnięcie odmienne).

Największym biurem podróży w przypadku którego poszkodowanych zostało najwięcej osób było oczywiście biuro podróży Sky Club sp. z o.o.  Sąd Rejonowy w Warszawie wydał dzisiaj wyrok, w którym orzekł, że Skarb Państwa jest zobowiązany do zapłaty poszkodowanemu klientowi tego biura podróży odszkodowania w wysokości nieotrzymanego zwrotu z zabezpieczenia finansowego organizatora turystyki, tj. kwoty 6.546,77 zł. Sąd zasądził też od Skarbu Państwa zwrot kosztów procesu (prawie 2 tys.). Z posiadanych przeze mnie informacji wynika, że jest to pierwszy korzystny wyrok dotyczący odpowiedzialności Skarbu Państwa w związku z niewypłacalnością Sky Club sp. z o.o. W sprawie tej reprezentowałem powódkę.

Wyrok jest nieprawomocny.

W najbliższym czasie powinny zapaść kolejne wyroki w kilkudziesięciu tego rodzaju sprawach w których mam przyjemność reprezentować powodów.

dr Piotr Cybula, radca prawny

Fundusz na wypadek niewypłacalności organizatorów turystyki – czy w Kazachstanie uda się to, czego nie udało się wprowadzić w Polsce?

Biurom podróży towarzyszy ten sam problem na całym świecie – niewypłacalność. Ochrona klientów w tym zakresie jest wprowadzana nie tylko w państwach Unii Europejskiej. Zmiany regulacji tej materii zapowiadane są przykładowo w Kazachstanie (Kazakh Tour Operator Bankruptcies Force Tighter Industry Regulations). Po dokonaniu pewnych analiz regulacji w innych państwach pracują tam nad systemem, który miał być również wprowadzony w Polsce, z uzupełniającym funduszem:

“First of all, the company announcing a charter programme must provide financial guarantee and its amount must be determined depending to what ‘depth’ a company sells its services. Secondly, tour operators will pay a small fee for each package sold which will be included in the price and simultaneously allocated to a reserve fund”.

Prace u nas niestety zastały zarzucone. A w Kazachstanie pewnie uda się to wprowadzić.

„Nieudane wakacje? Można pozwać Skarb Państwa o zwrot pieniędzy” – komentarz dla Dziennika Gazety Prawnej (m.in. o tym kiedy przedawnia się roszczenie)

W Dzienniku Gazecie Prawnej opublikowany został artykuł pt. Nieudane wakacje? Można pozwać Skarb Państwa o zwrot pieniędzy.

W artykule opublikowany został mój komentarz, który odnosi się m.in. do kwestii tego, kiedy przedawniają się roszczenia klientów:

(…) zgodnie z ogólną regułą z kodeksu cywilnego roszczenia o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym (polegałby on na delikcie legislacyjnym – ustawodawca niewłaściwie implementował dyrektywę) ulegają przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. To zaś oznacza, że ci, którzy myślą o wystąpieniu na ścieżkę sądową, powinni się raczej pospieszyć z decyzją (…).

– Dla terminu przedawnienia roszczenia względem Skarbu Państwa nie jest istotny sam termin ogłoszenia niewypłacalności. Ta okoliczność dopiero uruchamiała mechanizm ochronny, który powinien przecież zapewnić klientom pełne zwroty wpłat. Istotne jest to, kiedy konkretna osoba dowiedziała się o szkodzie, tj. nieodzyskaniu pełnej wpłaty i osobie zobowiązanej do jej naprawienia – twierdzi mec. Cybula.

O wysokości szkody pokrzywdzeni klienci dowiadywali się z informacji otrzymywanych od marszałków województw i gwarantów. W praktyce – jak podkreśla ekspert – klienci niewypłacalnych biur podróży najczęściej o podmiocie, który jest zobowiązany do naprawienia szkody (Skarb Państwa), dowiadują się dopiero w związku z upowszechnieniem w mediach informacji o wskazanym wyroku sądu okręgowego oraz kolejnych siedmiu z tego roku – jeszcze nieprawomocnych.

– To właśnie upowszechnienie tych informacji spowodowało, że coraz więcej klientów niewypłacalnych biur podróży decyduje się na wystąpienie do sądu o odszkodowanie od Skarbu Państwa – przyznaje mec. Piotr Cybula.

W artykule przedstawiona została także opinia prof. Macieja Gutowskiego, który odniósł się do powyższej powyższej interpretacji:

Do tej interpretacji bliżej jest także profesorowi Maciejowi Gutowskiemu, cywiliście i wykładowcy na Uniwersytecie Adama Mickiewicza w Poznaniu.

– Interpretacja ta jest bardzo korzystna dla klientów upadłych biur podróży. I ma uzasadnienie: to właśnie dzięki wyrokowi sądu okręgowego dowiedzieli się bowiem o odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa, co dotąd nie było oczywiste – podkreśla prof. Gutowski.

Zastrzega przy tym, że sądy mogą jeszcze inaczej podejść do tematu.

– Przedawnienie można też liczyć od chwili, kiedy osoba przez błędną implementację nie uzyskała zaspokojenia. A więc w momencie, gdy uzyskała ostateczne stanowisko, że nie ma pieniędzy z gwarancji na zaspokojenie jej roszczeń – dodaje.

W jednej z ostatnich spraw tego rodzaju sąd zasądził odszkodowanie w związku z niewypłacalnością biura podróży Selectours & Telemac. W tym przypadku niewypłacalność została ogłoszona w 2010 r. Poszkodowany klient jednak dopiero w 2012 r. otrzymał od marszałka województwa informację, że jego roszczenie nie zostanie uwzględnione. Sąd nie miał wątpliwości, że dopiero wtedy poszkodowany klient dowiedział się o szkodzie i zasądził odszkodowanie.

„Intertour obnażył słabość systemu” – komentarz dla Pulsu Biznesu

W dzisiejszym Pulsie Biznesu opublikowany został artykuł pt. Intertour obnażył słabość systemu, w którym zamieszczony został mój komentarz. Wskazuję w nim na możliwe pozwanie Skarbu Państwa w sytuacji gdy klient niewypłacalnego biura podróży nie odzyskał całej wpłaconej kwoty z zabezpieczenia finansowego organizatora turystyki.

W artykule zaprezentowane zostało wstępne wyliczenie kwoty możliwe do odzyskania przez klientów biura podróży, które ostatnio ogłosiło niewypłacalność:

— Niechlubnej tradycji po raz kolejny stało się zadość. Zabezpieczenie Intertour wynosi 208 tys. zł. To jedynie około 800 zł na osobę, podczas gdy wartość przeciętnej rezerwacji na osobę w skali całej branży to około 2500 zł. To wyliczenie nie uwzględnia kosztów wysyłania autokarów po turystów, które mogą sięgnąć nawet 1/3 tej gwarancji.

Jeżeli ta prognoza się sprawdzi, to wiele wskazuje na to, że również klienci tego biura podróży będą występować do sądu z tego rodzaju pozwami.

Od dłuższego czasu m.in. w tym miejscu zwracam uwagę, że przeprowadzone ostatnio zmiany w polskim prawie w dalszym ciągu na zapewniają klientom niewypłacalnych biur podróży ochrony na poziomie wymaganym przez prawo unijne.

Precedensowy wyrok w sprawie odpowiedzialności Skarbu Państwa w związku z niewypłacalnością biura podróży Selectours & Telemac

Sąd Rejonowy w Warszawie wydał dzisiaj wyrok, w którym zasądził od Skarbu  Państwa na rzecz poszkodowanego klienta niewypłacalnego biura podróży Selectours & Telemac sp. z o.o. odszkodowanie.

Zasądzona kwota odszkodowania jest równa kwocie nieodzyskanej przez klienta ceny za imprezę turystyczną.

To już kolejne biuro podróży w przypadku którego pojawił się taki korzystny wyrok dla poszkodowanej osoby w związku z niewypłacalnością biura podróży. Wcześniej podobne wyroku zapadły co do następujących biur podróży: Oriac (Summerelse), Aquamaris oraz Alba Tour.

W sprawie reprezentowałem powódkę.

Cytat dnia – o turystyce kosmicznej w procesie odszkodowawczym

W jednej ze spraw odszkodowawczych przeciwko Skarbowi Państwa w związku z niewypłacalnością biura podróży pełnomocnik reprezentujący Skarb Państwa – Ministra Finansów zadał takie pytanie:

Jak byłby koszt zabezpieczenia finansowego w przypadku turystyki kosmicznej?

Miał to być argument przeciwko zasadności pozwu. Ani ten, ani inne argumenty sądu nie przekonały.