Author Archives: Piotr Cybula

MSiT AD 2010: „ustawodawca, zgodnie ze stanowiskiem Komisji Europejskiej, wykluczył możliwość, aby takie zabezpieczenia finansowe były niewystarczające dla pokrycia roszczeń klientów”

W związku z pojawiającymi się przypadkami niewypłacalności organizatorów turystyki po wejściu w życie nowelizacji o usługach turystycznych z 2010 r., warto przypomnieć poniższy fragment komunikatu Ministerstwa Sportu i Turystyki z 16 września 2010 r.:

Dostosowanie do przepisów Unii Europejskiej to przede wszystkim pełne zharmonizowanie przepisów ustawy z  art. 7 dyrektywy 90/314/EWG z dnia 13 czerwca 1990 r. w sprawie zorganizowanych podróży, wakacji i wycieczek.

Zharmonizowanie  to polega na:

1. wykreśleniu przepisu stanowiącego o proporcjonalnym obniżaniu wypłat ze środków zabezpieczenia finansowego w przypadku, gdy są one niewystarczające

2. określeniu, iż zabezpieczenie finansowe organizatora turystyki i pośrednika turystycznego  ma zapewnić klientom na wypadek jego niewypłacalności:

  • pokrycie kosztów powrotu klientów z imprezy turystycznej do miejsca wyjazdu lub planowanego powrotu z imprezy turystycznej w wypadku gdy organizator turystyki lub pośrednik turystyczny wbrew obowiązkowi nie zapewnia tego powrotu;
  • zwrot wpłat wniesionych tytułem zapłaty za imprezę turystyczną w wypadku gdy z przyczyn dotyczących organizatora turystyki lub pośrednika turystycznego oraz osób, które działają w ich imieniu impreza turystyczna nie zostanie zrealizowana;
  • zwrot części wpłat wniesionych tytułem zapłaty za imprezę turystyczną, odpowiadającą części imprezy turystycznej, która nie zostanie zrealizowana z przyczyn dotyczących organizatora turystyki lub pośrednika turystycznego oraz osób, które działają w ich imieniu.

Tym samym ustawodawca, zgodnie ze stanowiskiem Komisji Europejskiej, wykluczył możliwość, aby takie zabezpieczenia finansowe były niewystarczające dla  pokrycia roszczeń klientów.

Ustawodawca wykluczył, ale życie nie wykluczyło… Problem z niedostosowaniem naszego prawa pozostał. I ktoś ponosi za to odpowiedzialność.

dr Piotr Cybula

„Nowa” polityka informacyjna Polskiej Izby Turystyki

Polecam wypowiedź byłego Prezesa Polskiej Izby Turystyki w TVN24 (sygnowaną: Jan Korsak, Polska Izba Turystyki) oraz uchwałę nr 7/2012/P Prezydium Rady Naczelnej Polskiej Izby Turystyki z dnia 05 lipca 2012 r. w sprawie wprowadzenia tymczasowej polityki informacji. Zgodnie z tą uchwałą „Do czasu wprowadzenia jednolitej polityki informacyjnej w imieniu Izby mogą się wypowiadać tylko Członkowie Prezydium Rady Naczelnej, Prezesi Oddziałów oraz osoby upoważnione pisemnie przez Prezesa Izby”.

Piotr Cybula

 

Co UOKiK ma do powiedzenia w związku z prawami klientów w sytuacji niewypłacalności organizatora turystyki?

W związku z ostatnią sytuacją niewypłacalności organizatora turystyki komunikat ogłosił także Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zamieszczam go poniżej).

W Polsce prawa klientów na wypadek niewypłacalności organizatorów turystyki od lat nie są chronione na poziomie wynikającym z dyrektywy 90/314 w sprawie zorganizowanych podróży, wakacji i wycieczek. Wynika to przede wszystkim z dwóch kwestii.

Po pierwsze, klienci stosunkowo często nie otrzymują zwrotu pełnej wpłaconej organizatorowi turystyki kwoty.

Po drugie, procedura zwrotu jest długotrwała. Zdarza się, ze trwa ponad rok.

Dotychczasowa aktywność UOKiK odnośnie ochrony klientów biur podróży skupia się na: a) publikowaniu raportów z kontroli organizatorów turystyki; b) występowaniu do przedsiębiorców oraz do SOKiK w związku ze stosowaniem niedozwolonych postanowień umownych; c) podejmowaniu działań w związku z uznawaniem niektórych praktyk stosowanych przez organizatorów turystyki za praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów.

W opublikowanych przez UOKiK materiałach nie przypominam sobie natomiast informacji o powyższych problemach związanych z zabezpieczeniem finansowym organizatorów turystyki. A jest to przecież problem ogólnie znany. Dlaczego UOKiK nie zauważa tego problemu? Dlaczego UOKiK nie informuje klientów o pełnych ich prawach?

Piotr Cybula

Komunikat UOKiK:

UPADŁOŚĆ BIUR PODRÓŻY – PRAWA KONSUMENTÓW

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów przypomina, że w przypadku upadłości biura podróży ochronę turystom zapewnia ustawa o usługach turystycznych, a specjalną procedurę uruchamia Marszałek Województwa właściwego dla siedziby biura podróży

[Warszawa, 4 lipca 2012 r.] Zgodnie z artykułem 5 ustawy każdy organizator turystyki musi zapewnić klientom, na wypadek swojej niewypłacalności:

  • pokrycie kosztów powrotu klientów z imprezy turystycznej do miejsca wyjazdu lub planowanego powrotu z imprezy turystycznej w wypadku gdy organizator turystyki lub pośrednik turystyczny wbrew obowiązkowi nie zapewnia tego powrotu,
  • zapewnić klientom zwrot wpłat wniesionych tytułem zapłaty za imprezę turystyczną w wypadku gdy z przyczyn dotyczących organizatora turystyki lub pośrednika turystycznego oraz osób, które działają w ich imieniu impreza turystyczna nie zostanie zrealizowana
  •  zapewnić klientom zwrot części wpłat wniesionych tytułem zapłaty za imprezę turystyczną, odpowiadającą części imprezy turystycznej, która nie zostanie zrealizowana z przyczyn dotyczących organizatora turystyki.

Środki pochodzą z obowiązkowych gwarancji ubezpieczeniowych lub bankowych, których wysokość można sprawdzać na www.turystyka.gov.pl. Poszkodowani turyści powinni zgłaszać się do Marszałka Województwa właściwego dla siedziby biura podróży, który zgodnie z prawem, jest upoważniony do wydawania dyspozycji wypłaty zaliczki na pokrycie kosztów powrotu klienta do kraju, a także występowania na rzecz klientów w sprawach wypłaty środków z tytułu umowy gwarancji bankowej, umowy gwarancji ubezpieczeniowej lub umowy ubezpieczenia, na zasadach określonych w treści tych umów.

Informacja MSZ w sprawie biura podróży Sky Club

Ministerstwo Spraw Zagranicznych informuje, że w związku z zapowiedzią  Biura Podróży Sky Club z siedzibą w Warszawie zgłoszenia wniosku o upadłość,  służby konsularne MSZ podjęły natychmiastowe działania w celu zweryfikowania liczby turystów-obywateli polskich, którzy mogą być dotknięci tą trudną sytuacją.

Konsulowie w krajach, w których przebywają turyści polscy na wyjazdach zorganizowanych przez biuro podróży Sky Club (10 krajów – Bułgaria, Hiszpania, Portugalia, Grecja, Turcja, Cypr, Egipt, Maroko, Tunezja, Kuba), monitorują na bieżąco sytuację i pozostają w kontakcie z rezydentami biura. Są oni przygotowani do podejmowania interwencji w przypadku wystąpienia utrudnień wynikających z zaistniałej sytuacji. Kontakt z konsulami jest możliwy na telefony dyżurne placówek, dostępne na stronach internetowych Ambasad i Konsulatów.

MSZ apeluje do tych grup i turystów polskich, które nie pozostają pod bezpośrednią opieką rezydentów biura o zgłaszanie się do lokalnych służb konsularnych.

Informujemy, że Urząd Marszałkowski uruchomił specjalną Infolinię dla osób dotkniętych bankructwem biura podróży Sky Club.

Infolinia UM dla turystów: +48 22 5979544

Adres e-mail UM dla turystów: skyclub@mazovia.pl

 MSZ pozostaje w stałym kontakcie z Urzędem Marszałkowskim, potwierdzając gotowość współpracy i pomocy Urzędowi w zapewnieniu powrotu turystów do kraju.

 

Numery telefonów kontaktowych oraz adresy mailowe do służb konsularnych wyłącznie dla turystów–klientów Biura Podróży Sky Club przebywających w poszczególnych okręgach konsularnych:

BUŁGARIA
tel. kom. +359 888 54 34 00
e-mail: sofia.amb.wk@msz.gov.pl

CYPR
tel.kom. +357 99 53 19 37
e-mail: nikozja.amb.wk@msz.gov.pl

EGIPT
tel. kom. +20 100 5485 500
e-mail: cairo.consul@msz.gov.pl

GRECJA
tel.kom. +30 693 655 46 29
e-mail: ateny.amb.wk@msz.gov.pl

HISZPANIA
Madryt (Wyspy Kanaryjskie – Teneryfa, Fuerteventura, Lanzarote, Gran Canaria)
tel. kom. +34 629 864 508
e-mail: madryt.amb.sekretariat@msz.gov.pl

Barcelona (Baleary – Ibiza, Majorka, Minorka, Formentera; Costa del Maresme, Costa Brava, etc.)
tel. kom. +34 607 735 740
e-mail: barcelona.kg.sekretariat@msz.gov.pl

KUBA
tel. kom. +5352865498
e-mail:  hawana.amb.sekretariat@msz.gov.pl

MAROKO
tel. kom. +212 672 41 99 33
e-mail: rabat.wk.dyzurny@msz.gov.pl

PORTUGALIA
tel. kom. +351 913 25 44 42
e-mail: lizbona.wk.dyzurny@msz.gov.pl

TUNEZJA
tel. kom. +216 98 362 547
e-mail: : tunis.wk.dyzurny@msz.gov.pl

TURCJA
Ankara (Alanya)
tel. kom. +90 530 469 12 61
e-mail: ankara.wk.dyzurny@msz.gov.pl

Stambuł (Bodrum, Dalaman/Marmaris)
tel.kom. +90 530 469 18 81
e-mail: stambul.kg.konsulat@msz.gov.pl

Źródło: komunikat MSZ z 4 lipca 2012 r.

 

Biuro podróży Sky Club ogłasza niewypłacalność – komunikat Urzędu Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego

W związku z dzisiejszym oświadczeniem zarządu Sky Club sp. z o.o., które pojawiło się na stronie internetowej biura podróży po godzinie 17.00, uprzejme informujemy, że komunikaty i formularze dla klientów biura opublikowane zostaną na stronie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego jutro (4 lipca 2012 r.) po uzyskaniu od zarządu Sky Club wszelkich niezbędnych dokumentów.

Źródło: komunikat UMWM z 3 lipca 2012 r.

„Szlaki turystyczne a prawo – przeszłość, teraźniejszość, przyszłość” – nowa publikacja COTG PTTK

Nakładem Wydawnictwa COTG PTTK ukazała się publikacja pt. Szlaki turystyczne a prawo – przeszłość, teraźniejszość, przyszłość.

Książka składa się z dwunastu artykułów:

Jerzy Gospodarek: Cele i zakres projektowanej ustawy o szlakach turystycznych

Jerzy Kapłon: Zarys dziejów budowy i znakowania górskich szlaków turystycznych na ziemiach polskich

Marta Miller: Pojęcie i rodzaje szlaków turystycznych

Dominik Wolski: W sprawie potrzeby regulacji szlaków turystycznych położonych w górach

Armin Mikos von Rohrscheidt: Elementy formalnoprawne w organizacji kulturowych szlaków turystycznych – balast czy istotna potrzeba? Zarys problematyki na podstawie analizy funkcjonowania wybranych systemów

Jolanta Zatorska: Status prawny szlaków turystycznych we Francji

Jacek Szwaja: Wyznaczanie lądowych szlaków turystycznych i korzystanie z nich (zagadnienia administracyjnoprawne)

Janusz Długopolski: Możliwości ograniczenia właściciela w wykonywaniu prawa własności dla celów turystycznych

Krzysztof Sondel: Problematyka utrzymania systemu szlaków turystycznych. Uwagi de legę lata i de legę ferenda

Wojciech Robaczyński: Odpowiedzialność cywilna za wypadki na szlakach turystycznych

Mariusz Załucki: Ochrona nazwy w obszarze usług turystycznych w kontekście przyszłej regulacji szlaku turystycznego

Wojciech Górowski: Odpowiedzialność karna za wypadki na szlakach turystycznych

Informacja Wydawcy: COTG PTTK

W związku z pewnym rankingiem…

Z rejestru klauzul niedozwolonych UOKiK:

Numer wpisu: 2791
Data wyroku: 2011-02-26
Nowa Itaka Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu
„W przypadku imprez samolotowych biuro podróży nie ponosi odpowiedzialności za mniejsze niż 12-godzinne opóźnienia od podanych czasów wylotu z kraju”

Numer wpisu: 2725
Data wyroku: 2011-02-26
Nowa Itaka Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu
„O rezygnacji z imprezy klient zobowiązany jest poinformować biuro podróży w ciągu 3 dni po otrzymaniu informacji na temat zmian, ale nie później niż 48 godzin przed wyjazdem. Brak oświadczenia o rezygnacji w powyższym terminie oznacza akceptację zmienionych warunków, o jakich klient został poinformowany”

Numer wpisu: 2646
Data wyroku: 2010-02-26
Nowa Itaka Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu
„Biuro podróży ma prawo odwołać imprezę turystyczną, jeżeli liczba rezerwacji jest mniejsza niż 75 % planowanej liczby uczestników danej imprezy”

Numer wpisu: 2461
Data wyroku: 2010-02-26
Nowa Itaka sp. z o.o. z siedzibą w Opolu
„Podstawą reklamacji nie mogą być okoliczności, za które biuro podróży nie ponosi odpowiedzialności i przy zachowaniu należytej staranności nie mogło ich przewidzieć (awarie techniczne środków transportu, postoje na granicach, czynności celne, warunki atmosferyczne w czasie trwania imprezy)”

Numer wpisu: 2460
Data wyroku: 2009-06-25
Nowa Itaka sp. z o.o. z siedzibą w Opolu
„Rezygnacja z imprezy, na którą wystawione już zostało potwierdzenie rezerwacji/dokumenty podróży, dokonuje się na następujących warunkach:
▪Przy rezygnacji najpóźniej na 40 dni przed zaplanowaną datą wyjazdu biuro podróży pobiera opłatę w wysokości 20% ceny imprezy jednak nie więcej niż faktycznie poniesione koszty,
▪Przy rezygnacji – mniej niż 40 dni przed terminem wyjazdu, ale nie później niż 22 dni przed tym terminem – biuro podróży ma prawo zatrzymać 50% ceny imprezy jednak nie więcej niż faktycznie poniesione koszty,
▪Przy rezygnacji między 21 a 8 dniem przed terminem wyjazdu biuro podróży ma prawo zatrzymać 80% ceny imprezy jednak nie więcej niż faktycznie poniesione koszty,
▪Przy rezygnacji na 7 dni i mniej przed datą wyjazdu, biuro podróży ma prawo zatrzymać 90% ceny imprezy jednak nie więcej niż faktycznie poniesione koszty.”

Numer wpisu: 2426
Data wyroku: 2011-01-27
Nowa Itaka Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu
„Do zmian istotnych należą w szczególności pobyt skrócony co najmniej o 24 godziny, zmiana rozkładu lotu z przesunięciem godzin wylotu o więcej niż 12 godzin”

Numer wpisu: 2373
Data wyroku: 2010-02-26
Nowa Itaka Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu
„Biuro podróży nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne opóźnienia wynikające ze zmian trwania i rozkładu lotu, wprowadzonych przez linię lotniczą lub kapitana statku powietrznego, w szczególności podyktowane względami technicznymi lub względami bezpieczeństwa”

Numer wpisu: 2372
Data wyroku: 2009-06-25
Nowa Itaka sp. z o.o. z siedzibą w Opolu
„Rezygnacja z imprezy, na którą wystawione już zostało potwierdzenie rezerwacji/dokumenty podróży, dokonuje się na następujących warunkach:
▪ Przy rezygnacji najpóźniej na 40 dni przed zaplanowaną datą wyjazdu biuro podróży pobiera opłatę w wysokości 20% ceny imprezy jednak nie więcej niż faktycznie podniesione koszty,
▪ Przy rezygnacji – mniej niż 40 dni przed terminem wyjazdu, ale nie później niż 22 dni przed tym terminem – biuro podróży ma prawo zatrzymać 50% ceny imprezy jednak nie więcej niż faktycznie poniesione koszty,
▪ Przy rezygnacji między 21 a 8 dniem przed terminem wyjazdu biuro podróży ma prawo zatrzymać 80% ceny imprezy jednak nie więcej niż faktycznie poniesione koszty,
▪ Przy rezygnacji na 7 dni i mniej przed datą wyjazdu, biuro podróży ma prawo zatrzymać 90% ceny imprezy jednak nie więcej niż faktycznie poniesione koszty.”

Numer wpisu: 2121
Data wyroku: 2010-07-19
Nowa Itaka Sp. z o.o. w Opolu
„Wzrost ceny imprezy może nastąpić w każdym przypadku, gdy zmiana regulacji prawnych powoduje zwiększenie kosztów ponoszonych przez biuro, bądź też zwiększenie takie powodowane jest wzrostem cen towarów lub usług składających się na ostateczną cenę imprezy”

Numer wpisu: 1617
Data wyroku: 2007-10-11
Nowa Itaka sp. z o.o. w Opolu
„Jeżeli cena wzrośnie o więcej niż 10%, klient ma prawo anulować imprezę turystyczną i w pełni odzyskać wpłaconą kwotę.”

Numer wpisu: 1300
Data wyroku: 2007-11-29
Nowa Itaka Spółka z o.o. w Opolu
” Klient musi zostać poinformowany o ewentualnej zmianie ceny jak najszybciej, a najpóźniej na 20 dni przed datą wyjazdu”

Numer wpisu: 1281
Data wyroku: 2007-10-11
Nowa Itaka Sp. z o.o. z/s w Opolu
” Biuro podróży zastrzega sobie miesięczny okres rozpatrywania reklamacji. W uzasadnionych przypadkach okres ten może być wydłużony, o czym klient zostanie pisemnie powiadomiony”

Numer wpisu: 845
Data wyroku: 2006-06-21
Nowa Itaka Sp. z o.o. z/s w Opolu
„Biuro podrózy nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne zmiany i błędy w druku”

Numer wpisu: 844
Data wyroku: 2006-06-21
Nowa Itaka Sp. z o.o. z/s w Opolu
„Wszelkie terminy przylotów podane w broszurze lub dowodzie uczestnictwa są terminami przewidywanymi, w związku z czym biuro podróży nie ponosi odpowiedzialności za mniejsze niż 24-godzinne opóźnienia od podanych czasów przylotu do kraju”

Numer wpisu: 843
Data wyroku: 2006-06-21
Nowa Itaka Sp. z o.o. z/s w Opolu
„Klient ma prawo zrezygnować z imprezy na poniżej wyszczególnionych warunkach, chyba że przy dokonywaniu rezerwacji zostanie poinformowany przez biuro podróży, że z powodu warunków poddostawcy rezygnacja z imprezy pociąga za sobą utratę całej wpłaconej sumy (…). Rezygnacja z imprezy, na którą wystawiony został dowód uczestnictwa, dokonuje się na następujących warunkach: – przy rezygnacji najpóźniej na 40 dni przed zaplanowaną datą wyjazdu biuro podróży pobiera opłatę w wysokości zaliczki (30% ceny imprezy) – przy rezygnacji – mniej niż 40 dni przed terminem wyjazdu, ale nie później niż 22 dni przed tym terminem – biuro podróży ma prawo zatrzymać 50% ceny imprezy – przy rezygnacji między 21 a 8 dniem przed terminem wyjazdu biuro podróży ma prawo zatrzymać 80% ceny imprezy – przy rezygnacji – mniej niż 7 dni przed datą wyjazdu widniejącą na dowodzie uczestnictwa biuro podróży ma prawo zatrzymać 90% ceny imprezy”

Numer wpisu: 842
Data wyroku: 2006-06-21
Nowa Itaka Sp. z o.o. z/s w Opolu
„(…) Ewentualne zmiany hotelu/apartamentu lub miejscowości noclegowej mogą wyniknąć jedynie z przyczyn leżących po stronie kontrahentów biura (…). Jeżeli zmiany te nie spowodują zasadniczych zmian w programie imprezy ani standardzie imprezy, klient zrzeka się wszelkich ewentualnych roszczeń z tytułu tych zmian”

Numer wpisu: 841
Data wyroku: 2006-06-21
Nowa Itaka Sp. z o.o. z/s w Opolu
„Biuro podróży wyłącza swoją odpowiedzialność z przyczyn związanych ze zgodnością świadczeń z ofertą w przypadku ofert specjalnych”

Numer wpisu: 840
Data wyroku: 2006-06-21
Nowa Itaka Sp. z o.o. z/s w Opolu
„W przypadku imprez samolotowych: – biuro podróży nie ponosi odpowiedzialności za mniejsze niż 24-godzinne opóźnienie od podanych czasów wylotów z kraju”

 

 

Prof. M. Nesterowicz o potrzebie zwiększenia ochrony klientów biur podróży

[cytaty]

„(…) obecny stan prawny powinien zostać poprawiony. Trzeba zatem:

– przywrócić koncesje dla biur podróży,

– sprawować na bieżąco i efektywnie kontrole nad ich działalnością, najlepiej przez Polską Izbę Turystyki lub przy jej współudziale,

– wprowadzić obowiązkową przynależność do Polskiej Izby Turystyki,

– sprawić, by gwarancje bankowe lub ubezpieczeniowe albo umowa ubezpieczenia pokrywały także odpowiedzialność cywilną biur podróży”.

M. Nesterowicz, Prawo powinno lepiej chronić klientów biur podróży, „Rzeczpospolita” z 10 października 2006 r., s. C4

Czego nie rozumiem w raporcie UOKiK z 2011 r.?

W raporcie tym czytamy:

„W tym miejscu wspomnieć warto o uchwale Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z 13 stycznia 2011 r. (III CZP 119/10), która będzie miała wpływ na określanie trybu podejmowanych działań. W uchwale tej stwierdzono, że postanowienie wzorca umowy sprzeczne z bezwzględnie obowiązującym przepisem ustawy nie może być uznane za niedozwolone postanowienie umowne (…)” (s. 6)

„Jak wynika z art. 19 ust. 1 tej ustawy, postanowienia umów zawieranych przez organizatorów turystyki z klientami mniej korzystne niż postanowienia ustawy są nieważne” (s. 9)

„Wskazać również należy, że postanowienia wzorców umów, a więc takie, które nie są z konsumentami indywidualnie uzgadniane, na mocy których dochodzi do wyłączenia albo ograniczenia odpowiedzialności przedsiębiorcy względem konsumenta za szkody na osobie lub za nienależyte wykonanie zobowiązania, mogą stanowić niedozwolone postanowienia wzorców umów (…)” (s. 14)

Jak to pogodzić? Moim zdaniem raport UOKiK w tym zakresie jest wewnętrznie sprzeczny. Jeżeli konsekwentnie stosować pogląd o nieważności wykluczającej możliwość uznania klauzuli za niedozwolone (tak SN), to wskazane wyżej klauzule wyłączające lub ograniczające tę odpowiedzialność są po prostu nieważne i brak jest podstaw do uznania ich za niedozwolone postanowienia umowne. Dotychczasowa praktyka, zarówno przed, jak i po wskazanej wyżej uchwale jest jednak odmienna. Można się oczywiście zastanawiać, czy stanowisko SN jest trafne (sam kierując się dotychczasowym orzecznictwem wiele razy pisałem, że sankcje te mogą być „łączone”), ale jeżeli UOKiK na nie się powołuje (w założeniu przyjmuje za słuszne) to wskazany wyżej przykład m.zd. jest pewną niekonsekwencją.

Piotr Cybula

Z historii obiektu w którym nocują angielscy piłkarze, czyli „stary” problem kategoryzacji

Czy pamiętają Państwo jeszcze problem „Hotelu Starego” w Krakowie. Przez pewien czas przedsiębiorca świadczący w nim usługi używał bezprawnie nazwy „hotel”.

Ciekawostką był fakt, że obiekt znajduje się w Krakowie na ul. Szczepańskiej 5, a około 100 metrów dalej, przy Pl. Szczepańskim 5, znajduje się siedziba delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zdarzyło się w tym czasie Urzędowi opublikować raport o bezprawnym stosowaniu przez przedsiębiorców nazw obiektów hotelarskich, oczywiście o tym obiekcie nie wspomniano. Potem jednak sprawą się zainteresowano. Decyzja Prezesa UOKiK dostępna jest tutaj: Hotel Stary Kraków 03.12.2007.

Wbrew pozorom sytuacja generalnie się nie zmienia. Przykładowo w Krakowie na Rynku Głównym mamy obiekt, który posługuje się oznaczeniem kilku gwiazdek. A że nie ma decyzji kategoryzacyjnej? Kto by się tym przejmował…

Hotelarze chyba wzorują się na sportowcach i też chcą współzawodniczyć. A że wygrywają konkursy na hotel iluś tam gwiazdkowy mimo że nie mają decyzji kategoryzacyjnej? Kto by się tym przejmował…

Ile w Polsce mamy izb hotelarstwa? Ile mamy organów zajmujących się kontrolowaniem takich obiektów? A może wystarczyłaby jedna instytucja, ale sprawnie działająca?

Piotr Cybula