Międzynarodowy Kodeks Ochrony Turystów UNWTO

Światowa Organizacja Turystyki (UNWTO) opublikowała oficjalną wersję w języku angielskim Międzynarodowego Kodeksu Ochrony Turystów.

Dokument dostępny jest na stronie internetowej UNWTO.

„Tourism Law in Europe” – nowa publikacja

Na początku tego roku ukazała się publikacja „Tourism Law in Europe”. Jej redaktorami są: Carlos Torres, F. Javier Melgosa Arcos, Laurence Jéugozo, Vincenzo Franceschelli oraz Francesco Morandi. Jest ona owocem współpracy kilku uniwersytetów europejskich (ESHTE, Salamanca, Sorbonne, Milano Bicocca i Sassari).

Publikacja zawiera wprowadzenie do prawa turystycznego: Albanii, Austrii, Belgii, Chorwacji, Czech, Danii, Finlandii, Francji, Gruzji, Grecji, Węgier, Włoch, Łotwy, Litwy, Malty, Czarnogóry, Holandii, Norwegii, Polski, Portugalii, Rumunii, Serbii, Słowacji, Słowenii, Hiszpanii, Szwecji oraz Wielkiej Brytanii. Mam przyjemność być autorem rozdziału dotyczącego polskiego prawa turystycznego – „Tourism Law in Poland” (s. 531-568).

Publikacja dostępna jest również nieodpłatnie na stronie ESHTE: tutaj.

Piotr Cybula

„Kary administracyjne a przepisy bezpieczeństwa infrastruktury kolejowej” – wykład (22.02)

22 lutego 2022 r. odbędzie się drugie spotkanie w ramach Akademii Prawa Kolejowego. Wykład pt. „Kary administracyjne a przepisy bezpieczeństwa infrastruktury kolejowej” wygłosi dr Maciej Kiełbowski.

Spotkanie rozpocznie się o g. 20.00.

Kontakt z Organizatorem: akademia.prawa.kolejowego@gmail.com, strona AKP na Facebooku: tutaj.

SR w Łodzi: organizator turystyki odpowiada względem podróżnego za opóźniony bagaż

W praktyce czasami zdarza się, że bagaż podróżnych wybierających się na imprezę turystyczną nie dociera na miejsce imprezy turystycznej. Dotyczy to zwłaszcza przewozów lotniczych składających się na imprezę turystyczną.

Niestety wielu organizatorów turystyki zdaje się nie dostrzegać przepisów ustawy o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych, z których wyraźnie wynika, że organizator turystyki odpowiada za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usług przez podwykonawców. Zgodnie z art. 48 ust. 1 tej ustawy:

Organizator turystyki ponosi odpowiedzialność za wykonanie usług turystycznych objętych umową o udział w imprezie turystycznej, bez względu na to, czy usługi te mają być wykonane przez organizatora turystyki, czy przez innych dostawców usług turystycznych.

Przepis ten dotyczy również przewoźników lotniczych. Niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi składającej się na imprezę turystyczną należy tym samym kwalifikować jako niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi przez organizatora turystyki. Fakt, że przewoźnik może tę odpowiedzialność sam również ponosić na innej podstawie niż umowa o imprezę turystyczną, co do zasady z tej odpowiedzialności nie zwalnia. Jedynie jeśli przewoźnik zapłacił w takim przypadku podróżnemu jakąś kwotę tytułem obniżenia ceny, odszkodowania lub zadośćuczynienia, to powinna być ona uwzględniona przy ostatecznej odpowiedzialności organizatora turystyki (art. 50 ust. 7 ustawy).

Organizatorzy turystyki powinni tym samym zaniechać praktyk dezinformowania podróżnych, w znacznej większości konsumentów, polegających na odsyłaniu w takich przypadkach do podwykonawców, samemu wskazując – czasami w sposób pośredni, a czasem bezpośredni, że takiej odpowiedzialności nie ponoszą. Z takimi przypadkami spotkałem się w praktyce wielokrotnie, również w przypadku czołowych biur podróży od których można byłoby oczekiwać innego standardu. Taką informację otrzymałem nawet w trakcie przygotowywania niniejszego wpisu: „pragniemy poinformować, iż reklamacje ze wszelkimi roszczeniami z tytułu (…) należy kierować (…) bezpośrednio do linii lotniczej wskazanej jako wykonawca usługi transportowej tj. linii lotniczej”.

Wskazana w tytule sprawa dotyczyła opóźnienia w dostarczeniu bagażu przez przewoźnika lotniczego/organizatora turystyki w związku z imprezą turystyczną – rejsem po Karaibach. Bagaż powoda został dostarczony prawidłowo, bagaż powódki dopiero na lotnisku pod koniec imprezy.

W sprawie tej organizator turystyki od początku przyjmował, że żadnej odpowiedzialności odszkodowawczej nie ponosi, odpowiedzialność taką może ponosić wyłącznie przewoźnik. Przewoźnik natomiast wypłacił jedynie część kosztów za dodatkowe zakupy.

W tych okolicznościach powodowie wystąpili w tym zakresie o zadośćuczynienie (naprawienie szkody niemajątkowej polegającej na zmarnowanym urlopie), bowiem brak tego bagażu był dla nich bardzo dotkliwy.

Sąd wydając wyrok w dniu 14 lutego 2022 r. uznał, że żądania powodów w tym zakresie są zasadne, obniżył jedynie wysokość żądanego zadośćuczynienia. Dla powódki zasądził kwotę 2.500,00 zł, a dla powoda kwotę 1.500,00 zł. Choć bagaż należał tylko do powódki, to sąd przyjął, że odbiło się to również na powodzie, któremu również przyznał zadośćuczynienie. Ponadto sąd nałożył obowiązek odszkodowania w zakresie kosztów poczynionych przez powódkę uzasadnionych zakupów, w zakresie kwoty, której wcześniej nie odzyskała powódka od przewoźnika (do niego także wcześniej złożyła reklamację).

Wyrok ten pokazuje, że organizatorzy turystyki nie mogą uchylać się od tego rodzaju odpowiedzialności i powinni zmienić swoją praktykę.

A co powinni w takich sytuacja robić podróżni? Należy ocenić jaką odpowiedzialność może ponosić przewoźnik, a jaką organizator turystyki i do tego dostosować swoje dalsze działania. Czasami warto wystąpić przeciwko przewoźnikowi, a czasem przeciwko organizatorowi turystyki, wszystko zależy od okoliczności.

Wyrok jest nieprawomocny, w sprawie reprezentowałem powodów.

Piotr Cybula

SA w Lublinie: nie można się zgodzić, jakoby to goście hotelu mieli być posiadaczami odbiorników na podstawie umowy użyczenia i korzystać z nich na podstawie dozwolonego użytku

W wyroku z 26 kwietnia 2021 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie w sprawie o sygn. I ACa 163/20 zajął następujące stanowisko:

Nie można się zgodzić, jakoby to goście hotelu mieli być posiadaczami odbiorników na podstawie umowy użyczenia i korzystać z nich na podstawie dozwolonego użytku.

W czasopiśmie „Orzecznictwo Sądów Polskich” (1/2022) ukazała się glosa do tego wyroku, które autorem jest A. Niewęgłowski. Glosator tezę tę ocenił pozytywnie, wskazując, że ma nadzieję, iż rozstrzygnięcie to przyczyni się do prawidłowego kształtowania się linii orzeczniczej w przyszłości.

Wyrok dostępny jest: tutaj.

Projekt ustawy o parkach narodowych

W tym tygodniu na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji opublikowany został projekt ustawy o parkach narodowych. Dostępny jest: tutaj.

Sąd w Monachium pyta TSUE czy podróżny może zostać zmuszony do przyjęcia vouchera lub do zaakceptowania odroczenia zwrotu wpłat

W Dzienniku Urzędowym UE z 31 stycznia 2022 r. opublikowana została informacja o wystąpieniu przez Landgericht München I (Niemcy) w dniu 17 listopada 2021 r. w trybie prejudycjalnym z następującym pytaniem:

Czy art. 12 ust. 4 dyrektywy (UE) 2015/2302 w razie rozwiązania umowy przez organizatora z powodu ogólnoświatowej pandemii należy interpretować w ten sposób, że w danym przypadku podróżny może zostać zmuszony do przyjęcia vouchera w miejsce żądanego zwrotu wpłat lub do zaakceptowania odroczenia zwrotu wpłat?

Sprawa ta w Polsce była wielokrotnie analizowana w kontekście „Lex 180”. W mojej ocenie TSUE powinien odpowiedzieć, że nie jest to możliwe (szerzej do problemu tego odniosłem się w artykule: Prawidłowa implementacja prawa unijnego czy ochrona przedsiębiorcy? O dylematach regulacyjnych w czasach Covid-19 na przykładzie problemu terminu zwrotu przedpłat podróżnym przez organizatorów turystyki „Problemy Współczesnego Prawa Międzynarodowego, Europejskiego i Porównawczego” 2021, vol. XIX).

Piotr Cybula

„Travel and Tourism Law in the Face of Contemporary Threats to Tourist Safety and Security” – nowa publikacja

Niedawno ukazał się nowy tematyczny numer czasopisma „Folia Turistica”, pt. „Travel and Tourism Law in the Face of Contemporary Threats to Tourist Safety and Security” (nr 57/2021). Miałem przyjemność go redagować.

Zostały w nim zamieszczone następujące prace:

„Folia Turistica” jest czasopismem ogólnodostępnym. W tym tygodniu na stronie internetowe czasopisma zamieszczony zostanie powyższy numer.

Piotr Cybula

„Świetne dorsze”, czyli o czym posłowie dyskutują w pracach komisji sejmowej podczas pandemii

Źródło: Pełny zapis z przebiegu posiedzenia Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki z dnia 22 lipca 2021 r.

Rzecznik TSUE: zautomatyzowane, powszechne i przeprowadzane bez rozróżnienia przekazywanie i przetwarzanie danych PNR jest dopuszczalne

Rzecznik generalny G. Pitruzzelli 27 stycznia 2022 r. przedstawił swoją opinię w sprawie C-817/19. Zdaniem rzecznika zautomatyzowane, powszechne i przeprowadzane bez rozróżnienia przekazywanie i przetwarzanie danych PNR jest zgodne z prawami podstawowymi do poszanowania życia prywatnego i ochrony danych osobowych. Natomiast powszechne i przeprowadzane bez rozróżnienia przechowywanie danych PNR w formie jawnej znajduje uzasadnienie wyłącznie w obliczu poważnego, rzeczywistego i aktualnego lub przewidywalnego zagrożenia bezpieczeństwa państw członkowskich oraz pod warunkiem, że okres takiego przechowywania jest ograniczony do koniecznego minimum. Rzecznik uznał ponadto, że przekazywanie danych zawartych w przewidzianej przez dyrektywę PNR rubryce „uwagi ogólne”
nie odpowiada ponadto wymogom jasności i precyzji sformułowanym w Karcie praw podstawowych UE.

Pełna treść komunikatu TSUE w tej sprawie: tutaj.

Więcej na ten temat: Rzecznik TSUE: Przechowywanie danych pasażerów tylko w związku z zagrożeniem.

Piotr Cybula