Tag Archives: usługi hotelarskie

Wczoraj zadzwoniłem do dwóch urzędów marszałkowskich z zapytaniem, czy jest możliwe używanie przez przedsiębiorcę nazwy APARTHOTEL bez posiadania kategoryzacji dokonanej przez marszałka województwa.

W przypadku województwa „północnego” otrzymałem jednoznaczną odpowiedź, że nie jest to możliwe.

W przypadku województwa „południowego” otrzymałem informację, że jest to możliwe, pod warunkiem, że mówiąc w skrócie część tego wyrazu „hotel” nie będzie się bardziej rzucała w oczy niż jego pozostały fragment.

Dzwoniłem podczas zajęć prowadzonych ze studentami na uczelni. Chciałem pokazać, że czasami mamy jedno „prawo”, a interpretacje różne.  W przypadku prawa turystycznego niestety nie jest to odosobniony przypadek.

Piotr Cybula

Dla jednego z czasopism prawniczych przygotowuję artykuł na roboczy temat: „Wykroczenia związane ze świadczeniem usług hotelarskich
(art. 60¹ §4 pkt 2-5 k.w.)”. Chodzi o następujące przepisy:

Art. 60¹ (…)

§ 4. Kto:

(…)

2)  świadcząc usługi hotelarskie używa nazw rodzajowych lub określenia kategorii obiektów hotelarskich bez decyzji lub niezgodnie z decyzją,

2a)  świadcząc usługi hotelarskie, używa oznaczeń, które mogą wprowadzić klientów w błąd co do rodzaju lub kategorii obiektu hotelarskiego,

3)  wbrew obowiązkowi świadczy usługi hotelarskie w obiekcie niezgłoszonym do ewidencji,

4)  świadczy usługi hotelarskie wbrew decyzji nakazującej wstrzymanie ich świadczenia,

(…)
– podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny.

Jeżeli mają Państwo jakieś ciekawe własne doświadczenia związane ze stosowaniem tych przepisów, byłbym bardzo wdzięczny za podzielenie się informacjami (piotrcybula@interia.pl).

Piotr Cybula

„Legendarny Pałacyk Ewy Braun” – tak reklamuje swój obiekt noclegowy przedsiębiorca świadczący usługi w obiekcie o nazwie „Księżycowy Dworek”.

Hasłem tym obiekt wzbudza kontrowersje. Temat został poruszony najpierw w „Hotelarzu”. Dzisiaj pisze o nim także „Gazeta Wyborcza„:

„Księżycowy Dworek, trzygwiazdkowy hotel położony na Mazurach w pobliżu ruin pozostałych po kwaterze Adolfa Hitlera w Gierłoży, promuje się jako Eva Braun Palace. Jak powszechnie wiadomo, Ewa Braun, którą szczyci się obiekt, była kochanką Adolfa Hitlera.

Abstrahując nawet od faktu, że w opinii historyków nigdy nie odwiedziła Wilczego Szańca, a więc tym bardziej wspomnianego hotelu, uważamy, że promowanie obiektu kochanką zbrodniarza odpowiedzialnego za śmierć milionów ludzi jest nie tylko wysoce nieodpowiedzialne, ale też sprzeczne z elementarnym poczuciem przyzwoitości”.

Artykuł tej treści opublikował na swojej stronie internetowej „Hotelarz”, magazyn branżowy wydawany od ponad pół wieku…

Podobnie mam wątpliwości co do zgodności tej informacji z dobrymi obyczajami, a przez to np. z ustawą o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

A swoją drogą to ciekawe, że ani „Hotelarz” ani „Gazeta Wyborcza” nie zauważyli, że wbrew wskazanemu wyżej cytatowi i wbrew temu o czym obiekt wspomina na swojej stronie internetowej, nie tylko nie ma on trzech gwiazdek, ale w ogóle nie został skategoryzowany, a więc przedsiębiorca ten w świetle prawa polskiego nie jest uprawniony do posługiwania się nazwą „hotel”. A to już stanowi oczywiste naruszenie ustawy o usługach turystycznych.

Piotr Cybula

Ostatnio kilka razy pisałem o usługach hotelarskich świadczonych przez Uniwersytet Jagielloński:

– UJ odcina się od organizowania imprez turystycznych do Afryki,

– Hotel.Pigonia@uj.edu.pl, czyli o tym jak Uniwersytet Jagielloński “nie świadczy” usług hotelarskich,

– Hotel.Pigonia@uj.edu.pl, czyli jak kanclerz Uniwersytetu Jagiellońskiego ustalił “standardy rezerwacji miejsc”.

We wpisach tych wskazywałem m.in., że Uniwersytet Jagielloński świadcząc usługi hotelarskie nie dokonał odpowiedniego zgłoszenia do ewidencji prowadzonej przez Prezydenta Miasta Krakowa, co stanowi wykroczenie w rozumieniu Kodeksu wykroczeń. Inną kwestią było używanie nazwy „hotel„, co w sytuacji gdy obiekt nie został poddany odpowiedniej kategoryzacji oznacza również popełnienie innego wykroczenia, ale również było wielokrotnie uznawane przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.

W sprawie tej kilkakrotnie kontaktowałem się mailowo i telefonicznie z rzecznikiem prasowym UJ, który konsekwentnie wskazywał, że Uniwersytet Jagielloński nie świadczy usług hotelarskich.

Dzisiaj otrzymałem jednak poniższą informację z Urzędu Miasta Krakowa:

uprzejmie informuję, że wnioski o dokonanie wpisu do ewidencji (…) Bursy im. Stanisława Pigonia Dom Profesorski oraz dwóch innych obiektów UJ (przy ul. Floriańskiej 48 oraz ul. Jodłowej 13) zostały złożone.

Z tego zdaje się wynikać logiczny wniosek, że Uniwersytet Jagielloński jednak potwierdza, iż takie usługi świadczy. Tym samym można stwierdzić, że UJ jednak w tym zakresie swoje stanowisko zmienił.

Ponownie poprosiłem rzecznika prasowego o odniesienie się tej sprawy. Jeśli otrzymam odpowiedź, niezwłocznie ją zamieszczę.

dr Piotr Cybula, radca prawny

Ostatnio kilka razy pisałem o obiekcie „The Bonerowski Palace” (m.in. Referencje Urzędu Miasta Krakowa dla obiektu bezprawnie używającego oznaczeń hotel i pięciu gwiazdek). Jest to ciekawy przykład obiektu o bardzo wysokim standardzie, który nie zważając na polskie przepisy odnoszące się do kategoryzacji obiektów hotelarskich stosował nazwę „hotel” i oznaczenie „*****” (tę nazwę i oznaczenie znaleźć można w dalszym ciągu na wielu popularnych stronach internetowych).

Obiekt ten znajduje się w Krakowie na rogu Rynku Głównego i ul. św. Jana. Do niedawna przy wejściu do budynku znajdowała się tablica informująca, że jest to obiekt pięciogwiazdkowy:

Niedawno przedsiębiorca zmienił to oznaczenie:

Jak wyżej wskazałem, w dalszym ciągu na różnego rodzaju stronach internetowych można znaleźć informację, że jest to hotel pięciogwiazdkowy. Nawet w opisie strony internetowej po wpisaniu w wyszukiwarce „The Bonerowski Palace” pod stroną „http://www.palacbonerowski.pl/” pojawia się opis „The Bonerowski Palace to luksusowy hotel”.

Obiekt ten nie widnieje w Centralnym Wykazie Obiektów Hotelarskich, który jest prowadzony przez Ministra Sportu i Turystyki.

Piotr Cybula

Obiekt noclegowy, który widnieje na poniższej reklamie nie posiada odpowiedniej decyzji o zaszeregowaniu obiektu do określonego rodzaju i kategorii obiektów hotelarskich.

W tym stanie rzeczy przedsiębiorca nie jest uprawniony do używania nazwy „hotel” (także HOTELik) i naraża się na różnego rodzaju sankcje, m.in. zarzut stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, czy też popełnienia wykroczenia w rozumieniu Kodeksu wykroczeń (co powinno interesować m.in. Policję).

W Polsce takich obiektów funkcjonuje wiele. W tym przypadku otoczenie tej reklamy jest „wyjątkowe”. Jest to kolejny kamyczek do dyskusji o praktyce funkcjonowania w Polsce systemu kategoryzacji obiektów hotelarskich. Jak już wielokrotnie wspominałem w tym miejscu – coś trzeba zmienić, albo przepisy, albo praktykę.

Zdjęcie nr 1:

Zdjęcie nr 2:

Zdjęcie nr 3:

Piotr Cybula