Author Archives: Piotr Cybula

Reklamacja „potrącenia 15%” w związku z rezygnacją z biletu (PKP Intercity)

Ostatnio zdarzyło mi się zakupić bilet PKP Intercity z omyłkowo wpisaną datą przejazdu. Zorientowałem się natychmiast po zakupie. PKP Intercity w takiej sytuacji standardowo pobiera opłatę w wysokości 15% biletu. Napisałem jednak reklamację wnosząc o zwrot tej sumy. Otrzymałem pozytywną odpowiedź:

Uprzejmie informujemy, że zostanie zrealizowany zwrot 15% odstępnego wartości zrezygnowanego biletu (…), w kwocie (…) zł. (zwrot przez system kwoty (…) zł., dokonany przez użytkownika w dniu …). Zwrot odstępnego dokonujemy z uwagi na ponownie zakupiony bilet nr (…) (wymiana) Jednocześnie wyjaśniamy, iż funkcja tzw. automatycznego zwrotu uwarunkowana jest wyrażeniem zgody na potrącenie odstępnego, z tego też powodu wypłaty kwoty odstępnego dokonujemy w drodze wyjątku. Przyznana do zwrotu kwota zostanie przekazana na rachunek, z którego dokonano płatności. Nadmieniamy, iż rezygnacji z biletu w systemie może dokonać tylko sam użytkownik, dlatego też opisana we wniosku sytuacja, mogła być dokonana przez użytkownika przez pomyłkę.
Mamy nadzieję, że powyższe informacje okażą się wystarczające.

Warto więc próbować w takich sytuacjach, zwłaszcza jeśli kupujemy następny „właściwy” bilet. Pomijam w tym miejscy szerszą ocenę prawną postanowienia zastrzegającego taką opłatę.

Interpelacja poselska w związku z czynnościami grupy antyterrorystycznej w hotelu

Znalezione na stronie sejmowej:

Interpelacja nr 26207

do ministra spraw wewnętrznych

w sprawie odpowiedzialności służb specjalnych i mundurowych za szkody wyrządzone podczas prowadzenia czynności służbowych

   Szanowny Panie Ministrze! Dnia 30 stycznia br. w godzinach wieczornych do hotelu Formuła w Koszalinie wtargnęła grupa antyterrorystów, pytając o konkretnego mężczyznę, który był gościem w tym hotelu. Aby zatrzymać gościa hotelowego, funkcjonariusze zniszczyli petardą drzwi do jego pokoju. Wychodząc z hotelu, zostawili adres komendy w Gdańsku, którą ich zdaniem właściciel hotelu miał obciążyć kosztami naprawy zniszczeń. Właściciel hotelu wymienił więc zniszczone drzwi i wysłał rachunek pod wskazany przez funkcjonariuszy adres. Jednak zamiast zadośćuczynienia właściciel hotelu otrzymał odpowiedź, w której stwierdzono, iż brak jest przesłanek uzasadniających jego prośbę, i zwrócono mu rachunek. Szef gdańskiej komendy, który udzielił hotelarzowi odpowiedzi, wyraźnie podkreślił, że odmawia dobrowolnej zapłaty żądanej kwoty (635,00 zł), ponieważ funkcjonariusze działali zgodnie z prawem.

Straty, jakie poniósł właściciel hotelu, to nie tylko koszt naprawy drzwi. Pokój, w którym przebywał zatrzymany mężczyzna, był przez kilka dni wyłączony z użytkowania. Nie uregulowano również rachunku za jego pobyt, a kilkoro wystraszonych gości zrezygnowało z pobytu.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z pytaniami:

Dlaczego przedsiębiorca ma ponosić koszty działań Policji za szkody, które spowodowali funkcjonariusze?

Czy Pan Minister podejmie działania, aby uregulować należność za spowodowane straty?

Z poważaniem

Poseł Stanisław Wziątek

Połczyn-Zdrój, dnia 2 maja 2014 r.

Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych – z upoważnienia ministra – na ponowną interpelację posła Stanisława Wziątka

na interpelację nr 26207

w sprawie odpowiedzialności służb specjalnych i mundurowych za szkody wyrządzone podczas prowadzenia czynności służbowych

   Szanowna Pani Marszałek! W nawiązaniu do pisma z dnia 14 lipca 2014 r. (sygn. SPS-023-26207p/14) dotyczącego ponownej interpelacji posła na Sejm RP pana Stanisława Wziątka w sprawie odpowiedzialności służb specjalnych i mundurowych za szkody wyrządzone podczas prowadzenia czynności służbowych pragnę po raz kolejny podkreślić, że czynności związane z zatrzymaniem osoby we wskazanym w wystąpieniu hotelu były realizowane zgodnie z uprawnieniami Policji wynikającymi z art. 14 i art. 15 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687, z późn. zm.) oraz z art. 244 § 1 Kodeksu postępowania karnego. Ponadto wejście do pokoju hotelowego było realizowane w ramach czynności niecierpiących zwłoki, zgodnie z art. 220 § 3 K.p.k., a protokół z przedmiotowego przeszukania zatwierdził prokurator.

Jak wskazano we wcześniejszej odpowiedzi, stosownie do art. 417 Kodeksu cywilnego za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej odpowiedzialność ponosi Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa. W świetle powyższego przepisu przy przyjęciu zgodnego z prawem działania funkcjonariuszy Policji, w ramach uprawnień wynikających z art. 14 i art. 15 ustawy o Policji, wyłączona jest odpowiedzialność odszkodowawcza Skarbu Państwa w związku z działaniami policjantów podjętymi w dniu 30 stycznia 2014 r. w hotelu wskazanym w wystąpieniu.

Przedstawiając powyższe, uprzejmie informuję, że przy wyłączeniu odpowiedzialności Skarbu Państwa na podstawie art. 417 § 1 K.c. poniesiona szkoda winna być dochodzona na podstawie zasad ogólnych Kodeksu cywilnego, zgodnie z przepisami prawa regulującymi odpowiedzialność deliktową. Zgodnie bowiem z art. 415 K.c. kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. W tym miejscu warto nadmienić, iż w myśl art. 441 § 1 K.c. jeżeli kilka osób ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym, ich odpowiedzialność jest solidarna.

Na marginesie pragnę jedynie dodać, że odpowiedzialność Skarbu Państwa mogłaby ewentualnie zaistnieć w sytuacji wyrządzenia szkody na osobie w ramach zgodnego z prawem wykonywania władzy publicznej. Stosownie bowiem do art. 4172 K.c. jeżeli przez zgodne z prawem wykonywanie władzy publicznej została wyrządzona szkoda na osobie, poszkodowany może żądać całkowitego lub częściowego jej naprawienia oraz zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę, gdy okoliczności, a zwłaszcza niezdolność poszkodowanego do pracy lub jego ciężkie położenie materialne, wskazują, że wymagają tego względy słuszności.

Z wyrazami szacunku

Podsekretarz stanu

Grzegorz Karpiński

Warszawa, dnia 18 sierpnia 2014 r.

Klienci biur podróży bez odpowiedniej ochrony na wypadek niewypłacalności biur podróży

Po kilkuletnim procesie reformowania polskich przepisów regulujących zabezpieczenie finansowe biur podróży swego rodzaju podsumowania stanu ochrony klientów w tym zakresie dokonała wczoraj Izabela Stelmańska – wicedyrektor departamentu kultury, promocji i turystyki w mazowieckim urzędzie marszałkowskim. Jak podaje Rzeczpospolita podczas spotkania w Sejmie, którego celem było przedstawieniem założeń do białej księgi ustawy o usługach turystycznych:

Izabela Stelmańska podniosła kwestię konieczności jak najszybszego uregulowania zabezpieczenia klientów biur podróży. Polskie prawo nie spełnia wymogów obowiązującej obecnie dyrektywy turystycznej. Pokazują to wyniki kontroli jaką urząd marszałkowski przeprowadził w maju i czerwcu w biurach podróży zarejestrowanych na Mazowszu. Okazało się, że chociaż mają one gwarancje zgodne z rozporządzeniem do ustawy (w 98 procentach wypadków są to gwarancje minimalne) nie zapewniają one pełnego zwrotu pieniędzy klientom w wypadku bankructwa firmy. Według wyliczeń kontrolerów pieniędzy starczyłoby zaledwie na 48 – 87 procent zwrotów, w zależności od firmy. – Bez liczenia kosztów sprowadzania turystów do kraju – podkreśliła Stelmańska. – Uczulam, żeby ustawa zapewniła system ochrony klientów zgodny z unijną dyrektywą – mówiła.

„Intertour obnażył słabość systemu” – komentarz dla Pulsu Biznesu

W dzisiejszym Pulsie Biznesu opublikowany został artykuł pt. Intertour obnażył słabość systemu, w którym zamieszczony został mój komentarz. Wskazuję w nim na możliwe pozwanie Skarbu Państwa w sytuacji gdy klient niewypłacalnego biura podróży nie odzyskał całej wpłaconej kwoty z zabezpieczenia finansowego organizatora turystyki.

W artykule zaprezentowane zostało wstępne wyliczenie kwoty możliwe do odzyskania przez klientów biura podróży, które ostatnio ogłosiło niewypłacalność:

— Niechlubnej tradycji po raz kolejny stało się zadość. Zabezpieczenie Intertour wynosi 208 tys. zł. To jedynie około 800 zł na osobę, podczas gdy wartość przeciętnej rezerwacji na osobę w skali całej branży to około 2500 zł. To wyliczenie nie uwzględnia kosztów wysyłania autokarów po turystów, które mogą sięgnąć nawet 1/3 tej gwarancji.

Jeżeli ta prognoza się sprawdzi, to wiele wskazuje na to, że również klienci tego biura podróży będą występować do sądu z tego rodzaju pozwami.

Od dłuższego czasu m.in. w tym miejscu zwracam uwagę, że przeprowadzone ostatnio zmiany w polskim prawie w dalszym ciągu na zapewniają klientom niewypłacalnych biur podróży ochrony na poziomie wymaganym przez prawo unijne.

Precedensowy wyrok w sprawie odpowiedzialności Skarbu Państwa w związku z niewypłacalnością biura podróży Selectours & Telemac

Sąd Rejonowy w Warszawie wydał dzisiaj wyrok, w którym zasądził od Skarbu  Państwa na rzecz poszkodowanego klienta niewypłacalnego biura podróży Selectours & Telemac sp. z o.o. odszkodowanie.

Zasądzona kwota odszkodowania jest równa kwocie nieodzyskanej przez klienta ceny za imprezę turystyczną.

To już kolejne biuro podróży w przypadku którego pojawił się taki korzystny wyrok dla poszkodowanej osoby w związku z niewypłacalnością biura podróży. Wcześniej podobne wyroku zapadły co do następujących biur podróży: Oriac (Summerelse), Aquamaris oraz Alba Tour.

W sprawie reprezentowałem powódkę.

Cytat dnia – o turystyce kosmicznej w procesie odszkodowawczym

W jednej ze spraw odszkodowawczych przeciwko Skarbowi Państwa w związku z niewypłacalnością biura podróży pełnomocnik reprezentujący Skarb Państwa – Ministra Finansów zadał takie pytanie:

Jak byłby koszt zabezpieczenia finansowego w przypadku turystyki kosmicznej?

Miał to być argument przeciwko zasadności pozwu. Ani ten, ani inne argumenty sądu nie przekonały.

Biuro podróży odpowiada za bezpieczeństwo w zagranicznym hotelu – wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu

Rzeczpospolita poinformowała ostatnio o rozstrzygnięciu Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w sprawie dotyczącej odpowiedzialności biura podróży za wypadek w zagranicznym hotelu (wyrok z 30 maja 2014 r., sygn. akt I ACa 455/14).

W wyroku tym sąd orzekł m.in., że:

(…) zobowiązanie do zapewnienia bezpieczeństwa ma charakter zobowiązania rezultatu. Oznacza to, że skoro doszło do wypadku na terenie hotelu, w którym korzystający z usługi turystycznej został zakwaterowany, to organizator odpowiada za skutki szkody, gdyż nie zapewnił poszkodowanemu bezpiecznych warunków wypoczynku. Jedyną możliwość zwolnienia się przez organizatora z tej odpowiedzialności stanowi wykazanie, że do szkody doszło na skutek okoliczności wymienionych w art. 11a ust. 1 u.u.t.

Wyrok dostępny jest tutaj.

Precedensowy wyrok w sprawie odpowiedzialności Skarbu Państwa w związku z niewypłacalnością biura podróży Blue Rays

W ostatni czwartek Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia wydał wyrok w sprawie dotyczącej poszkodowanego klienta biura podróży Blue Rays sp. z o.o.

Klient wpłacił do organizatora turystyki około 35 tys. zł (w imprezie turystycznej miało wziąć udział kilka osób). Przed terminem rozpoczęcia imprezy turystyczne organizator turystyki ogłosił niewypłacalność.

Zabezpieczenie finansowe organizatora turystyki okazało niewystarczające na zwrot dokonanych przedpłat.

W tych okolicznościach powód, który zawarł umowę, wystąpił o odszkodowanie od Skarbu Państwa w wysokości nieodzyskanego zwrotu ceny. W czwartkowym wyroku sąd zasądził odszkodowanie od Skarbu Państwa – Ministra Finansów i Ministra Sportu i Turystyki w żądanej wysokości. Ponadto sąd nałożył na Skarb Państwa obowiązek zapłaty odsetek oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego, co łącznie stanowi kwotę prawie 50 tys. zł. 

W sprawie tej reprezentowałem powoda. Była to pierwsza tego typu sprawa w przypadku biura podróży Blue Rays sp. z o.o. W tym roku wcześniej w pięciu innych podobnych sprawach zapadły również korzystne dla powodów wyroki. W jednej sprawie sąd jednak oddalił pozew (sprawa jest na etapie postępowania apelacyjnego). W ubiegłym roku korzystny już prawomocny wyrok w tego rodzaju sprawie wydał Sąd Okręgowy w Warszawie.

Nowe prawo turystyczne w Albanii

Albański parlament uchwalił nową ustawę odnoszącą się do turystyki.

Źródło: Parliament approves law on tourism.

„All inclusive przed sądem, czyli za co skarżymy biura podróży” – komentarz dla onet.pl

Na stronie onet.pl pojawił się artykuł pt. All inclusive przed sądem, czyli za co skarżymy biura podróży.

W artykule opublikowany został m.in. mój komentarz odnoszący się do spraw odszkodowawczych przeciwko Skarbowi Państwa w związku z niewypłacalnością biur podróży.