Monthly Archives: Wrzesień 2011

IFTTA: another reference for preliminary ruling concerning Reg. 261/2004 (Spain)

On 28 June 2011, Juzgado de lo Mercantil de A Coruña (Spain) lodged a reference for preliminary ruling of the ECJ with regard to the following question:

  • May the definition of ‚denied boarding’ contained in Article 2(j), in conjunction with Article 3(2) and 4(3), of Regulation (EC) No 261/2004,  be regarded as including a situation in which an airline refuses to allow boarding because the first flight included in the ticket is subject to a delay ascribable to the airline and the latter erroneously expects the passengers not to arrive in time to catch the second flight, and so allows their seats to be taken by other passengers?

Case C-321/11 Germán Rodríguez Cachafeiro and Maria Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamayor v. Iberia

Source: IFTTA (by: Michael Wukoschitz)

TPN o „obowiązku przewodnickim” – czy trafnie?

Na stronie internetowej Tatrzańskiego Parku Narodowego można przeczytać poniżej zamieszczoną informację na temat tzw. obowiązku przewodnickiego. Dwie rzeczy zwracają uwagę.

Po pierwsze, podjęcie się trudu interpretacji pojęcia wycieczka w świetle rozporządzenia „o bezpieczeństwie w górach”. Moim zdaniem trudno je sensownie zdefiniować (oczywiście definicja wycieczki z ustawy o usługach turystycznych nie powinna być tu stosowana). Podana na stronie definicja nie jest przekonująca. Wycieczkę definiuje się tam jako „grupę osób, których przyjazd  został w jakiś sposób zorganizowany”, co samo w sobie wymaga dalszej wykładni (co to jest „grupa osób”, co to znaczy, że wyjazd „został w jakiś sposób zorganizowany”).

Po drugie, część wypowiedzi zdaje się nawiązywać do treści ustawy o usługach turystycznych sprzed nowelizacji z roku poprzedniego a przez to jest nieaktualna (np. na jakiej podstawie „W przypadku organizatorów turystyki marszałek województwa może wydać decyzję administracyjną zakazującą wykonywania działalności gospodarczej objętej wpisem do rejestru przez okres 3 lat” w przypadku niezapewnienia – mimo obowiązku – usługi przewodnickiej przez organizatora turystyki?)

Nawiasem mówiąc wydaje się, że jesteśmy dopiero przed dyskusją na temat obowiązku przewodnickiego w górach. Moim zdaniem mogą go usprawiedliwiać tylko dwa czynniki: bezpieczeństwo osób oraz ochrona przyrody. Do tej pory jednak nie spotkałem się z przekonującą argumentacją, dlaczego większe niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia oraz dla przyrody występuje np. w przypadku dwunastu osób wspólnie wędrujących po górach (przyjmijmy, że jest to „wycieczka”), niż w przypadku gdy te same osoby poruszają się po górach samodzielnie. Wspólne wędrowanie w grupie może przecież motywować do pozytywnych zachowań (np. negatywna reakcja grupy na zaśmiecanie), a obecność innych osób – generalnie rzecz biorąc – raczej pomaga niż stwarza dodatkowe niebezpieczeństwo.

Wszystkie wycieczki wchodzące na teren Tatrzańskiego Parku Narodowego mają obowiązek znajdować się pod opieką przewodnika tatrzańskiego. Obowiązek ten wynika z § 3 załącznika nr 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 maja 1997 r. (Dz.U. Nr 57 poz. 358) w sprawie określenia warunków bezpieczeństwa osób przebywających w górach, kąpiących się i uprawiających sporty wodne, wydanego na podstawie art. 54 ust. 3 Ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu wycieczki piesze lub narciarskie na terenach górskich leżących na obszarach parków narodowych i rezerwatów przyrody oraz leżących powyżej 1000 m n.p.m. mogą prowadzić tylko górscy przewodnicy turystyczni.

Powyższe rozporządzenie zostało wydane na podstawie ustawy o kulturze fizycznej, która nie zdefiniowała pojęcia wycieczki. Dlatego też przyjmuje się, że jest to grupa osób, których przyjazd  został w jakiś sposób zorganizowany. Do grup tych zaliczać się więc będą w szczególności uczniowie szkół oraz osoby, których przyjazd został zorganizowany przez tzw. organizatora turystyki.

Przypomnijmy, że organizatorzy turystyki, urządzający wycieczki, w których uczestniczy co najmniej 10 osób realizujących wspólny program, są obowiązani, o ile umowa nie stanowi inaczej, zapewnić opiekę przewodnika turystycznego mającego odpowiednie uprawnienia. Na terenie Tatrzańskiego Parku Narodowego są to uprawnienia Przewodnika Górskiego Tatrzańskiego. Przedsiębiorcy ci są obowiązani wystawić przewodnikowi pisemne zlecenie, określając w nim miejsce (obszar) i czas usługi przewodnickiej, oraz upoważnienie do działania w imieniu organizatora w zakresie niezbędnym do prowadzenia imprezy turystycznej.

Uprawnienia samego przewodnika tatrzańskiego, jak również dopełnienie przez organizatorów turystyki obowiązku zapewnienia grupie opieki przewodnika turystycznego podlegają kontroli, m.in. przez pracowników Tatrzańskiego Parku Narodowego, a także przez osoby upoważnione do kontroli przez marszałka województwa małopolskiego. Kontrolujący ma prawo, po przedstawieniu upoważnienia i dokumentu stwierdzającego tożsamość, żądać od prowadzącego grupę legitymacji przewodnickiej. Wyniki kontroli są przekazywane do marszałka, który w przypadku powtarzających się uchybień może zawiesić uprawnienia przewodnika. W przypadku organizatorów turystyki marszałek województwa może wydać decyzję administracyjną zakazującą wykonywania działalności gospodarczej objętej wpisem do rejestru przez okres 3 lat. Kontrolujący mogą także wystąpić do właściwego organu z wnioskiem o ukaranie, ponieważ wykonywanie bez wymaganych uprawnień zadania przewodnika turystycznego wyczerpuje znamiona wykroczenia uregulowanego w art. 601 § 4 Kodeksu wykroczeń.

Obecność przewodnika jest ważna nie tylko ze względu na przepisy. Przewodnik dotrzymuje grupie towarzystwa, ale przede wszystkim  przekazuje wiedzę o odwiedzanym terenie i zasadach zachowania sie w górach, potrafi zareagować w razie niebezpieczeństwa. Może również doradzić w wyborze trasy, uwzględniając możliwości podopiecznych i warunki panujące w górach, a także pomóc zaplanować dłuższy pobyt pod Tatrami.

Tatrzański Park Narodowy nie oferuje bezpłatnych usług przewodnickich. Przewodnika należy szukać indywidualnie lub poprzez koła przewodnickie i biura turystyczne. Wszystkie koła przewodników tatrzańskich skupione są w Centrum Przewodnictwa Tatrzańskiego.

 

Piotr Cybula

Prezydent podpisał ustawy o bezpieczeństwie w górach i na wodzie

Prezydent Bronisław Komorowski podpisał w czwartek (8 września 2011 r.) dwie ustawy – o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych oraz o bezpieczeństwie i ratownictwie w górach i na zorganizowanych terenach narciarskich.

Źródło: prezydent.pl

„Nie ma zgody, a szkoli kolonijnych wychowawców” – TVN24 v. MEN

Kilka miesięcy temu pisałem o organizatorze szkoleń dla kolonijnych wychowawców. Sprawa została opisana przez  TVN24. Jak czytamy tam:

125 zł za szkolenie i nieważny dokument – tyle kazał sobie płacić właściciel Ośrodka Doskonalenia Nauczycieli (…), który w miniony weekend prowadził kursy na wychowawców kolonijnych. Problem w tym, że kurs, a więc i świadectwo nie są honorowanie przez Łódzkie Kuratorium Oświaty. Dzięki reporterowi „Prosto z Polski” kursanci dowiedzieli się, że są oszukiwani.

W artykule czytamy dalej, że problem związany jest z tym, że zgodnie z „regulaminem łódzkiego kuratorium oświaty” warunkiem organizacji szkoleń na terenie tego województwa jest „wygranie przetargu”. Przedsiębiorca ten posiada uprawnienia do organizacji szkoleń otrzymane w innym województwie i jak twierdzi w pozostałych piętnastu województwach (poza województwem łódzkim) nie ma problemu z organizacją szkoleń.

Wskazałem wówczas, że zgodnie z obowiązującymi tu wymaganiami szkolenia takie mogą być organizowane przez kuratoria oświaty i placówki doskonalenia nauczycieli, a także osoby prawne i fizyczne za zgodą i pod nadzorem kuratora oświaty. Jednocześnie podałem przykład kuratora województwa małopolskiego, który wyraźnie informował  zainteresowane osoby, że może wyrazić zgodę na zorganizowanie kursu dla wychowawców lub kursu dla kierowników wypoczynku, jeżeli m.in. „kurs będzie zorganizowany na terenie województwa małopolskiego”, a więc już nie w innym województwie.

Po napisaniu tego tekstu wystąpiłem do Ministerstwa Edukacji Narodowej. W otrzymanej odpowiedzi zajęto stanowisko, że „W tym przypadku wystarczy zgoda kuratora sprawującego nadzór nad ośrodkiem”.

dr Piotr Cybula

Prof. M. Nesterowicz o umowie o podróż w Systemie Prawa Prywatnego (3. wydanie)

Nakładem Wydawnictwa C.H. Beck ukazało się 3. wydanie 7. tomu Systemu Prawa PrywatnegoPrawo zobowiązań – część szczegółowa (red. J. Rajski). W pracy tej znajduje się zaktualizowany rozdział poświęcony umowie o podróż, autorstwa prof. Mirosława Nesterowicza.

 

UOKiK: niedozwolone ustalanie cen sprzedaży odzieży marki Alpinus i Campus

Zgodnie z prawem, ustalanie cen minimalnych lub cen sztywnych pomiędzy przedsiębiorcami jest zakazane i stanowi poważne naruszenie prawa konkurencji. W wyniku porozumień, ceny produktów ulegają podwyższeniu z oczywistą szkodą dla konsumenta. Dlatego każdy z podmiotów gospodarczych powinien podejmować swoje decyzje cenowe w oparciu o własny rachunek ekonomiczny. Najnowsza decyzja Prezes UOKiK pokazuje, że przedsiębiorcy często nie przestrzegają tego obowiązku. Urząd zakwestionował praktyki Euromark Polska – dystrybutora i sprzedawcy odzieży turystycznej i wspinaczkowej marki Alpinus i Campus,  oraz partnerów handlowych spółki.

Niedozwolona praktyka polegała na ustaleniu między przedsiębiorcami cen odsprzedaży wybranych produktów w wysokości nie niższej niż określone przez Euromark Polska. Na skutek zakwestionowanej praktyki dystrybutorzy spółki zostali pozbawieni możliwości swobodnego kształtowania cen odsprzedaży jej produktów i oferowania towarów po cenach korzystniejszych niż narzucone w cennikach. Skutki takich działań odczuwali też konsumenci, nabywający produkty po cenach ustalonych pomiędzy stronami tego porozumienia, które mogły kształtować się na wyższym poziomie, niż gdyby sprzedawcy swobodnie ustalali ich wartość.

Spółki zaprzestały stosowania kwestionowanej praktyki. W trakcie postępowania Euromark wyraził chęć współpracy z UOKiK – prosząc jednocześnie o objęcie go programem leniency. Ponieważ w trakcie postępowania spółka przedstawiła istotne dowody, Prezes UOKiK obniżyła o połowę karę pieniężną, nakładając na Euromark Polska obciążenie w wysokości 42 429 zł.  Na pozostałych uczestników Prezes UOKiK nałożyła łączną karę w wysokości 16 352 zł. Za niedozwoloną praktykę ukarani zostali przedsiębiorcy:

  1. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Arpis” z Olsztyna: 6437 ,
  2. „Millenium Sport” z Bielska-Białej, kara 1229 zł,
  3. Firma Handlowa „Presto” z Pałecznicy, kara 7470 zł,
  4. Tandem Zieliński i Spółka –  z Tarnowa, kara 1216 .

Decyzja nie jest ostateczna. Przedsiębiorcom przysługuje odwołanie od decyzji do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Urząd przypomina, że wszyscy przedsiębiorcy, którzy nie wiedzą, czy ich działanie nie ogranicza konkurencji lub chcą skorzystać z programu łagodzenia kar, mogą zadzwonić pod numer 22 55 60 555. Odpowiedzi na wszystkie pytania, nawet anonimowe, udzielają prawnicy UOKiK.

Źródło: informacja prasowa UOKiK

RP: Turysta musi wiedzieć, ile ostatecznie zapłaci za swoją wycieczkę

W Rzeczpospolitej ukazał się interesujący artykuł pt. Turysta musi wiedzieć, ile ostatecznie zapłaci za swoją wycieczką. Poruszona została w nim problematyka określania przez organizatorów turystyki ceny wycieczki z uwzględnieniem kursu waluty z dnia dokonywanej płatności. Jak wynika z przedstawionej w artykule decyzji Prezesa UOKiK (numer decyzji RLU nr 18/2011), biuro podróży nie może wymagać, by przeliczać cenę podaną w walucie obcej po kursie z dnia wpłacenia pieniędzy.

RP: Szlakomania za miliony z unijnych dotacji

Samorządy na potęgę wyznaczają międzynarodowe szlaki. Eksperci: to sposób na szybkie pieniądze z UE, a żywot tras kończy się po rozliczeniu dofinansowania. Więcej w artykule: Szlakomania za miliony z unijnych dotacji.

TPN: Panel dyskusyjny dotyczący kształtu przewodnictwa w Tatrach (10.09.11)

10 września 2011 r. o godzinie 15.00 w Dworcu Tatrzańskim przy ul. Krupówki 12 odbędzie się panel dyskusyjny dotyczący kształtu przewodnictwa w Tatrach.

Spotkanie odbywa się w ramach realizowanego przez TPN programu „Akademia Tatry – kształtowanie postaw ekologicznych różnych grup użytkowników Tatr” finansowanego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Do udziału w panelu zapraszamy przewodników tatrzańskich, a także wszystkie osoby zainteresowane tą tematyką.
Podczas panelu zostaną zaprezentowane m.in. nowe zasady udostępniania Parku dla działalności przewodnickiej.

Źródło: TPN

Do Tajlandii bez wiz (od 11 sierpnia 2011 r.)

Ambasada Tajlandii w Polsce na swojej stronie internetowej zamieściła następujący komunikat:

Informujemy, że od dnia 11 sierpnia 2011 posiadacze polskich paszportów mogą podróżować do Tajlandii w celach turystycznych do 30 dni pobytu bez konieczności ubiegania się o wizę. W sytuacji gdy granica Tajlandii będzie przekraczana drogą lądową z państw sąsiednich (Laos, Malezja, Kambodża i Birma) pobyt wynosi 15 dni.

Więcej informacji: strona internetowa Ambasady